Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas E. B. laikino sulaikymo nuo 2014-12-09 6.33 val. iki 2014-12-10 18.25 val. laikas (2 dienos), jį prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams 21 dienai bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, E. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ar rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-13. Kauno apygardos teismas 2015-11-13 nutartyje, kuria paliko nepakeistą Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-29 nuosprendį, pažymėjo, kad nuteistojo E. B. atžvilgiu paskirta bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai.

Alytaus rajono apylinkės teisme 2015-12-11 buvo gautas nuteistojo E. B. prašymas, subendrinti jam paskirtas bausmes, paskirtą bausmę subendrinti su jo jau atliekama bausme pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-23 nuosprendį byloje Nr. T-330-448/2015 ir paskirtą bausmę skaičiuoti nuo 2015-06-23, taip pat išaiškinti Kauno probacijos tarnybai, kad jis privalo būti registruotas darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2016-01-14 nutartimi nuteistojo E. B. prašymą atmetė. Teismas padarė išvadą, jog tenkinti E. B. prašymą nėra jokio teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju Alytaus rajono apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutartį, nustatė, jog byloje Nr. T-330-448/2015 nebuvo priimtas joks nuosprendis, byla buvo išspręsta 2015-06-23 nutartimi. Buvo išnagrinėtas Kauno apygardos probacijos tarnybos Alytaus probacijos skyriaus teikimas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-18 baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtų bausmių subendrinimo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-23 nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas, nustatyta, kad priimant Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendį, juo paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-18 baudžiamuoju įsakymu, nes šis baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-02-17 ir E. B. teikimo nagrinėjimo metu buvo atlikęs teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl bausmės nebendrintos. Teismui 2015-06-29 priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-878/2015, paskirta bausmė subendrinta su tuo metu vienintele neatlikta E. B. skirta bausme pagal 2015-02-17 nuosprendį. Bausmės vykdymas pagal šį ankstesnį nuosprendį buvo atidėtas, E. B. bausmės nebuvo atlikęs nei visiškai, nei iš dalies. Bausmės bendrintos, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, nes šiuo atveju E. B. buvo nuteistas už nusikaltimo padarymą dar iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į tai, jog įstatymas nenumato bausmės vykdymo laiko atidėjimo įskaitymo į naujai paskirtos ir su ankstesne subendrintos bausmės laiką bei įvertinęs tai, kad E. B. bausmės pagal ankstesnį nuosprendį nebuvo atlikęs nei visiškai, nei iš dalies ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, pagrįstai sprendė, jog tenkinti E. B. prašymo nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jo prašymą atmetė.

Nuteistasis E. B. tiek savo prašyme apylinkės teismui, tiek skunde apygardos teismui, prašė skaičiuoti bausmės atlikimo laiką nuo 2015-06-23, kadangi jis bausmę pradėjo atlikti būtent nuo minėtos dienos. Kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, jokio teisinio pagrindo skaičiuoti E. B. bausmės atlikimo laiko nuo 2015-06-23 nėra, kadangi nuosprendis, kuriuo jam paskirta galutinė subendrinta bausmė ir atidėtas jos vykdymas, priimtas 2015-06-29, o įsiteisėjo 2015-11-13, Kauno apygardos teismui išnagrinėjus nuteistojo apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, jog LR BPK 339 str. 3 d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl nagrinėjamu atveju, E. B. bausmės vykdymo atidėjimo terminas pagrįstai buvo skaičiuojamas nuo 2015-11-13.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo E. B. skundą atmesti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.