Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-290/2019, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 25 d. priimtu nuosprendžiu J. L. buvo išteisintas, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. birželio 3 d. nuosprendžiu jį pripažino kaltu ir nuteisė laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistė surašė teikimą, kuriuo prašo išspręsti daiktinio įrodymo – diktofono ,, (duomenys neskelbtini)“ grąžinimą G. N..

Kvietimas atsiimti minėtą diktofoną G. N. buvo siųstas 2019 m. birželio 7 d., 2019 m. rugpjūčio 1 d. ir 2020 m. vasario 17 d., tačiau jis jo neatsiėmė.

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir nuo nuosprendžio priėmimo dienos praėję daug laiko bei į tai, jog išsiuntus pranešimus suinteresuotas asmuo daikto neatsiėmė, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis, raštinės specialistės teikime nurodytas daiktinis įrodymas sunaikintinas kaip menkavertis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

daiktinį įrodymą – G. N. diktofoną ,, (duomenys neskelbtini)“ – sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.