Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolės Vilmos Leskevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Vilma Leskevičienė, akcinė bendrovė „NEO Finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Antstolė Vilma Leskevičienė 2025 m. sausio 15 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų ir persiuntė jį Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams. Antstolės patvarkyme nurodyta, kad antstolė nuo pareiškėjui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, 2024 m. gruodžio 31 d. nurašė 696,31 Eur. Pareiškėjas 2025 m. sausio 7 d. elektroniniu paštu atsiuntė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, išrašą už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki gruodžio 31 d. Išnagrinėjus išrašą nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. gruodžio 13 d., gruodžio 23 d. ir gruodžio 30 d. iš darbovietės (duomenys neskelbtini) gavo 2 507,60 Eur su darbo santykiais susijusių įmokų. 2024 m. gruodžio 1 d., gruodžio 2 d., gruodžio 8 d., gruodžio 10 d., gruodžio 11 d., gruodžio 12 d., gruodžio 13 d., gruodžio 14 d., gruodžio 15 d., gruodžio 18 d., gruodžio 22 d., gruodžio 23 d., gruodžio 24 d., gruodžio 26 d., gruodžio 27 d., gruodžio 28 d. ir gruodžio 29 d. trečiųjų asmenų S. K., A. B. pervestos įmokos bei grynųjų įnešimas į sąskaitą iš viso sudarė 871,07 Eur. Nuo 2023 m. gruodžio 20 d. pareiškėjo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 2 500 Eur neišieškoma suma, kuria per vieną kalendorinį mėnesį galima disponuoti neišieškomomis lėšomis. Jeigu gaunama kitų lėšų, ir jomis disponuojama, ši suma įskaičiuojama į bendrą neišieškomą sumą. Antstolė neturi galimybės matyti kokios lėšos gaunamos į sąskaitą, ir neturi galimybės kontroliuoti iš kokių lėšų yra vykdomas nurašymas. Pareiškėjui gavus 871,07 Eur lėšų, iš kurių išieškojimas yra galimas vadovaujantis CPK 739 straipsniu, jokio teisinio pagrindo grąžinti nurašytų 696,31 Eur nėra (b. l. 2-3).

5. Suinteresuotam asmeniui AB „NEO Finance“ skundas ir teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo suinteresuotas asmuo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų. CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį, bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi, o patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tokiu būdu skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.

7. Nagrinėjamu atveju byloje keliamas klausimas dėl antstolės veiksmų išskaičiuojant pinigines lėšas iš skolininko banko sąskaitos, konkrečiai, iš 2024 m. gruodžio mėnesio atlyginimo, sumokėto skolininkui gruodžio mėnesį, atitikties CPK reikalavimas. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0130/21/01403 dėl 286 Eur bylinėjimosi išlaidų, 38 Eur delspinigių (skolos), 392,53 Eur negautų pajamų, 239,23 Eur pelno palūkanų, 3 150 Eur skolos, 47,17 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 2 734,88 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai pagal 2021 m. spalio 26 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-7899-522/2021 (vykd. b. l. 2-5).

8. Antstolė 2021 m. lapkričio 25 d. išsiuntė skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-21-130-17175, kuris 2021 m. lapkričio 30 d. buvo įteiktas skolininkui D. K. (vykd. b. l. 12, 15). Iš į bylą pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad 2023 m. gruodžio 20 d. skolininko D. K. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta 2 500 Eur neišieškoma suma per mėnesį (vykd. b. l. 81).

9. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 634 straipsnio 2 dalis įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartį Nr. e3K-3-240-1075/2020, 38 p). Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti vykdoma, atsižvelgiant į tai, kad nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (žr. LAT 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016, 20 p.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr. LAT 2012 m. liepos 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

10. Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka reglamentuojama CPK LI skyriaus normų. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti yra draudžiama: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, šio Kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.

11. CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS šio kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI) ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka pateiktuose nurodymuose nurodytą antstolio depozitinę ir (ar) institucijos, turinčios teisę duoti nurodymus nurašyti skolininko pinigines lėšas iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), sąskaitą (CPK 689 straipsnio 6 dalis).

12. SVI 14 punkte įtvirtinta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai. Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko asmeninėse sąskaitose esančias pinigines lėšas.

13. Iš vykdomosios bylos medžiagos (Luminor Bank AS sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2024-12-01 iki 2024-12-31) matyti, kad skolininkas per 2024 m. gruodžio mėnesį gavo tris su darbo santykiais susijusius pavedimus iš (duomenys neskelbtini): 2024 m. gruodžio 13 d. 1 096,60 Eur (mokėjimo paskirtis – „202411 atlyginimai“); 2024 m. gruodžio 23 d. 403 Eur (mokėjimo paskirtis – „202412 premijos“); 2024 m. gruodžio 30 d. 1 008 Eur (mokėjimo paskirtis – „202412 atlyginimai“) (vykd. b. l. 71-80). Viso, per 2024 m. gruodžio mėnesį, skolininkas su darbo santykiais susijusių pajamų gavo 2 507,60 Eur. Taip pat, gruodžio mėnesį skolininkas gavo piniginių lėšų iš trečiųjų asmenų S. K. ir A. B.: 2024 m. gruodžio 1 d. – 70 Eur, gruodžio 2 d. – 5 Eur, gruodžio 8 d. – 10 Eur, gruodžio 10 d. – 10 Eur, gruodžio 11 d. – 5 Eur, gruodžio 12 d. – 16 Eur, gruodžio 13 d. – 321 Eur, gruodžio 14 d. – 15 Eur, gruodžio 15 d. – 30 Eur, gruodžio 18 d. – 144 Eur, gruodžio 22 d. – 10,47 Eur, gruodžio 23 d. – 95 Eur, gruodžio 24 d. – 28 Eur, gruodžio 26 d. – 51,60 Eur, gruodžio 27 d. – 30 Eur, gruodžio 28 d. – 20 Eur ir gruodžio 29 d. – 10 Eur (vykd. b. l. 71-80). Viso, per 2024 m. gruodžio mėnesį, skolininkas iš trečiųjų asmenų gavo 871,07 Eur. 2024 m. gruodžio 31 d. antstolė nuo skolininko sąskaitos nurašė 696,31 Eur.

14. Kaip nurodyta nutarties 13 punkte, skolininkas D. K. per 2024 m. gruodžio mėnesį viso gavo 3 378,67 Eur pajamų (2 507,60 Eur su darbo santykiai susijusių pajamų ir 871,07 Eur pajamų iš trečiųjų asmenų). Kaip matyti iš pateikto skundo, skolininkas savo skundą motyvuoja tuo, kad antstolė, jo manymu, nurašė minėtą 696,31 Eur sumą iš skolininko sąskaitos, nuo lėšų, gautų (duomenys neskelbtini) 2024 m. gruodžio 30 d. pervedus skolininkui atlyginimą už 2024 m. gruodžio mėnesį. Teismo vertinimu, nesutiktina su tokiais skolininko argumentais. Pažymėtina, kaip nurodyta nutarties 11 ir 12 punktuose, išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS sistemą, pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad skolininkui per mėnesį dar 2023 m. gruodžio 20 d. buvo nustatyta 2 500 Eur neišieškoma suma. Pateiktas skolininko banko išrašas už 2024 m. gruodžio mėnesį patvirtina, kad per nurodytą mėnesį skolininkas gavo iš viso 3 378,67 Eur pajamų. Skolininkui nustačius neišieškomą 2 500 Eur sumą matyti, kad pervestos skolininkui sumos, susijusios su darbo santykiais, sudarė 2 507,60 Eur iš bendrai per gruodžio mėnesį gautų 3 378,67 Eur pajamų, o nurašyta antstolės 696,31 Eur suma yra mažesnė nei skolininko su darbo santykiais gautų lėšų sumai (t. y. mažesnė nei dviejų atlyginimų ir premijos sumą) ir iš esmės atitinka trečiųjų asmenų pervestas skolininkui sumas, t. y. nurašyta 696,31 Eur suma, kuri nesusijusi su skolininkui išmokėtu darbo užmokesčiu už 2024 m. gruodžio mėnesį.

15. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad antstolė Nijolė Leskevičienė, vykdomojoje byloje Nr. 0130/21/01403, pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo dėl nurašytų 696,31 Eur grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolės Vilmos Leskevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Vilma Leskevičienė, akcinė bendrovė „NEO Finance“, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0130/21/01403 grąžinti antstolei Vilmai Leskevičienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.