Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2009-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-517-784/2009, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 – 3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir nustatant įpareigojimus (per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiajai S. G. atlyginti 15 000 Lt nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturtinę žalą, per 2 metus ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą 4 727,90 Lt turtinę žalą, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms).

2011-12-13 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. T-3285-801-2011, kuria tenkintas Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas ir V. P. įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

2012-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. T-1840-738/2012 nuteistojo V. P. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-09 nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

2015-06-01 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. P. prašymas dėl bausmės, paskirtos 2009-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-517-784/2009, peržiūrėjimo. Nuteistasis prašo jo atžvilgiu pritaikyti 64 straipsnį bei, atsižvelgiant į tai, kad yra padaręs netyčinį nusikaltimą ir didesnę bausmės dalį jau atlikęs, pakeisti bausmės režimą iš griežto į atvirą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 64 straipsnis, kurį prašo taikyti nuteistasis V. P., nustato bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, sąlygas. Kadangi šis BK straipsnis V. P. paskirtai bausmei įtakos neturi, teismas laiko, jog nuteistasis prašyme padarė rašymo apsirikimo klaidą ir prašė jam pritaikyti ne BK 64 straipsnį, o 64¹ straipsnį (bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą). Vis dėlto nuteistojo atžvilgiu 2009-10-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis, buvo priimtas iki įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, įsigaliojimo, t. y. iki 2013-07-13, o BK 64¹ straipsnio normos yra taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla teisme buvo išnagrinėta po įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13, arba, jeigu teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje priimtas sprendimas (nuosprendis ar teismo baudžiamasis įsakymas) įsiteisėjo po įstatymo, papildžiusio BK nauju 64¹ straipsniu, priėmimo (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. gegužės 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-421-172/2014). BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip turintis atgalinio veikimo galią bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes, kaip minėta, šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti V. P. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo, pritaikant BK 64¹ straipsnio nuostatas.

V. P. taip pat prašo teismo pakeisti bausmės režimą iš griežto į atvirą. Teismas pažymi, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalimi, pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo. Taigi teismas galėtų svarstyti klausimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją tik gavęs pataisos namų administracijos teikimą. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo V. P. prašymo dėl perkėlimo į atvirąją koloniją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 64¹ str., BVK 140 str., BPK 362¹ str., 364 str., teismas

nutaria:

netenkinti nuteistojo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.