Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, susipažinusi su S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu S. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. paskirta 1158 EUR (4000 Lt) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

2017-01-26 gautas pažeidėjo S. G. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teismo paskirtą baudą sumokėjo ir atlygino žalą nukentėjusiajam, praėjo daugiau negu pusė teisės atėmimo termino, jis per šį laikotarpį padarė išvadas dėl netinkamo elgesio, naujų teisės pažeidimų nepadarė, gavo Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, jog dalyvavo privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programoje ir yra atestuotas. Be to, specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga pagal darbo pobūdį, nes turi nuosavą verslą, tenka dažnai vykti pas klientus, o jo žmona kovo mėnesį susilauks antrojo vaiko ir jos sveikatos būklė ne visada leidžia pačiai vairuoti.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl L. U. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Prašymas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. G. pateikė 2016-05-25 IĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotą Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, patvirtinančią, kad jis baigė papildomą vairuotojų mokymą. Vilniaus AVPK informatikos ir ryšių skyriaus 2016-12-01 pažymoje nurodyta, kad S. G. nuo 2014-01-01 iki 2016-11-20 administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-06-02 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. MA/N-00556 nustatyta, kad S. G. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. 2016-06-02 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje nurodyta, kad S. G. gali vairuoti be apribojimų.

Aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. G. formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau nepateikė visų duomenų apie prašyme nurodomas aplinkybes: įrodymų patvirtinančių, kad jis sumokėjo teismo paskirtą baudą bei atlygino žalą nukentėjusiajam bei įrodymų apie tai, kad jo žmona šiuo metu laukiasi. Pažymėtina, kad bauda yra viena iš administracinių nuobaudų rūšių, tai yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, bei kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str., 21 str.). Nepateikus įrodymų apie teismo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos įvykdymą, nėra galimybės spręsti, ar pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos, skirtos S. G., tikslai. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. G. padarė pavojingą ir šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, – būdamas neblaivus vairavo automobilį, nepasirinko reikiamo saugaus greičio, todėl atsitrenkė į priekyje sustojusią transporto priemonę, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Prašyme dėl nuobaudos termino sutrumpinimo pareiškėjas S. G. nurodo, kad atgavus specialiąją teisę vairuoti įsigys alkotesterį, kad nebekartotų panašių įvykių. Teismo vertinimu, toks pareiškimas rodo, kad pareiškėjas S. G. vis tik tinkamai neįvertino vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, pavojingumo.

Pareiškėjui išaiškintina, kad pašalinęs nurodytus trūkumus, su prašymu sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą, jis gali kreiptis į teismą iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 302¹⁵ str., 329 str., 330 str., teismas,

nutaria:

netenkinti S. G. prašymo dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. A2.6.-544-8902014 paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.