Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-238-322/2018 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir atsakovo A. P. priešieškinį ieškovei R. V. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

I. R. V. pareiškė ieškinį, kuriuo prašė pakeisti 2008 m. spalio 9 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-457-322/2008 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą dukrai A. P. ir sūnui M. P. po 200 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

Atsakovas A. P. pareiškė priešieškinį ir prašė nustatyti bendravimo su vaikais tvarką pagal jo pasiūlytą variantą, su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutiko iš dalies – sutiko, kad išlaikymas būtų padidintas iki 140 Eur kiekvienam vaikui.

Teismas byloje paskyrė parengiamąjį posėdį 2018 m. kovo 23 d., į kurį ieškovė ir atsakovas neatvyko. 2018 m. kovo 23 d. pirmosios instancijos teismas protokoline nutartimi nutarė paskirti kitą parengiamąjį teismo posėdį 2018 m. balandžio 23 d., šalių dalyvavimą pripažino būtinu, įpareigojo atsakovą pateikti į kitą teismo posėdį rašytinius įrodymus.

Atsakovas A. P. į 2018 m. balandžio 23 d. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Teismas, nustatęs, kad atsakovas nepateikė jo neatvykimą pateisinančių įrodymų, kai jo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, skyrė atsakovui 300 Eur dydžio baudą.

2018 m. gegužės 8 d. atsakovo atstovas pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą panaikinti 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirtą baudą. Nurodė, kad atsakovas po nutarties (dėl privalomo atsakovo dalyvavimo) priėmimo neatvyko į parengiamąjį posėdį pirmą kartą; kad šalys, dalyvaujant ir tarpininkaujant teismui, aktyviai tarėsi dėl galimos taikos sutarties sudarymo. Pažymėjo, jog atsakovas neatsisako atvykti į bylos nagrinėjimą iš esmės, tačiau jo dalyvavimas parengiamajame posėdyje nėra būtinas, kadangi atsakovas turi sudaręs atstovavimo sutartį su atstovu, kuris dalyvavo abiejuose parengiamuosiuose posėdžiuose. Nurodė, kad atsakovui vykti iš užsienio į Lietuvą, į parengiamąjį posėdį, kai dar nebuvo teismui pateikti visi dokumentai, yra nelogiška ir nepraktiška, tai neatitinka proceso ekonomiškumo principų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi prašymo panaikinti atsakovui 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi paskirtą 300 Eur dydžio baudą, netenkino.

Teismas nurodė, kad į bylą nepateikti jokie įrodymai apie atsakovo buvimą ar darbą užsienio valstybėje; kad atsakovo procesiniuose dokumentuose (priešieškinyje) jo gyvenamoji vieta nurodyta adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymėjo, kad bauda atsakovui paskirta už neatvykimą dalyvauti teismo posėdyje be svarbios priežasties, kai atsakovo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu; neatvykimą pateisinančių įrodymų teismui nebuvo pateikta.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas (apeliantas) A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti atsakovui Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirtą 300 Eur dydžio baudą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Teismas, aiškiai elgdamasis nesąžiningai ir prieštaraudamas net ieškovės ieškinyje išdėstytam faktui, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje (ką savo procesiniuose dokumentuose patvirtina ir atsakovas), skundžiamoje nutartyje nepagrįstai teigia, jog teismui nėra žinoma, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, todėl jo neatvykimas į posėdį iš užsienio yra neįrodytas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos pobūdį, gali nuspręsti, kad į parengiamąjį teismo posėdį turi atvykti šalys ir tretieji asmenys asmeniškai, tačiau teismo nutarties pripažinti atsakovo dalyvavimą būtinu jau parengiamajame teismo posėdyje nėra.

Atsakovas neatsisako atvykti į bylos nagrinėjimą iš esmės, o parengiamuosiuose posėdžiuose atsakovas dalyvavo per savo atstovą advokatą, toks dalyvavimas yra laikomas tinkamu, taigi byla nebuvo vilkinama.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė R. V. prašo atskirojo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Nagrinėjant atsakovo (apelianto) atskirąjį skundą, analizuotinas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo netenkintas prašymas panaikinti atsakovui 2018 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi paskirtą 300 Eur dydžio baudą, yra pagrįsta ir teisėta.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su civilinės bylos medžiaga bei remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatė, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-539-357/2018 buvo išnagrinėtas atsakovo A. P. atskirasis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties (civilinėje byloje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ir atsakovo A. P. priešieškinį ieškovei R. V. dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo). Minėta apeliacinės instancijos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartimi atsakovo A. P. atskirasis skundas buvo tenkintas; Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – panaikinta atsakovui A. P. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirta 300 Eur dydžio bauda.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju susidarė tokia situacija, jog apeliacinės instancijos teisme pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties (civilinėje byloje Nr. e2-238-322/2018) dėl techninės klaidos buvo užvestos dvi civilinės bylos: byla Nr. e2S-539-357/2018 ir byla Nr. e2S-694-440/2018.

CPK 293 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios apeliacinio proceso taisyklėms (CPK 302 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad yra įsiteisėjusi 2018 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-539-357/2018 pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties (tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu), sprendžia, kad apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje (Nr. e2S-694-440/2018) pagal atsakovo (apelianto) A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 3 punktas, 302 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 3 punktu, 302 straipsniu, 331 straipsniu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.