Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. N. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovui 859-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai dėl įmokų dydžių pripažinimo nepagrįstais ir permokų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 25 d. civilinėje byloje Nr. 2A-1907-640/2012.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 17 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakė priimti ir jį grąžino pareiškėjai.Teismas nurodė, kad prašymas atnaujinti procesą gali būti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja prašymą dėl proceso atnaujinimo pateikė 2017 m. birželio 22 d. ir jame nurodė, jog apie aplinkybes, kurios yra pagrindu atnaujinti procesą sužinojo 2016 m. rugpjūčio 11 d. atvykusi į teismą susipažinti su byla. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėja su prašymu dėl proceso atnaujinimo kreipėsi praleidusi 3 mėnesių terminą, neprašė šio termino atnaujinti bei nenurodė svarbias šios termino praleidimo priežastis, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo, paduotas pasibaigus 3 mėnesių terminui, grąžinamas pareiškėjai (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartį dėl prašymo atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1907-640/2012 ir priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo. Nurodo, kad 2017-05-16 gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1409-155/2017, sužinojo, kad teismas sprendimą pagrindė Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2A-1907-640/2012 sprendimu. Iš šio sprendimo pareiškėja sužinojo, kad buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1907-640/2012, į kurią pareiškėja nebuvo įtraukta ir šioje byloje nedalyvavo. CPK 366 str. 1 d. 7 p nustatyta, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų. Vilniaus apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo 2012-07-25. Prašymas atnaujinti procesą pateiktas nepraėjus 5 netams - 2017-06-22.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme CPK 338 str.. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Byloje keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, dėl kurio apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.Iš pareiškėjos prašymo dėl proceso atnaujinimo matyti, kad pareiškėja siekia atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu.Civilinio proceso kodekse yra numatyta kreipimosi į teismą, bylų nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis šios tvarkos ir pateikti teismui procesinį dokumentą, kuris atitinka CPK reikalavimus. Proceso atnaujinimo, kaip instituto, sukurto siekiant pašalinti asmens teisių ir interesų pažeidimus, paskirtis ir taikymo išimtinumas lemia ir ypatingą prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimo tvarką, kuri aptarta CPK 370 straipsnyje. Prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo svarstymo stadijos eigą reglamentuoja CPK 370 straipsnio 1 dalies nuostatos. Pagal šias nuostatas šioje stadijoje tikrintina, ar prašymas atitinka CPK 369 straipsnio reikalavimus. Ši norma numato, kad be bendrų ieškiniui keliamų turinio reikalavimų, prašyme atnaujinti procesą turi būti nurodoma: 1) sprendimą, nutartį priėmusio teismo pavadinimas; 2) proceso atnaujinimo pagrindas; 3) proceso atnaujinimo motyvai; 4) aplinkybės, kuriomis grindžiamas šio Kodekso 368 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas; 5) prašymą pareiškusio asmens prašymas. Jei prašymas neatitinka formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba už jį nesumokėtas žyminis mokestis, teismas CPK nustatyta tvarka išsprendžia prašymo trūkumų šalinimo klausimą, o jei yra CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7, 8 punktuose pagrindai – atsisako prašymą priimti (CPK 370 str. 1 d.). Taigi, prašymo priėmimo svarstymo stadijoje vertinamos tik paminėtos aplinkybės, bet nesprendžiama, ar prašymas paduotas (ne)praleidus CPK 368 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prašymui paduoti dėl proceso atnaujinimo terminą, nes tai teismas sprendžia kitoje proceso stadijoje – kai prašymas yra priimtas ir išnagrinėjamas teismo posėdyje (CPK 370 str. 3 d.). Dėl to spręstina, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai svarstė šį proceso atnaujinimo pagrindą iš esmės jau prašymo priėmimo stadijoje ir atsisakė jį priimti kaip pateiktą praleidus CPK 368 str. 1 d. prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti nurodytą terminą.Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo naikintina (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.). Kartu pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas nesprendžia, ar pareiškėjos prašymas priimtinas, ar jai (ne)taikytinas trūkumų šalinimo institutas, nes tai yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl prašymo priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.