Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 180 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams su 280 Lt vertės turto konfiskavimu;

2. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus ir jam skirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 17 metų. Paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 18 metų (bausmę atliko 2021 m. vasario 8 d.);

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 50 MGL (2500 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus, konfiskuota nusikalstamos veikos priemonė - mopedas „PEUGEOT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. 2024 m. rugsėjo 17 d. apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0242, nustatytas 1,66 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo S. R. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam S. R. pareikštame kaltinime pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nurodomas neblaivumo patikrinimo rezultatas – 1,67 promilių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija yra didesnė už leidžiamą Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per patikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Taisyklių 4 punktu, kaltinime privaloma nurodyti tik kaltinamajam palankesnį (mažesnį) girtumo laipsnį, todėl įvertinus tai, kad 2024 m. rugsėjo 17 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 17 d. S. R. 19 val. 52 min. nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, o 2024 m. rugsėjo 17 d. 20 val. 08 min. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (b. l. 82), ši aplinkybė (neblaivumo patikrinimo rezultatas) kaltinime patikslintina. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina. Tai atitinka ir aukštesnės instancijos teismo praktiką (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-646-658/2019).

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis S. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas (b. l. 64–67), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 69–70), dirba (b. l. 73). Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, S. R. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl to teisiamojo posėdžio metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad šioje byloje nusikalstamą veiką S. R. padarė iki Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2024 m. rugsėjo 17 d.), todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme turi būti bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, bausmes visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys), prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 MGL (2500 Eur) baudos bausmės pridedant visą nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 34 MGL (1700 Eur) baudą, ir S. R. skirtina galutinė subendrinta 84 MGL (4200 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų, o už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminą S. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam nusikalstamos veikos padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka nebuvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,66 promilių), nusikaltimas baigtas, kaltės forma – tyčia, jo veikos motyvus ir tikslus, į tai, jog nustatyta baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka). Anksčiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 3 metų terminą, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas.

Pažymėtina ir tai, jog, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-91-303/2021, 2K-107-976/2021), turto vertės išieškojimo taikymas tais atvejais, kai galimas paties turto konfiskavimas, yra išimtinis ir pirmiausia turi būti svarstoma būtent turto konfiskavimo galimybė (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-437-806/2021). Atkreiptinas dėmesys, kad jeigu transporto priemonės savininkas su jam priklausančia transporto priemone padaro nusikaltimą, ši transporto priemonė yra pripažįstama nusikaltimo padarymo priemone, tai visais atvejais konfiskuojama, o ne išieškoma tokios transporto priemonės vertė (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. rugsėjo 1 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-341-530/2021).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. R. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė priklauso kaltinamajam S. R., jis ją įsigijo įvykio dieną – 2024 m. rugsėjo 17 d. (b. l. 50–51), tačiau kaip paaiškino teisiamojo posėdžio metu, nespėjo įregistruoti savo vardu (b. l. 146). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam S. R. nusikalstamumui, jam priklausanti transporto priemonė turi būti konfiskuojama. Tai atitinka ir aukštesniųjų teismų praktiką (2021 m. balandžio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-976/2021, 2018 m. kovo 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-1073/2018).

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad S. R. teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs bei nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis jau antrą kartą teisiamas už analogiško nusikaltimo padarymą, priskiriamo nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl S. R. pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones – panaikintina (b. l. 105–107).

Nagrinėjamoje byloje S. R. kartu su bausme skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti turto - automobilio - konfiskavimą, skirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. R. turtui, registruotam E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu – transporto priemonei „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė 960 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apribojant nuosavybės teisę, nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nuo 2025 m. kovo 7 d. iki nuosprendžio dalies, kuria paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, įvykdymo. Turto saugotoju paskirtina uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Augenas“.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, saugomas UAB „Augenas“, perduotinas konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (2550 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. 34 (trisdešimt keturių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - 34 (trisdešimt keturių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą - subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 50 (penkiasdešimties) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės – 50 (penkiasdešimties) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudos, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pridedant visą švelnesnę bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu – 34 (trisdešimt keturių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą, ir skirti S. R. galutinę subendrintą bausmę – 84 (aštuoniasdešimt keturių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) (4200 Eur) (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti bausmę, S. R. visiškai ar iš dalies atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti S. R. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

- konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės ,,Augenas“ aikštelėje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios, o įsiteisėjus nuosprendžiui, pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones, panaikinti.

Pripažinti S. R. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti S. R., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, 111 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. R. priklausančiam turtui, registruotam E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu – automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomam uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, nuo 2025 m. kovo 7 d. iki automobilio konfiskacijos įvykdymo, apie tai pranešant valstybės įmonei „Registrų centras“.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, saugomą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Augenas“, perduoti konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.