Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D. (skolininkui), S. B. (išieškotojui) dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašo skolininką R. D. nubausti bauda už sistemingą antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2016-07-07.

Skolininkui buvo išsiųstas 2016-06-27 pakartotinis patvarkymas dėl atvykimo į antstolio kontorą vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/00438/ATV2, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą dėl areštuoto skolininko turto įvertinimo, tačiau minėtas patvarkymas nebuvo įteiktas skolininkui nei skolininko gyvenamosios vietos, nei deklaruotos gyvenamosios vietos adresais. Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 604 straipsnio nuostata, antstolis skolininkui išsiųstus procesinius dokumentus laiko įteiktais 2016-07-05. Antstolio reikalavimai per nustatytą terminą nebuvo įvykdyti.

Pažymi, kad 2015-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismas nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-2414-2921/2015 skolininkui buvo paskyręs 100 Eur baudą už ankstesnių antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/00438. Taip pat toje pačioje vykdomojoje byloje 2016-03-17 Alytaus rajono apylinkės teismas nutarimu civilinėje byloje Nr. 2VP-1555-979/2016 skolininkui paskyrė 200 Eur baudą už ankstesnių antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą, minėtas nutarimas buvo apskųstas atskiruoju skundu, tačiau Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1257-413/2016 paliktas nepakeistas 2016-03-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas.

Antstolis G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 16), byloje pateiktas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1-2). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Suinteresuotas asmuo R. D. (skolininkas) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 18), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Suinteresuotas asmuo S. B. (išieškotojas) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 17), byloje pateiktas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 14, 14). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje vykdomas išduotas Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-86-835/2015 dėl 14677,65 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. D. išieškotojui S. B. (vykdomoji byla Nr. 0182/15/00438/ATV2).

Antstolis G. S. registruotu laišku siųstas skolininkui R. D. nei skolininko gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), patvarkymas dėl atvykimo į antstolio kontorą nebuvo įteiktas (b. l. 5, 6).

Pagal CPK 604 straipsnį, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vadovaujantis šia nuostata, skolininkui siųstas antstolio 2016-06-27 pakartotinis patvarkymas laikytinas įteiktu 2016-07-05. Byloje nėra duomenų, kad iki antstolio nustatyto termino ir iki pareiškimo teismui dėl baudos skyrimo pateikimo teismui dienos, skolininkas antstolio reikalavimus atvykti į antstolio kontorą būtų įvykdęs.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už šių reikalavimų nevykdymą, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. (CPK 585 str. 1 d., 2 d.).

Skolininkas nenurodė priežasčių, dėl kurių neįvykdė antstolio reikalavimo per antstolio nustatytą terminą ir neatvyko į antstolio kontorą.

Darytina išvada, kad skolininkas R. D., nevykdydamas antstolio reikalavimų, šiurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą.

Sprendžiant dėl baudos dydžio, atsižvelgtina, kad skolininkas, remiantis informacine teismų sistema bei antstolio nurodymu, už antstolio reikalavimų nevykdymą ne kartą baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/00438/ATV2 (2015-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismas nutarimas civilinėje byloje Nr. 2-2414-2921/2015; 2016-03-17 Alytaus rajono apylinkės teismas nutarimas civilinėje byloje Nr. 2VP-1555-979/2016, 2016-05-26 Kauno apygardos teismo nutartis).

Antstolis prašo skolininką nubausti bauda už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2016-07-07. Teismui pagrįstai kyla klausimas, kodėl antstolis dėl baudos skyrimo skolininkui nesikreipė su pareiškimu į teismą anksčiau, o minėtą pareiškimą teismui pateikė praėjus 2 mėn. laiko po patvarkymo neįvykdymo termino. Atsižvelgiant į tai, antstolio prašymas skirti baudą nuo antstolio nurodytos dienos (2016-07-07), atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

skirti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini) 20,00 (dvidešimties) Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti

nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio 2016-06-27 pakartotinio patvarkymo dėl atvykimo į antstolio kontorą įvykdymo.

Dalyje dėl baudos skyrimo termino antstolio prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.