- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- 1-94-1240/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26256-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Kaltinamasis
- S. K.
- Civilinis ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Dainius Mažylis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. S. K. , pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ekonomikos ir inovacijų ministro 2021-09-09 įsakymo Nr. 4-981 redakcija): 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ar kontrabandinius tabako gaminius; 4 punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys), vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių; laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024-07-09, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, bei vietos, neteisėtai įgijo ir automobiliu VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 5 000 pakelių cigarečių “Winston Blue” nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, reikalaujančia, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės, kurių bendra vertė 23 224,00 eurai, tai yra viršijanti 400 MGL, kol 2024-07-09 23 val. 20 min. Pasvalio r. kelyje (duomenys neskelbtini), 7,5 km buvo sulaikytas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigūnų patikrinimui, kurio metu buvo rasta nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka didelės vertės cigarečių “Winston Blue”.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
2. Kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiškai, atsiprašė, jog padarė teisės pažeidimą ir Lietuvos Respublika patyrė žalą bei parodė, kad susigundė lengvais pinigais, kai jo buvo paprašyta surasti asmenis, pardavinėjančius cigaretes ir nupirkus kažkokiu būdu atgabenti jas į Lenkiją. Cigaretes įsigijo Rygos naktiniame turguje, kur yra siūlomos tokios prekės. Prie jo priėjo žmogus ir pasiūlė cigarečių. Jis sužinojo kokį kiekį reikia pirkti už geresnę kainą ir tuomet pasiskolino pinigų. Mokėjo 600 eurų už dėžę. Cigaretės jam buvo perduotos užmiestyje, apvažiavimo kelyje, kai atvažiavo tas žmogus vienas su BOLT taksi automobiliu. Paėmęs cigaretes susidėjo į automobilį ir iš karto išvažiavo į Varšuvos naktinį turgų, kur yra nuolatinė paklausa tokiai prekei. Siekiant išvengti susitikimo su policijos pareigūnais, važiavo aplinkiniais gruntiniais keliais, tačiau jį sustabdė automobiliu Subaru važiavę žmonės, kuriame buvo du vyriškiai ir viena moteris. Jie paprašė parodyti ką veža bagažinėje. Pamatę bagažinėje dėžes, paklausė kas yra dėžėse. Jis atidarė dėžes ir parodė, kas jose yra. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Jeigu bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pateisins parodytą teismo pasitikėjimą ir daugiau nusikaltimų nebedarys.
3. Kaltinamajam S. K. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, gynėjui bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.
5. Iš Panevėžio AVPK Pasvalio RPK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-07-09, apie 23 val. 20 min. Pasvalio r. kelyje (duomenys neskelbtini), 7,5 km. patikrinimo metu automobilyje, VW POLO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos pilietis S. K. gim. (duomenys neskelbtini), rasta Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka nepaženklintų penki tūkstančiai pakelių cigarečių su užrašu WINSTON BLUE, kurių bendra muitinė vertė viršija 400 MGL (1 tomas, b. l. 5-7).
6. Iš 2024 m. liepos 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus Gyvosios gamtos apsaugos departamento Šiaulių gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyr. valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. C. su vyresn. valstybine aplinkos apsaugos inspektore E. J. ir neetatiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi P. T. 2024 m. liepos 9 dieną pagal suplanuotą gyvosios gamtos reidą nuo 15 val. iki 24 val. gyvosios apsaugos kontrolę vykdė Pakruojo rajono vandens telkiniuose ir medžioklės plotuose nuo 15 val. Grįžtant iš Margių PMV apie 23 val. 20 min. keliu (duomenys neskelbtini), koordinatės(duomenys neskelbtini) sustota patikrinti tarnybinio automobilio padangą dėl atsiradusių garsų ir pamatytas gana lėtai atvykstantis automobilis iš paskos. Kadangi upė netoli, priimtas sprendimas stabdyti transporto priemonę ar automobiliu nevažiuoja žvejys, kuris galimai vėlyvu laikotarpiu vykdė žvejybą draudžiamais būdais ar pan. Vedėjas G. C. liko prie mašinos su švyturėliais, aš su krivule parodžiau, kad automobilis sustotų kelkraštyje. Buvo matyti, kad tai WW Polo automobilis, kaip vėliau paaiškėjo vairuojamas Latvijos piliečio (WW Polo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Prisistačius, pilietis K. S. iš karto pateikė asmens ir mašinos dokumentus. Rusiškai paaiškino, kad dokumentų nereikia, nori sužinoti ar nemedžioja, ar nežvejoja. Ant priekinės keleivio sėdynės matėsi dvi Lavaza kavos dėžės. Pilietis atsakė, kad nei medžioja, nei žvejoja. Paklausus rusiškai ką tuo metu veikia, atsakė, kad veža „tavarą“. Paprašyta išlipti iš transporto priemonės ir atidaryti bagažinę. Dar kartą paklausus ką veža, atsakyta vėl, kad veža „tavarą“. Atidarius bagažinę matėsi juodos spalvos uždangalas, o jį pakėlus daug dėžių. Paklausus kas tose dėžėse, kas tas „tavaras“, viena dėžė buvo praplėšta pačio asmens ir parodyta, kad jose yra cigaretės be banderolių, ką matėme ir patys su vedėju G. C. Paklausus kiek cigarečių asmuo gabena, jis nurodė, kad dešimt dėžių po 500 vnt. Iškart priimtas sprendimas kviesti policijos pareigūnus pagal kompetenciją tirti šio atvejo ir bendruoju pagalbos telefonu 112 vedėjas G. C. 23 val. 29 min. paskambino ir paprašė tarnybinės pagalbos dėl sustabdyto neteisėto krovinio akcizinėmis prekėmis gabenimo. Atvykus policijos pareigūnams, pateikti žinomi duomenys (1 tomas, b. l. 8-9).
7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), ties 7,50 km. Automobilis VW POLO valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilio priekis nukreiptas į pietų pusę, t. y., į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę. Apžiūros metu automobilis nerakintas. Apžiūrint automobilio saloną, jo prekinėje keleivio pusės vietoje matyti trys kartoninės dėžės. Toliau apžiūrint automobilį, galinėje salono dalyje sudėtos 6 kartoninės dėžės apgaubtos juodos spalvos uždangalu. Toliau apžiūrint automobilį, jo bagažinėje matyti dar 3 kartoninės dėžės, iš kurių viena atidaryta ir joje matomos cigaretės „Winston Blue“. Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį dešinėje pusėje keleivio vietoje ir panelėje įrengtoje daiktadėžėje vertingų daiktų nėra. Apžiūrint automobilio priekinę dalį iš vairuotojo pusės čia taip pat nematyti vertingų daiktų. Automobilio vidus ir išorė nufotografuota. Iš įvykio vietos taip pat paimta 5000 vnt. „Winston Blue“ cigarečių pakelių nepaženklintų LR nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 10-23).
8. Iš Kauno teritorinės muitinės rašto matyti, kad sulaikytų cigarečių, nurodytų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-07-11), vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 23224,00 Eur (dvidešimt trys tūkstančiai du šimtai dvidešimt keturi Eur 00 ct) (1 tomas, b. l. 36-37).
9. Iš liudytojo G. C. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis dirba Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos gyvosios apsaugos departamento Šiaulių gyvosios apsaugos skyriuje, vedėju. 2024-07-09 15.00 val., pradėjo savo pamainą kartu su E. J. ir P. T.. Pamainoje dirbo tarnybiniu automobiliu Subara Outback valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-07-09 23.20 val., kelyje (duomenys neskelbtini), ties 7,5 km, pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį, jis sėdėjo automobilyje, kolegė E.J. išlipo iš tarnybinio automobilio norėdama sustabdyti atvažiuojantį automobilį, tuo metu jis įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilis sustojo. E. J. nuėjus prie sustabdyto automobilio jis jai ėjo iš paskos. Jis priėjęs prie sustabdyto automobilio matė, kaip automobilio vairuotojas vyras ieškojo dokumentų, kuriuos vėliau pateikė E.J. Girdėjo, kaip kolegė E.J. vairuotojo rusų kalba paklausė ar šis medžioja ar žvejoja. O šis atsakė, kad ne. Tada E.J. paklausė, ką jis čia daro. Vairuotojas atsakė, kad veža „tavarą“, turėdamas omenyje kontrabandines cigaretes. E.J. paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio ir šiam išlipus paprašė atidaryti bagažinę. Atidarius bagažinę buvo matyti juodos spalvos uždangalas. Paprašius atidengti minėtą uždangalą pamatė bagažinėje esančias kartonines dėžes. E.J. Rusų kalba vairuotojo paklausė, kas yra kartoninėse dėžėse, o šis atsakė, kad taip pat „tavaras“. Vairuotojas praplėšė vieną iš kartoninių dėžių ir pamatė joje esančias „Winston“ cigaretes. Supratęs, kad vairuotojas nemelavo ir vežė kontrabandines cigaretes, kaip matė apie 10 dėžių. 23.29 val. paskambino skubios pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį (1 tomas, b. l. 63-66).
10. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo K. M. nutarimo matyti, kad automobilis „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 24-25).
11. Iš VšĮ „Emprekis“ – autotransporto kainos Lietuvoje pažymos matyti, kad automobilis „VW Polo“, pasirinkti 2001 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. liepos mėn. 1066,50 eurų be PVM mokesčio ir 1350,00 eurų su PVM mokesčiu (1 tomas, b. l. 26).
12. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.
13. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR ekonomikos ir inovacijų ministro 2021-09-09 įsakymo Nr. 4-981 redakcija): 3 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ar kontrabandinius tabako gaminius; 4 punkto reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys), vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių; laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024-07-09, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, bei vietos, neteisėtai įgijo ir automobiliu VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 5 000 pakelių cigarečių “Winston Blue” nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, reikalaujančia, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės, kurių bendra vertė 23 224,00 eurai, tai yra viršijanti 400 MGL, kol 2024-07-09 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), 7,5 km buvo sulaikytas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigūnų patikrinimui, kurio metu buvo rasta nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka didelės vertės cigarečių “Winston Blue”. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, taip pat rašytiniai bylos įrodymai kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
14. Civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš S. K. priteisti 14 780 Eur žalos, susidariusios dėl nesumokėto akcizų mokesčio bei 5 procentų metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 129-136).
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra pažymėta, jog pareiga vykdyti mokestinę prievolę (pareiga mokėti mokestį) savo esme reiškia pareigą įvykdyti prievolę natūra, o ne žalos atlyginimo prievolę, todėl ji negali būti sutapatinama su civilinės atsakomybės prievole. Mokestinė prievolė ir civilinės atsakomybės prievolė skiriasi savo esme, jų tikslais, atsiradimo pagrindais, taikymo sąlygomis, ieškinio senaties terminais ir pan., tai atitinkamai gali nulemti ir prievolės dydį. Pavyzdžiui, skirtingai nei civilinės atsakomybės prievolė, mokestinė prievolė negalėtų būti mažinama atsižvelgiant į nukentėjusio asmens (t. y. šiuo atveju valstybės) kaltę ar į žalą padariusio asmens turtinę padėtį (CK 6.282 straipsnis) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018, 2K-7-37-648/2023).
16. Mokestinė prievolė – mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu. Pareiga mokėti mokesčius yra prievolė valstybei, o ne teisinės atsakomybės forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. eA-506-442/2020). Neįvykdyta mokestinė prievolė galėtų būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu ir taikytinas civilinės atsakomybės institutas, jeigu būtų nustatyta, kad ją lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės ją įvykdyti mokesčio įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais (kasacinės nutartys civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018). Tokiais atvejais valstybei atstovaujanti institucija turi teisę dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, 2K-151-697/2020, 2K-7-37-648/2023).
17. Taigi, viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme yra būtinybė nustatyti teisiškai reikšmingą aplinkybę, kad mokestinė prievolė kilo iš padarytos nusikalstamos veikos (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-37-648/2023). Nagrinėjamoje byloje yra visiškai įrodyta S. K. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis), todėl pripažintina, kad valstybei nesumokėtas akcizo mokestis yra atsiradęs iš nusikalstamos veikos. Akcizo mokesčio nesumokėjimas kaip žala valstybei atsirado dėl neteisėtų S. K. veiksmų, susijusių su akcizais apmokestinamų prekių laikymu ir gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką. Valstybės turtiniai praradimai (žala) buvo padaryti negautų pajamų forma ir tokie praradimai nebūtų atsiradę, jei kaltinamasis nebūtų elgęsis neteisėtai. Taigi nustatytos visos būtinos civilinės atsakomybės sąlygos priteisti valstybei padarytos žalos atlyginimą dėl neteisėto Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių gabenimo ir laikymo. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad dalį žalos valstybei atlygino t. y. sumokėjo civiliniam ieškovui 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų) bei pateikė pavedimų kopijas (1 tomas, b. l. 183-186, 2 tomas, b. l. 28). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtino, kad dalis žalos atlyginta (2 tomas, b. l. 40-42). Atsižvelgiant į tai, civiliniam ieškovui priteistinos žalos dydis mažintinas 7000 Eur (septyniais tūkstančiais eurų) ir iš S. K. priteistina 7 780 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio turtinė žala bei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 7 780 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
18. Nagrinėjant bylą teisme buvo gauti kaltinamojo S. K. ir jo mamos G. K. prašymai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą jos, G. K., atsakomybei.
19. BK 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 3 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas gali taikyti BK 40 straipsnį tik esant visų paminėtų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga – laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.
20. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. ir laiduotoja G. K. palaikė prašymus atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja pažymėjo, kad dės visas pastangas siekiant nenuvilti teismo. Ji nurodė, kad apie įvykį sužinojo liepos mėnesį, kai paskambino iš policijos ir pasakė, kad S. K. sulaikytas. Iš pareigūnų išgirdo, kad sūnus sulaikytas ir buvo kalbama apie užstato sumokėjimą. Kartu su dukra ieškojo galimybių kaip sumokėti tą užstatą, surinko jos ir dukros santaupas, ieškojo duomenų, į kurį banką reikia parvesti reikiamą sumą. Visas smulkmenas apie įvykį sužinojo tik tuomet, kai sūnus buvo paleistas ir grįžo į namus. Sūnui grįžus, šeimoje įvyko nemalonus pokalbis, kurio metu jam buvo paaiškina, kad visą šeimą pastatė į nepatogią padėtį. Sūnus buvo sutrikęs dėl tokios nemalonios situacijos. Jis atsiprašė, bet turėjo patvirtinti ir savo veiksmais, kad apgailestauja. Kas kartą jis prisistatydavo, kai reikėdavo dalyvauti teisminiame procese, labai pergyveno, jam pakilo kraujospūdis. Sūnus ypatingai išgyveno dėl įvykio. Ji ir šeima visą gyvenimą dirbo sąžiningai, šeimoje buvo suformuotos tikros vertybės ir ta situacija labai paveikė sūnaus sveikatą, nes ir jo tėvas, būdamas šešiasdešimties metų, susirgo hipertonija. Pažymėjo, kad turi ir dukrą, kuri iki šešiolikos metų turėjo specialiuosius poreikius ir kaltinamasis visada labai padėdavo šeimai. Dukra turi savo neįgalų vaiką ir S.K. jai labai padeda, nes neturi savo vaikų ir labai prisirišęs prie sūnėno. Nesupranta kaip tai galėjo įvykti, prašė teismo atsižvelgti į visas aplinkybes ir, jei yra galimybė, leisti išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Sūnus niekada neduodavo pagrindo juo nepasitikėti. Prašė duoti galimybę dalimis dengti ieškinį, nes yra dirbantys žmonės, sunkiai surinko sumą, prašė išdėstyti likusios sumos sumokėjimą. Niekada gyvenime neteko būti tokioje pozicijoje ir vietoje, tikisi, kad tai pirmas ir paskutinis kartas. Labai gėda stovėti šioje vietoje, kai visą gyvenimą sąžiningai dirbi. Labai apgailestavo dėl sūnaus poelgio. Jis nepagalvojo apie pasekmes visai šeimai. Pažymėjo, kad sūnus atsižvelgia į jos nuomonę, klauso ir ji dės visas pastangas bei prisiims atsakomybę už suaugusio sūnaus elgesį be to yra įsitikinusi jog sūnus suvokia atsakomybę ir nepastatys motinos į dar blogesnę poziciją. Taip pat ji nurodė, kad gyvena atskirai, tačiau juos skiria tik apie penkiolika minučių kelio, todėl iki jo gyvenamosios vietos ji dažnai nueina, be to su sūnumi bendrauja beveik kiekvieną dieną telefonu, labai dažnai sūnus atvažiuoja papietauti ir pavakarieniauti.
21. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad laiduotoja neteista, nebausta administracine tvarka (2 tomas, 30-31 b. l.), pensininkė, laiduotoją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Pasak pačios laiduotojos G. K., jos sveikatos būklė netrukdys jai būti sūnaus laiduotoja. Šios aplinkybės nesuteikia pagrindo teismui abejoti kaltinamojo mamos G. K. galimybe būti laiduotoja ir daryti teigiamą įtaką kaltinamajam S. K..
22. Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Be to, kaltinamasis S. K. teisiamas pirmą kartą, Lietuvos Respublikoje jis baustas administracine tvarka (paskirtas administracines nuobaudas sumoka savanoriškai). S. K. nurodo, kad dirba, jis turi sveikatos problemų. Be to, kaltinamasis S. K. civiliniam ieškovui dalį žalos atlygino. Svarbu įvertinti kaltinamojo S. K. padarytos veikos pavojingumą – kaltinamasis padarė vieną tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Visos šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad aptariamas įvykis kaltinamajam S. K. taps pamoka, kad jis padarys tinkamas išvadas, ateityje elgsis atsakingai, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nebedarys.
23. Atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat į laiduotojos turtinę padėtį, ji yra pensininkė, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju galima kaltinamąjį S. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos G. K. atsakomybei be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).
24. BK 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad laidavimo terminas nustatomas nuo 1 iki 3 metų. Atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas laidavimo terminą nustato 1 metams.
25. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Viena iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų valstybė patyrė turtinę žalą, kaltinamasis S. K. įpareigotinas per metus laiko atlyginti padarytą žalą.
26. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – užstatas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos, sumokėtas užstatas grąžintinas užstato davėjui.
27. BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamos veikos padarymu kaltinamasis S. K. panaudojo automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, t. y. į gabentų cigarečių kiekį, akivaizdu, kad nenaudodamas automobilio šio nusikaltimo kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti. Dėl to automobilis šiuo atveju laikytinas nusikaltimo priemone, o sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi – nusikaltimo priemonė yra konfiskuotinas turtas.
28. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. nurodė, kad nors automobilis registruotas mamos vardu, tačiau priklauso jam, tai patvirtino ir mama G. K. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu perduoti saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 24), konfiskuotinas valstybės naudai.
29. Daiktai – 12 kartoninių dėžių su 5000 pakelių cigarečių WINSTON BLUE nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, nutarimu priduotų saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (1 tomas, b. l. 27-30), sunaikintinos; Prie bylos saugojamos Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)– perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
30. Byloje valstybė patyrė išlaidas už teismo procesinių dokumentų įteikimą. Tačiau BPK 105 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog kai procesas nutraukiamas <...>, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal suformuotą teismų praktiką priėmus procesinį sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukus, proceso išlaidos iš asmens negali būti išieškomos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-93-788/2017 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, išlaidos už teismo procesinių dokumentų įteikimą iš kaltinamojo S. K. neišieškomos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
S. K. , padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos G. K. atsakomybei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieniems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 (vienus) metus atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 3 dalimi, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį „Volkswagen Polo“, su užvedimo rakteliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš S. K. civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 7 780,00 Eur (septynis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinės žalos ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 7 780,00 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
S. K. taikomas kardomąsias priemones – užstatą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, sumokėtą užstatą grąžinti užstato davėjui J. F., gim. (duomenys neskelbtini).
- transporto priemonės „Volkswagen Polo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos – konfiskuoti ir perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.
- 12 kartoninių dėžių su 5000 pakelių cigarečių WINSTON BLUE nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, nutarimu priduotų saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą – sunaikinti.
Išaiškinti S. K., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje gali būti panaikintas ir gali būti sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai G. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.