Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Nr. 2YT-1480-305/2016Proceso Nr. 2-53-3-01160-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1 (S)

2016 m. birželio 28 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2016 m. birželio 23 d. buvo gautas pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymas dėl jų santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atsisakytinas priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui.

Teismui pateiktame prašyme pareiškėjos E. G. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu – (duomenys neskelbtini) – ji yra ir deklaravusi savo gyvenamąją vietą (pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – GRT) duomenis). Prašyme nurodyta, kad pareiškėjas V. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu Vilkaviškio r. sav., Kybartai, J. Biliūno g. 14. Pagal GRT duomenis pareiškėjas V. G. yra deklaravęs savo gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį gyvenamoji vieta yra pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnio 1 dalį fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas, teismas sprendžia, jog V. G. Kybartų pataisos namuose atliekama laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl V. G. gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, V. G., atliekančio laisvės atėmimo bausmę, gyvenamąja vieta laikytina paskutinė jo gyvenamoji vieta iki minėtos priemonės taikymo. Šias išvadas patvirtina apeliacinės instancijos teismų formuojama praktika – jeigu asmuo nuteistas laisvės atėmimu ir atlieką bausmę, tai jo gyvenamąja vieta laikoma paskutinė gyvenamoji vieta iki jam taikant išvardytą priemonę (Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1663-343/2014, 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2159-324/2012; 2011 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1806-390/2011; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-537-516/2008).

Kaip minėta, V. G. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjos E. G. gyvenamoji vieta taip pat yra Kelmės r., sutinkamai su CPK 538 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu yra teismingas Kelmės rajono apylinkės teismui, o ne Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu atsisakytinas priimti kaip neteismingas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui ir grąžintinas jį pateikusiems asmenims (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 538 straipsnio 2 dalis).

Išaiškintina pareiškėjams, kad su jie su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu turėtų kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3, 5 dalimis,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, kaip neteismingą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, ir kartu su priedais grąžinti jį pateikusiems asmenims.

Išaiškinti pareiškėjams, kad jie su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu turėtų kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismą.

Ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai E. G. ir pareiškėjo V. G. atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei.

Taip pat ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjai E. G. prašymą su priedais, teisme paliekant prašymo su priedais kopijas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.