- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-16
- Bylos Nr.
- 2S-1663-343/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00667-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- E. F.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama ieškovės D. S. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-853-810/2014, kuria atsisakyta priimti ieškovės D. S. ieškinį atsakovui E. F. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydama nutraukti jos ir atsakovo 2013 m. gruodžio 10 d. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi ieškovės ieškinį atsakovui atsisakė priimti kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas nustatė, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl ieškinio teismingumo klausimas turi būti nustatomas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., paskutinė atsakovo gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės skyrimo buvo (duomenys neskelbtini). Teismas nurodė, kad atsakovo bausmės atlikimo vieta negali būti laikoma fizinio asmens gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena, kadangi fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę, o laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Teismas sprendė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra paskutinė jo gyvenamoji vieta iki laisvės atėmimo bausmės taikymo, todėl ieškovės ieškinys nėra teismingas Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį ir priimti ieškinį arba įpareigoti vieną iš trijų teismų – Alytaus rajono apylinkės teismą, Marijampolės rajono apylinkės teismą arba Kaišiadorių rajono apylinkės teismą priimti ieškovės ieškinį. Atskirajame skunde apeliantė nurodė, kad ji kreipėsi į visus aukščiau išvardintus teismus, tačiau jos ieškinį teismai atsisakė priimti, tuo pažeisdami ieškovės teises, nes įstatymiškai turėdama teisę, kad jos byla būtų išnagrinėta teisme, praktiškai ji šios teisės negali realizuoti. Alytaus rajono apylinkės teismas atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį nurodė jai kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą pagal atsakovo gyvenamąją vietą iki bausmės atlikimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas nurodė kreiptis į teismą pagal atsakovo bausmės atlikimo vietą, kadangi atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, todėl jo gyvenamoji vieta yra nežinoma. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nurodė, kad bausmės vieta negali būti laikoma atsakovo gyvenamąja vieta, nors jis faktiškai ten gyvena.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.
Nagrinėjamos bylos dalykas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės kaip neteismingą tam teismui, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
Nagrinėjamu atveju šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl ieškinys dėl šalių santuokos nutraukimo turi būti pareikštas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str., 381 str. 1 d.). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2007 m. gruodžio mėn. 20 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-48/07, atsakovo E. F. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Pagal CK 2.12 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, tai pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (CK 2.17 str. 2 d.). Asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 str. 2 d.). Laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas deklaruotos gyvenamosios vietos pakeitimu (LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 str. 2 d. 5 p.). Remiantis aukščiau išdėstytu sprendžiama, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra iki atsakovo nuteisimo paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovė su ieškiniu dėl santuokos nutraukimu turi kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui, naikinti pagrįstos ir teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties nėra pagrindo, todėl nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, kad ieškinio priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (CPK 137 str. 1 d.), o apeliacinės instancijos teismui įstatymas nenustato teisės įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti ieškinį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirojo skundo netenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.