- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- eP-79-968/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04169-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. Š. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019 pagal pareiškėjos I. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. Š. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2017 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 3P-138 „Dėl Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktorės I. Š. nušalinimo“.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) 2018 m. kovo 27 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.
Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti VAAT 2018 m. kovo 27 d. sprendimą ir priimti naują – skundą tenkinti. Byla buvo perduota nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – LVAT).
Šalies argumentai
Pareiškėja 2019 m. gegužės 21 d. LVAT pateikė prašymą dėl skundo atsisakymo administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019, kuriame prašė tenkinti pareiškimą dėl skundo atsisakymo ir bylą nutraukti. Pareiškėja patvirtino, kad jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.
LVAT 2019 m. liepos 3 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjos apeliacinį skundą dėl VAAT 2018 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai (trečiasis suinteresuotas asmuo –Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos) dėl įsakymo panaikinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2019 m. rugpjūčio 12 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė LVAT prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019, grindžiamą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu. Pareiškėja nurodo, kad 2019 m. gegužės 21 d. prašymu kreipėsi į LVAT, prašydama patvirtinti jos skundo, paduoto pirmosios instancijos teisme, atsisakymą, tačiau LVAT jos prašymą vertino kaip apeliacinio skundo atsisakymą. Pareiškėjos teigimu, ši aplinkybė lėmė skirtingą teisinę situaciją nei ta, kurios ji siekė skundo atsisakymu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja LVAT pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su (būtinais) atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
LVAT, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016, 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose bylose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., LVAT 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019, kurioje buvo nutrauktas apeliacinis procesas pagal pareiškėjos apeliacinį skundą dėl VAAT 2018 m. kovo 27 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjos skundas dėl Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2017 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 3P-138 „Dėl Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktorės I. Š. nušalinimo“ panaikinimo atmestas. Taigi administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019 nebuvo sprendžiami materialiniai pareiškėjos reikalavimai, o išspręstas procesinis klausimas (dėl skundo atsisakymo), todėl ši situacija nėra prilyginama užbaigtai bylai. Be to, LVAT 2019 m. liepos 3 d. nutartimi nutraukus apeliacinį procesą administracinėje byloje nei pareiškėjos, nei kitų proceso dalyvių materialinės teisės nebuvo pažeistos.
Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Atsisakius priimti pareiškėjos prašymą, pareiškėjai grąžintinas 2019 m. liepos 31 d. sumokėtas žyminis mokestis (30 Eur).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 161 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjos I. Š. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1823-756/2019.
Grąžinti pareiškėjai I. Š. 30 Eur (trisdešimt eurų) už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį.
Nutartis neskundžiama.