Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. T. 2016 m. birželio 13 d., 11.13 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai daugiau nei du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

H. T. pasiaiškinime kaltu dėl pažeidimų prisipažino.

H. T. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, šią aplinkybę patvirtino savo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. E. Z. už analogiškus ATPK 178 str. numatytus pažeidimus buvo baustas 4 kartus (4 b. l.). Remiantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais asmens padaryti pažeidimai abejonių nekelia. H. T. žinojo apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, ką taip pat patvirtino savo parašu. Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei išnagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016; Šiaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, tačiau surinktų įrodymų pakanka išnagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismą būtų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.

Motyvuojamoji dalis

Be H. T. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), kuriame nurodyta, kad asmuo vartojo grubius keiksmažodžius viešoje vietoje, netikėti šiuo pareigūno tarnybiniu pranešimu nėra jokio pagrindo, asmens blaivumo testu, kuriuo H. T. 2016 m. birželio 13 d., 11.51 val., buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas (3 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad H. T. už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo baustas 4 kartus, H. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. H. T. padaryta veika teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 174 straipsnį.

Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 174 str.).

Alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir kai šie veiksmai, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 178 str. 3 d.).

H. T. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ATPK 174 str. numatytą pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į H. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtina administracinės nuobaudos – minimalios baudos.

Galutinė nuobauda skirtina vadovaujantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

H. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

H. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą H. T. skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.