- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- AN2-401-576/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00126-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. (toliau ir – pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutarties, kuria tenkintas J. Č. skundas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-0239-ANR_N-174939-2024 pakeistas, J. Č. sumažinant paskirtą baudą už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
1. J. Č. 2024 m. liepos 3 d. automatiniu būdu Administracinių nusižengimų registre (toliau – Registras) suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-240788-2024 dėl to, kad ji 2024 m. birželio 26 d. 13.20 val., Vilniuje, Oslo g. ties Laisvės pr. (pažeidimo nustatymo koordinatės (duomenys neskelbtini)), vairuodama transporto priemonę „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą leistiną 60 km/val. greitį viršijo 26 km/val. ir važiavo 86 km/val. greičiu įvertinus paklaidą. Tokiais savo veiksmais J. Č. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu J. Č. pasiūlyta iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. sumokėti 30 Eur baudą. Automatiniu būdu surašytas administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas naudojantis Registro funkcionalumu į J. Č. valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini).
2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo specialisto 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-160141-2024 J. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 70 Eur dydžio bauda.
3. J. Č., nesutikdama su priimtu nutarimu, per Elektroninių paslaugų portalą pateikė skundą. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, vadovaudamasis ANK 625 straipsniu, iš dalies sutiko su J. Č. skundu ir 2024 m. rugsėjo 9 d. priėmė naują nutarimą Nr. 0239-ANR_N-174939-2024, kuriuo skyrė administracinę nuobaudą – 65 Eur piniginę baudą.
Šalies argumentai
4. J. Č., nesutikdama su priimtu nutarimu, pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismui. Skundu J. Č. prašė už nusižengimą ROIK: 24247610397 leisti jai sumokėti mažesnę baudą, kuri jai buvo paskirta protokolu su administraciniu nurodymu – 30 Eur, kadangi ji kasdien netikrina el. pašto, dėl to nepastebėjo pranešimo laiku. Ji pripažįsta klaidą, sutinka, kad viršijo greitį, tik prašo sumažinti sumą iki pradinės - 30 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartimi J. Č. skundas tenkintas ir nutarta sumažinti J. Č. paskirtos baudos dydį iki 30 Eur. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina, jog administracinio nusižengimo protokolas J. Č. buvo įteiktas tinkamai, jei ji būtų žinojusi apie administracinį nurodymą, baudą būtų sumokėjusi.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai
6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-129-1034/2024 ir palikti galioti institucijos įgalioto pareigūno 2023 m. lapkričio 28 d. priimtą nutarimą Nr. 39-ANR_N-259403-2023 (past. panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartį). Nurodo, kad J. Č. neneigia, jog el. paštas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, yra aktyvus ir ji juo naudojasi. Taigi, el. laiškai nebuvo laiku perskaityti ne dėl objektyvių, nuo J. Č. valios nepriklausančių priežasčių, o išskirtinai dėl jos subjektyvaus požiūrio į elektroniniu paštu jai teikiamos informacijos svarbą. Terminas, per kurį buvo galima įvykdyti administracinį nurodymą, praleistas išskirtinai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aplaidumo ir nerūpestingumo. Todėl keisti Institucijos įgalioto pareigūno 2024 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-174939-2024 ir švelninti paskirtą administracinę nuobaudą skundžiamoje nutartyje išdėstytais pagrindais nėra teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies
7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis) ir, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, priima vieną iš sprendimų, numatytų ANK 653 straipsnio 1 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas J. Č. skundas ir jai sumažintas paskirtos baudos dydis, neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.
8. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl to, ar J. Č. buvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai. Nustatęs, kad to nebuvo padaryta, teismas nurodė, jog kadangi J. Č. nežinojo apie administracinį nurodymą, ji negalėjo sumokėti jai paskirtos minimalios baudos, todėl baudos dydį sumažino. Vis dėlto, šiuo atveju būtina atsižvelgti į pirmosios instancijos teismui paduoto skundo turinį, kuris, be kita ko, pacituotas pačioje skundžiamoje nutartyje. Skunde J. Č. nurodė, kad jai procesiniai dokumentai buvo siųsti el. paštu, tačiau ji el. pašto netikrina kasdien ir dėl to atsiųstų dokumentų nepastebėjo laiku; sutinka, kad viršijo greitį, tačiau prašo sumažinti sumą iki pradinės – 30 Eur. Šie skundo argumentai leidžia spręsti, kad J. Č. dokumentus el. paštu gavo, taigi, jie buvo jai tinkamai įteikti.
9. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad susidarė tokia situacija, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartyje buvo išdėstyti motyvai, susiję tik su (ne)tinkamu dokumentų įteikimu, po to apibendrintai nurodant, kad būtina sumažinti J. Č. paskirtos baudos dydį.
10. Teismų praktikoje neatsakymas į esminius apeliacinio skundo argumentus traktuojamas kaip esminis proceso teisės pažeidimas, turintis įtakos neteisėtam nutarimui ar nutarčiai priimti (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-53-648/2022). Šioje byloje pirmosios instancijos teismas neanalizavo aplinkybių, susijusių su nuobaudos J. Č. paskyrimu (jos dydžiu), nors pačiame skunde J. Č. nurodė, jog procesinius dokumentus gavo (tik ne laiku juos pamatė), tačiau prašo, jog baudos dydis būtų sumažintas. Taigi, skundžiamos nutarties esmę turėjo sudaryti motyvai dėl paskirtos nuobaudos – baudos dydžio.
11. Nors teismas neprivalo atsakyti į kiekvieną skundo argumentą, tačiau, nesant teismo motyvuotų išvadų dėl skundo prašymų ar esminių argumentų, laikoma, kad skundas liko neišnagrinėtas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-56-511/2020, 2K-284-719/2020, 2K-60-489/2020, 2K-251-495/2020, 2K-249-1073/2019, 2K-155-942/2019, 2K-219-693/2019). Atitinkamai apygardos teismas, nustatęs esminį proceso teisės pažeidimą, naikina skundžiamą nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. G. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartį ir priimti naują nutartį – administracinio nusižengimo bylą perduoti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.