- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-31
- Bylos Nr.
- 1S-142-366/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39168-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius (pirm.), Ramunė Čeknienė, Laimantas Misiūnas
- Kaltinamasis
- T. K.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Ramunės Čeknienės ir Laimanto Misiūno,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gynėjo Antano Cemnolonsko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-17 nutarties, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. T. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2016-10-24 apie 13:47 val. bei apie 13:49 val., „PayPost“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pervedė 148,55 eurų A. M. bei 28.55 eurų K. P., t.y. realizavo šiuos pinigus žinodamas, kad jie yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. V. A., V. L., A. B. ir kitų nenustatytų asmenų organizuotos grupės išvilioti sukčiavimo būdu.
2. T. K. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 3 dalį ir už tai, kad 2016-10-26 apie 17:05 vai., „PayPost“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pervedė 168,55 eurų S. R., t.y. realizavo šiuos pinigus žinodamas, kad jie yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. V. A., V. L., A. B. ir kitų nenustatytų asmenų organizuotos grupės išvilioti sukčiavimo būdu.
3. T. K. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2016-10-27, apie 12:14 vai. bei apie 16:50 val., „PayPost“ skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pervedė 448,55 eurų bei 945,55 eurų S. R., t.y. realizavo šiuos pinigus žinodamas, kad jie yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. V. A., V. L., A. B. ir kitų nenustatytų asmenų organizuotos grupės išvilioti sukčiavimo būdu.
4. T. K. kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2016-10-29, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB „Swedbank“ banke, esančiame (duomenys neskelbtini), pervedė 270 eurų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t.y. realizavo šiuos pinigus žinodamas, kad jie yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. V. A., V. L., A. B. ir kitų nenustatytų asmenų organizuotos grupės išvilioti sukčiavimo būdu.
5. Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. lapkričio 2 d. T. K. buvo skirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tačiau T. K. teismo šaukimas į 2018 m. sausio 11 d. teismo posėdį jo nurodytu adresu neįteiktas, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartis atvesdinti T. K. į 2018 m. sausio 24 d. teismo posėdį neįvykdyta, nes nenustatyta kaltinamojo buvimo vieta. Todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 24 d. nutartimi kaltinamajam kardomosios priemonės pakeistos į suėmimą, paskelbiant paiešką. Kaltinamasis sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Europos arešto orderį ir, atlikęs Vokietijoje bausmes už ten padarytas nusikalstamas veikas, perduotas Lietuvai. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-17 nutartimi suėmimas, paskirtas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi, paliktas galioti ir nustatytas jo terminas trims mėnesiams.
Šalies argumentai
6. Kaltinamojo gynėjas advokatas A. Cemnolonskas pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-17 nutartį panaikinti. Teigia, kad byloje nėra suėmimo pagrindo, numatyto BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. pagrįsto manymo, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. T. K. kaltinamas dviejų nesunkių nusikaltimų ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymu. Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta. Už nusikaltimų padarymą numatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė iki dviejų metų, bet ir alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Turi gyvenamąją vietą sesers name. T. K. žada atvykti į visus teismo posėdžius. Paminėtos aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant griežčiausios kardomosios priemonės.
7. Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas advokatas A. Cemnolonskas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundo netenkinti.
8. Skundas netenkinamas.
9. Byloje yra visos sąlygos griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui skirti ar tęsti bei BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas pagrindas. Kaltinamajame akte pateikta pakankamai duomenų, kad T. K. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jas pripažįsta padaręs ir pats kaltinamasis. T. K. kaltinamas padaręs du baudžiamuosius nusižengimus ir du nesunkius nusikaltimus, už kurių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės iki dvejų metų. Baudžiamosios bylos Nr. 1-889-229/2019 duomenimis, ši byla apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu, kuriuo kaltinami buvo keturi asmenys, buvo perduota 2017-09-25, tačiau teisminis nagrinėjimas kaltinamojo T. K. atžvilgiu net nebuvo pradėtas, nes kaltinamasis pasislėpė nuo teismo, pažeidęs jam skirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Todėl buvo paskelbta kaltinamojo paieška, išduotas Europos arešto orderis. Per šį laiką kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas Vokietijoje, kur atliko bausmę ir buvo perduotas Lietuvai. Kaip matyti, T. K. anksčiau paskirtomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai pasiekti nebuvo, todėl teismas pagrįstai, skelbdamas paiešką, pakeitė jas į suėmimą, o skundžiama nutartimi patikrino suėmimo pagrįstumą ir nustatė trijų mėnesių terminą. Naikinti šią nutartį skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kaltinamojo T. K. gynėjo advokato Antano Cemnolonsko skundą atmesti, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-07-17 nutartį palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.