Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (jam asmeniškai). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka bei priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas 2019 m. sausio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui 54 mėn. terminui suteiktas 2162,99 Eur dydžio kreditas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą vartojimo kreditą bei sumokėti vartojimo kredito kainą – 1943,17 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2020-04-26 sutartį nutraukė.

2020-03-03 pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kurios priedu – bylų priėmimo–perdavimo aktu Nr. 1 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2020-05-11 rašytiniu pranešimu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti skolą, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 1978,99 Eur negrąžintas kreditas ir 261,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-04-26).

Pažymėtina, kad reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, todėl šis reikalavimas kreditoriaus negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, nes tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48 punktas) (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsniai).

Ieškovė taip pat reiškia reikalavimą dėl 296,69 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad negautų pajamų (nuostolių) sumą sudaro 296,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, kurias ieškovė pagrįstai būtų gavusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 26 d. (sutarties nutraukimo data) iki 2020 m. spalio 14 d. (kreipimosi į teismą data), iš viso už 171 dieną nuo negrąžintos kredito dalies 1978,99 Eur.

Minėtoje kasacinio teismo nutartyje išaiškinta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu ir tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis nurodyta teisės norma, turi būti nustatytos realios asmens galimybės gauti konkrečias pajamas, atsižvelgiant į ankstesnes jo gautas pajamas, pasiruošimą ir priemones, kurių jis ėmėsi, siekdamas gauti šių pajamų ir pan. Negautos pajamos gali būti priteisiamos tik tuo atveju, jeigu ieškovas įrodo, kad jos realios, o ne tikėtinos, hipotetinės.

Ieškovė, siekdama pagrįsti negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos nurodo, kad tiek pradinė kreditorė, tiek ji yra pelno siekiantis juridinis asmuo, kuris jau daugiau nei dešimt metų vykdo vartojimo paskolų / kreditų teikimo veiklą. Pradinė kreditorė pajamas gauna iš kreditų gavėjų pagal iš anksto suderintą grafiką mokamos bendros kredito kainos. Pradinė kreditorė, siekdamas gauti pajamų, vertindavo kiekvieno kredito gavėjo, tarp jų ir atsakovo, mokumą (gaunamas pajamas, įsipareigojimus bei jų santykį, ar kredito gavėjai neturi pradelstų įsipareigojimų, ar kredito gavėjai turi sutuoktinę (-į) ir jos (-o) mokumą, kredito gavėjo amžių ir kt.) ir pagal šiuos duomenis individualiai su kiekvienu kredito gavėju suderindavo sutarties sąlygas, kad kredito gavėjai laiku ir nustatytais terminais galėtų vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, o pradinė kreditorė gautų iš anksto suplanuotas pajamas. Įvertinusi atsakovo galimybę skolintis atsakingai bei suderinus individualias sutarties sąlygas, pradinė kreditorė pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys tinkamai visą sutarties laikotarpį ir sumokės visą sutarties grafike nurodytą bendrą kredito kainą.

Ieškovė pažymi, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kurie pasireiškė sutarties bendrųjų sąlygų 1.17, 2.1, 5.1, 5.5 punktų pažeidimu ir dėl kurių pradinė kreditorė privalėjo vienašališkai nutraukti su atsakovu sudarytą sutartį, ieškovė negavo iš anksto suplanuotų pajamų (patyrė nuostolių). Pradinė kreditorė ir atsakovas sutarties 1.31 punktu susitarė, jog vartojimo kredito grąžinimo grafikas sudaromas anuiteto metodu. Taip pat šalys sutarties 1.8 ir 6.2 punktais susitarė, kad bendra vartojimo kredito kaina apskaičiuojama preziumuojant, kad vartojimo kredito gavėjas visas iš šios sutarties kylančias prievoles vykdys laiku bei tinkamai ir neapima palūkanų, kurias vartojimo kredito gavėjas moka vartojimo kredito davėjui už pradelstą laikotarpį. Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito dalies, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma, iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

Taigi, ieškovė, prašydama taikyti civilinę atsakomybę, turi įrodyti visas sąlygas (neteisėtus veiksmus, nuostolius, kaltę ir priežastinį ryšį) (CK 6.246– 6.249 straipsniai). Pasisakant dėl neteisėtų veiksmų ir priežastinio ryšio nurodyta, kad šių sąlygų buvimą pagrindžia įvykęs pažeidimas – sutarties nevykdymas, dėl kurio buvo nutraukta sutartis. Kadangi kaltė preziumuojama, būtent atsakovui, kaip skolininkui, tenka pareiga šią sąlygą nuginčyti, tačiau tuo atsakovas nesinaudoja – atsiliepimas byloje nėra pateiktas. Ieškovė žalą (nuostolius) kildina iš negautų pajamų (nuostolių), kuriuos sudaro 296,69 Eur (1978,99 Eur negrąžinta kredito dalis × 32 proc. sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus × 171 dienos nuo sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismą dienos) mokėjimo (pelno) palūkanos, už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 26 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki 2020 m. spalio 14 d. (kreipimosi į teismą dienos), kurias ieškovė būtų gavusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį.

Atkreiptinas dėmesys, kad kasacinio teismo parengtoje Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgoje yra pateiktas išaiškinimas, jog būtent mokestinių palūkanų dydis pripažintinas orientaciniu negautų pajamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki jo termino pabaigos dydžiu. Jeigu sutartis būtų vykdoma tinkamai, būtent tokias pajamas iš sutarties sudarymo būtų gavusi kredito įstaiga, o dėl pažeidimo ji šias pajamas prarado. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 296,69 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. spalio 14 d.) priteisimo, tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 32 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą kredito sumą 1978,99 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. rugpjūčio 22 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo teismo priteisti negautas pajamas procentine išraiška, t. y. paskaičiuotas pagal sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą palūkanų normą, už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos. Tokią negautų pajamų apskaičiavimo tvarką ieškovė taiko dėl to, kad pirmuoju atveju (t. y. formuluodama pirmiau nurodytą reikalavimą) ji turi galimybę paskaičiuoti tikslią negautų pajamų sumą, tačiau aptariamu atveju ieškovė neturi galimybės nustatyti konkrečios vartojimo kredito grąžinimo dienos bei paskaičiuoti tikslios negautų pajamų sumos. Atsakovas gali visą vartojimo kredito sumą grąžinti anksčiau nei baigtųsi sutarties terminas. Jeigu ieškovė taikytų kitokią negautų pajamų apskaičiavimo tvarką, pavyzdžiui, prašytų iš karto priteisti negautas pajamas fiksuota suma už visą sutarties laikotarpį iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, o ne procentine išraiška, būtų pažeidžiami atsakovo interesai, nes atsakovui gali tekti sumokėti didesnį negautų pajamų atlyginimą nei ieškovė bus patyrusi.

Taigi, paskolos davėjas (ieškovė) pagrįstai nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. rugpjūčio 22 d.), galėjo tikėtis gauti 32 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (nuo 2019-03-22 - 2162,99 Eur; 2019-04-22 - 2144,63 Eur; 2019-05-22 - 2125,78 Eur; 2019-06-22 - 2106,43 Eur; 2019-07-22 - 2086,56 Eur; 2019-08-22 - 2066,16 Eur; 2019-09-22 - 2045,22 Eur; 2019-10-22 - 2023,72 Eur; 2019-11-22 -2001,65 Eur; 2019-12-22 - 1978,99 Eur; 2020-01-22 - 1955,72 Eur; 2020-02-22 - 1931,83 Eur; 2020-03-22 - 1907,31 Eur; 2020-04-22 - 1882,13 Eur; 2020-05-22 - 1856,28 Eur; 2020-06-22 - 1829,74 Eur; 2020-07-22 - 1802,50 Eur; 2020-08-22 - 1774,53 Eur; 2020-09-22 - 1745,81 Eur; 2020-10-22 - 1716,33 Eur; 2020-11-22 - 1686,06 Eur; 2020-12-22 - 1654,98 Eur; 2021-01-22 - 1623,07 Eur; 2021-02-22 - 1590,31 Eur; 2021-03-22 - 1556,68 Eur; 2021-04-22 - 1522,15 Eur; 2021-05-22 - 1486,70 Eur; 2021-06-22 - 1450,31 Eur; 2021-07-22 - 1412,95 Eur; 2021-08-22 -1374,59 Eur; 2021-09-22 - 1335,21 Eur; 2021-10-22 - 1294,78 Eur; 2021-11-22 - 1253,27 Eur; 2021-12-22 - 1210,65 Eur; 2022-01-22 - 1166,90 Eur; 2022-02-22 - 1121,98 Eur; 2022-03-22 -1075,86 Eur; 2022-04-22 - 1028,51 Eur; 2022-05-22 - 979,90 Eur; 2022-06-22 - 929,99 Eur; 2022-07-22 - 878,75 Eur; 2022-08-22 - 826,15 Eur; 2022-09-22 - 772,14 Eur; 2022-10-22 - 716,69 Eur; 2022-11-22 - 659,76 Eur; 2022-12-22 - 601,32 Eur; 2023-01-22 - 541,32 Eur; 2023-02-22 - 479,72 Eur; 2023-03-22 - 416,47 Eur; 2023-04-22 - 351,54 Eur; 2023-05-22 - 284,88 Eur; 2023-06-22 - 216,44 Eur; 2023-07-22 - 146,17 Eur; 2023-08-22 - 74,03 Eur) (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 17 straipsniu, vartotojas kredito sumą bet kada gali grąžinti anksčiau termino ir už likusį laikotarpį palūkanos jam negali būti skaičiuojamos. Būtent dėl šios priežasties sutarties nutraukimo metu negalima spręsti, kad ieškovės negautos pajamos yra lygios visai pagal sutartį už laikotarpį iki jos termino pabaigos mokėtinų palūkanų sumai. Jeigu atsakovas kreditą grąžins anksčiau (arba kredito suma bus priverstinai išieškota anksčiau), ieškovė praras pagrindą pretenduoti į palūkanas, kaip negautas pajamas, už vėlesnį laikotarpį.

Atsižvelgiant į aptartą, ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkinamas iš dalies, siekiant nepažeisti atsakovo interesų, jeigu jis prašomus priteisti nuostolius grąžintų iš karto po sprendimo už akių priėmimo, tikslinga ieškovės reikalavimą tenkinti, apskaičiuojant konkrečią sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. spalio 14 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 22 d.), t. y. 97,21 Eur (1654,98 Eur negrąžinta kredito dalis 2020 m. gruodžio 22 d. (pagal mokėjimo grafiką mokėjimas Nr. 22) × 32 proc. sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus × 67 dienos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo už akių priėmimo dienos) ir procentinę išraišką, t. y. 32 proc. negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (skaičiavimas pateiktas aukščiau) nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. rugpjūčio 22 d.), kurias ieškovė pagrįstai būtų gavusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 32 proc. kompensuojamas palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1978,99 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. rugpjūčio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Taigi, ieškovė prašo priteisti kompensacines palūkanas už laikotarpį nuo sutarties termino pabaigos iki visiško skolos grąžinimo, kurioms taiko tą patį dydį (32 proc.), kaip ir mokestinėms palūkanoms.

Spręsdamas kompensacinių palūkanų priteisimo klausimą, teismas atsižvelgia į VKĮ 11 straipsnio 8 dalį, kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

Taigi, kadangi sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 nuostatos, už kurių ieškovė kildina aptariamą reikalavimą, neatitinka VKĮ 11 straipsnio 8 dalies (t. y. 0,05 proc. už 180 dienų), sutartinė sąlyga dėl kompensuojamųjų palūkanų pripažįstama negaliojančia ex officio (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis) ir reikalavimas šioje dalyje atmetamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018,), tuo labiau, kad prašoma priteisti už laikotarpį, kuris prasidės (arba ne) kažkada ateityje.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 32 proc. kompensuojamųjų palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1978,99 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos (2023 m. rugpjūčio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos atmetamas (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovės konkrečia materialine išraiška nurodyti reikalavimai patenkinti visiškai ir atmestas tik vienas reikalavimas išreikštas procentine išraiška, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 57 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93, 98 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2, t. y. 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679:

1) 1978,99 Eur (vieno tūkstančio devynių septyniasdešimt aštuonių eurų 99 ct) negrąžintą kreditą;

2) 261,68 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro 68 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 26 d.);

3) 296,69 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 69 ct) negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. balandžio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. spalio 14 d.);

4) 97,21 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 21 ct) negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. spalio 14 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 21 d.);

5) 32 proc. negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio nuo sprendimo už akių priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. rugpjūčio 22 d.) (nuo 2019-03-22 - 2162,99 Eur; 2019-04-22 - 2144,63 Eur; 2019-05-22 - 2125,78 Eur; 2019-06-22 - 2106,43 Eur; 2019-07-22 - 2086,56 Eur; 2019-08-22 - 2066,16 Eur; 2019-09-22 - 2045,22 Eur; 2019-10-22 - 2023,72 Eur; 2019-11-22 -2001,65 Eur; 2019-12-22 - 1978,99 Eur; 2020-01-22 - 1955,72 Eur; 2020-02-22 - 1931,83 Eur; 2020-03-22 - 1907,31 Eur; 2020-04-22 - 1882,13 Eur; 2020-05-22 - 1856,28 Eur; 2020-06-22 - 1829,74 Eur; 2020-07-22 - 1802,50 Eur; 2020-08-22 - 1774,53 Eur; 2020-09-22 - 1745,81 Eur; 2020-10-22 - 1716,33 Eur; 2020-11-22 - 1686,06 Eur; 2020-12-22 - 1654,98 Eur; 2021-01-22 - 1623,07 Eur; 2021-02-22 - 1590,31 Eur; 2021-03-22 - 1556,68 Eur; 2021-04-22 - 1522,15 Eur; 2021-05-22 - 1486,70 Eur; 2021-06-22 - 1450,31 Eur; 2021-07-22 - 1412,95 Eur; 2021-08-22 -1374,59 Eur; 2021-09-22 - 1335,21 Eur; 2021-10-22 - 1294,78 Eur; 2021-11-22 - 1253,27 Eur; 2021-12-22 - 1210,65 Eur; 2022-01-22 - 1166,90 Eur; 2022-02-22 - 1121,98 Eur; 2022-03-22 -1075,86 Eur; 2022-04-22 - 1028,51 Eur; 2022-05-22 - 979,90 Eur; 2022-06-22 - 929,99 Eur; 2022-07-22 - 878,75 Eur; 2022-08-22 - 826,15 Eur; 2022-09-22 - 772,14 Eur; 2022-10-22 - 716,69 Eur; 2022-11-22 - 659,76 Eur; 2022-12-22 - 601,32 Eur; 2023-01-22 - 541,32 Eur; 2023-02-22 - 479,72 Eur; 2023-03-22 - 416,47 Eur; 2023-04-22 - 351,54 Eur; 2023-05-22 - 284,88 Eur; 2023-06-22 - 216,44 Eur; 2023-07-22 - 146,17 Eur; 2023-08-22 - 74,03 Eur);

6) 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. spalio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

7) 178 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti, t. y. pripažinti nesąžininga ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrųjų sąlygų 6.1 punkto nuostatą, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos (32 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.