Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. T. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino.

Dėl 2020-07-15 veikos parodė, kad liepos 15 d. užvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten nepažįstamas narkomanas jam (D. T.) padavė sulankstytus maišelius. Jis priėjo prie narkomanų ir tada privažiavo policija. Kokiu tikslu jam davė tas medžiagas, nežino. Kai su tuo žmogumi, kuris jam tai padavė, susitikdavo, viskas būdavo gerai. Jis pats anksčiau vartojo narkotines medžiagas, 3-4 mėnesius. Dabar nebevartoja. Pats nežino, kodėl paėmė tuos folijos lankstinukus, rūkydavo tik žolę. Jis tiesiog buvo toje vietoje, kalbėjosi su broliu S. Pats heroino nevartoja ir nežinojo, kas buvo folijos viduje. Jis už tai nieko nemokėjo, jam tiesiog numetė, o jis paėmė. Jam padavė juodame maišelyje, jis stovėjo prie tų žmonių, atėjo policija ir išvežė jį 48 valandoms. Jį patikrino, nieko nenustatė. Ką nustatė dėl narkotikų patikros, nežino, jam niekas nesakė. Tą dieną jis nevartojo ir neprekiavo. Jis gyvena ten prie pat, (duomenys neskelbtini), todėl ten ir buvo.

Maišelis atrodė juodas. Ir dar viduje buvo baltame maišelyje. Baltas maišelis buvo permatomas, jo neatidarė ir nematė, kas viduje. Nežino, kodėl ant maišelių atsirado jo pirštų atspaudai. Jam nukrito ant žemės maišeliai – 4 lankstinukai iš maišelio, jis juos pakėlė, jo rankose buvo juodas maišelis. Jis turėjo pakelti, todėl turbūt ir atsirado jo pirštų atspaudai. Jam policija liepė surinkti ir sudėti į maišelį viską, kas iškrito iš maišelio. Jie jį metė į žemę ir liepė viską surinkti. Jis surinko viską, kas iškrito iš maišelio, ir sudėjo į tą patį maišelį. Policijos pareigūnams padavė viską į rankas. Pareigūnas buvo vienas, po to privažiavo kiti policininkai. Padavė pirmajam policininkui, kuris buvo iš karto atvažiavęs. Su savimi turėjo pinigų, apie 100 eurų. Nepamena, ar vienoje kupiūroje. Jam niekas nepadavė jokių pinigų. Pinigus jam davė teta L. S. nusipirkti rūbų. Tuo metu sulaikė ir kitą žmogų – A. Nes jis (A.) vartodavo tuos narkotikus, pažįsta jį daug metų. A. sulaikė pirmą, jis buvo paieškomas.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus (2 t., b. l. 25), D. T. parodė, kad pakėlė narkotines medžiagas nuo žemės. Liudytojas (T. Š.) vertė jį tai daryti. Yra kameros, liudytojas (T. Š.) jį už rankos paėmė, nusivedė į namą ir pradėjo prievartą naudoti. Pripažino, kad buvo ir atskirai kažkiek folijos lankstinukų, nepamena, kiek. Kai jį sulaikinėjo, jam viskas iškrito ant žemės, o liudytojas (T. Š.) jam liepė viską sudėti į maišelį. Maišelį su tomis medžiagomis, kur nežinojo, kad tai narkotinės medžiagos, jis (D. T.) laikė rankoje, kai išėjo iš pastato.

Dėl 2020-07-20 veikos parodė, kad nepamena, ką padavė N. A., bet ne narkotikus. Padavė tabletes, kurias pirko vaistinėje. Folijos lankstinukų jai neperdavė. N. pažinojo jo mama, jos kartu atlikinėjo bausmę. Jis N. A. pažinojo iš matymo. Ji turbūt vartoja. Jis jai nedavė nieko, kad ji platintų. Jis neprekiauja psichotropinėmis medžiagomis. Padavė jai tabletes nuo galvos skausmo. Kodėl ji sakė, kad dirba jam, nežino, taip nebuvo. Su N. nesipyko. N. A. priėjo ir paprašė jo narkotikų. Jis neturėjo narkotikų, tuo metu ėjo dirbti. Davė jai tablečių, kad ji duotų jam pinigų, nes jis norėjo parūkyti žolės. Tabletės tikriausiai buvo Ibuprofenas. Jis tuo metu stovėjo kieme. Apie Citybee automobilį nieko nežino, jo kieme automobilio nebuvo.

Paskelbus N. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 82-83, 88-89, 98-100), D. T. parodė, kad ji sakė netiesą, jokių pinigų ji jam neperdavė. Juk ten yra kameros, ji juk sakė, kad priėjo prie automobilio, padavė pinigus. Nežino, kodėl ji davė tokius parodymus, yra kameros, viskas kamerose turi matytis. Jis nėjo į jokią mašiną, tai netiesa. City bee prie jo namų nebuvo, stovėjo toliau, jis prie tos mašinos net nebuvo priėjęs. N. A. prie jo nebuvo išvis priėjusi. Ji tiesiog norėjo pavartoti, jis jai padavė paprastas tabletes iš vaistinės, Ibuprom ar Ibuprofen. Tabletės buvo išpiltos į maišelį. Jis norėjo, kad ji jam sumokėtų, bet nesumokėjo. Jis tabletes sutraiškė ne prie N. A. akių. Niekas nebuvo sufasuota. Nebuvo jokių 20 lankstinukų, jis jokių pinigų net akyse nematė, pirmą kartą girdi. Nežino, kokia nauda jai buvo meluoti apie jį. Jis jos po to karto nematė. Nežino, ji visada buvo apdujusi, nepatikima, su ja nebendravo. Jis nebuvo toje vietoje su N. A. Tabletes jis jai davė, bet jis nebuvo su automobiliu, kitas žmogus buvo, taksistas. Jis N. A. nemokėjo už platinimą.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus (2 t., b. l. 48), D. T. parodė, kad jis davė N. A. tabletes, bet nežinojo, kas tai per tabletės. Tabletės buvo užlenktos kaip folijos lankstinukai. Žino, kad ten buvo tabletės, nes pats jas ten sudėjo. Jis tuo metu vartojo žolę. N. atėjo pas jį ir paklausė, ar turi narkotikų, jis atsakė, kad neturi. Tada ji paklausė, gal jis žino, pas ką iš jo giminių yra. Jis atsakė, kad nežino. Jis turėjo tabletę, bet ji buvo sutraiškyta, jis apie tabletę net nepagalvojo. Tada jis paėmė tą tabletę ir jai (N.) padavė. Ji paėmė ir išėjo. Pasakė, kad sveikatą pataisys, grįš ir duos jam pinigų „žolei“. Bet ji kaip išėjo, tai daugiau jos nematė. Neprisimena, ar pats įsigijo „žolę“, ar jam kažkas padavė.

Dėl 2020-07-20 veikos kaltės taip pat nepripažino. Parodė, kad buvo tokiam name, ten policija atlikinėjo kratą. Ir jį policija sulaikė 48 valandoms. Nes N. A. davė apie jį parodymus. Policija jį nuvežė iki balto namo, tame name jie rado narkotikų – žolės. Jis rūkydavo žolę, todėl prisiėmė kaltę, nors žolė buvo ne jo. Nežino, kieno. Tame name tiesiog rado, name gyveno senelis A., jo striukėje ir rado žolę. Jis negali pasakyti, ar ten senelio ar ko, jei ten buvo daug asmenų tame name. Ten gyvena teta A. su vyru ir vaiku ir dar gyvena tas senelis. Kieno striukė ten buvo, nežino. Striukė buvo moteriška. Ten daug buvo pareigūnų, vienas iš jų sakė jam prisiimti kaltę dėl žolės, nes jis (D. T.) pats rūko žolę ir jam dėl to nieko nebus. Žolė ne jo ir jis jos neįsigijo.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas T. Š. parodė, kad 2020 m. liepos mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) tyrėju. Kaltinamąjį pažįsta iš darbo aplinkos. Asmuo buvo seniai žinomas, ne kartą buvo patekęs į policijos akiratį dėl narkotikų platinimo. Konkrečiai apie šį įvykį tiksliai visų aplinkybių neprisimena, bet prie D. T. priėjo du asmenys, padavė jam pinigus ir jis užėjo į apleistą namą. Liudytojas tai matė būdamas (duomenys neskelbtini) iš priedangos. Kur D. T. pasidėjo pinigus, tikrai nebepamena. Tuo metu kitas (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo buvo surinkęs iš kitų asmenų pinigus ir irgi nuėjo iki slėptuvės. Tada priėjo prie tų asmenų, norėjo paduoti narkotines medžiagas, liudytojas išbėgo iš uždangos, sulaikinėjo tą asmenį ir kaip tik tuo metu išėjo D. T. Pirmą tą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį jau buvo sulaikęs, paguldęs ant žemės ir uždėjęs antrankius. O kai išėjo D. T., tai irgi iškart sulaikė ir paguldė ant žemės. Sulaikant D. T., ar iškrito, ar jis išmetė narkotines medžiagas. Dabar tiksliai nepasakys, kokios narkotinės medžiagos buvo, bet folijos lankstinukai, sudėti į maišelį. Ką pasakojo D. T., nepamena. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kiek atsimena, tas kitas asmuo paėmė pinigus, ten šalia buvo krūmai, pasilenkė, pasikrapštė ir kažką pasiėmė, o tada rankoje nešėsi. Iš patirties numanė, kad ten buvo narkotinės medžiagos, todėl ir buvo sprendimas sulaikyti.

Tie pirkėjai visi buvo šalia, prie namo stovėjo ir laukė. Kai liudytojas sulaikė tą pirmą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenį, liepė tiems asmenims stovėti, laukti ir niekur nejudėti. Tada išėjo D. ir liudytojas jį pradėjo sulaikinėti, tuo tarpu kiti asmenys pabėgo. Fiziškai negalėjo sulaikyti visų asmenų. Sekundės reikalas, kad sutapo sulaikyti abu asmenis. D. T. nepakėlė nieko nuo žemės, o išėjo iš pastato ir akivaizdžiai rankose laikė tą visą turinį. O kai pamatė liudytoją (T. Š.), iš išgąsčio buvo kaip paralyžiuotas, tad liudytojas jį iš karto paguldė ant žemės ir iškvietė pagalbą. Sulaikymo metu tos narkotinės medžiagos atsirado ant žemės.

Kai D. T. prieš tai įėjo į namą, akivaizdžiai matėsi, kaip jis vaikščiojo pirmyn atgal. Atėjus tiems asmenims, pirkėjams, kurie norėjo įsigyti narkotikų, jie iškart priėjo prie D. T., padavė pinigus jam ir jis iškart nuėjo į tą pastatą. Liudytojas matė, kad buvo pinigai paduoti. Dabar tiksliai negali pasakyti, kiek buvo to stebėjimo, vaikščiojimo (D. T., name). Liudytojas suprato, kad platino, kadangi buvo paėmęs pinigus, jie puikiai žino, kad dalis tos teritorijos yra stebima, bet jie žino, kur kameros matomumas nepasiekia, tai turi tas slėptuves, kur kamera nemato. D. T. ne kartą yra papuolęs, kai surinkinėjo pinigus. Jis ir kiti (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys dabar dažnai daro, kad paima gryną kiekį narkotinių medžiagų, sudeda į maišelį, o kai juos sulaikai, jie suplėšo tą turinį ir viskas išbyra ant žemės. Kai D. T. įėjo į pastatą ir vėl išėjo, tai praėjo kelios minutės, labai neilgas laiko tarpas. Iš karto pargriovė D. T. ant žemės ir tai, ką jis laikė savo rankose, tas turinys iškrito ant žemės. Liudytojas iškart suprato, kad tai narkotinės medžiagos, kadangi matėsi folijos lankstinukai. Buvo iškviesta pagalba ir iš karto atlikta vietos apžiūra. Turinį nuo žemės paėmė pats liudytojas (T. Š.). D. T. nesurinkinėjo tų narkotikų nuo žemės ir nepadavė į rankas. Jis buvo sulaikytas, uždėti antrankiai, patrauktas nuo tų medžiagų. Jis neturėjo jokios prieigos prie to turinio. Tiksliai nepamena kiekio, kuris buvo rastas pas D. T., bet buvo nemažas kiekis. Kažką jis (kaltinamasis) aiškino, bet tikrai nepamena. Pagalbos prašė tiesioginio vadovo (A. R.). Vadovas atvyko per kelias minutes, nes buvo prieigose su automobiliu. Stebėdamas pastatą, kitų žmonių nematė, kad kažkas būtų užėjęs ar išėjęs. Bet pastatas yra apleistas, nei langų, nei durų. Tas namas yra skirtas kelioms šeimoms, tai tas įėjimas yra vienintelis. Iš kitos pusės yra pertvaros.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. Š. duotus parodymus (1 t., b. l. 137), liudytojas patvirtino, kad kažką D. T. sakė, kai buvo sulaikomas, bet tikrai nepamena, ką. Tikrai neprisimena, ar D. T. pats išmetė narkotikus, ar jam buvo pasakyta išmest. Kai asmuo sulaikomas, jis paguldomas ant žemės ir būna atribotas nuo visų narkotikų. Greičiausiai buvo liepta viską padėti ant žemės ir su pirštinėm viskas paimta. Tikrai negali būti tokio dalyko, kad ten aplink mėtėsi tie lankstinukai ir jis juos surinko. Pareigūnai buvo apžiūrėję teritoriją, tą namą, ten nieko nebuvo. Kai sulaikė D. T., atvažiavo kolegos, padarė visus procesinius veiksmus ir pristatė į areštinę. D. T. nebuvo įvestas į pastatą ir mušamas.

Dėl 2020-07-20 veikos, tai per vaizdo stebėjimo kamerą jis pastebėjo N. A., kuri galimai platino narkotines medžiagas. Apie tai pranešė kolegoms per radijo ryšį, kurie ją sulaikė, pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Aplinkybių dabar nepamena, bet ji narkotines medžiagas galimai paėmė iš D. T. Policijai atvažiavus į įvykio vietą, D. T. pasišalino per krūmus, per tvorą. Paskui galimai jis (T. Š.) dar važiavo į tą vietą, dabar tiksliai nepamena. Matė, kad D. T. buvo šalia, tiksliai aplinkybių nepamena, berods, su automobiliu buvo įvažiavęs į teritoriją ir susitiko su N. A.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. Š. duotus parodymus (1 t., b. l. 142), liudytojas parodė, kad tų įvykių daug yra, bet tą dieną per stebėjimo kameras buvo užfiksuotas ir D. T. su N. A.

Dėl 2020-07-29, kiek pamena, tai buvo sankcionuotos patvirtintos kratos (duomenys neskelbtini), kur gyveno D. T. teta, ir kitu adresu, bet siekiant sulaikyti D. T., buvo gauta informacija, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) g., ten jis buvo sulaikytas, buvo atlikta krata ir ten buvo rasta narkotinių medžiagų. Didelis kiekis, jei neklysta, virš 100 lankstinukų. Adresu (duomenys neskelbtini) buvo striukės kišenėje rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Šioje kratoje liudytojas dalyvavo. Ten dar buvo kaltinamojo teta L. ir kaltinamasis prisipažino, kad tai jo narkotikai. Nebuvo naudojama nei psichologinė, nei fizinė prievarta prieš kaltinamąjį. Jis pats prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Kaltinamasis vos ne kiekvieną dieną buvo tam (duomenys neskelbtini). Ateidavo iš miško, krūmų pusės, dažnai užeidavo į tą namą, kartais likdavo nakvoti, kažkurį laiko tarpą jis ten gyveno. Jisai ilgą laiką ten praleisdavo, stebint, renkat informaciją, kad galimai jis platina narkotines medžiagas, buvo nuspręsta atlikti kratą.

Teisiamajame posėdyje liudytojas A. R. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį iš darbinės pusės, teko sulaikinėti ne kartą. Vienas iš įvykių buvo, kai T. Š. matė per stebėjimo kameras N. A., kad ji disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Važiavo su R. A. ir sulaikė ją (duomenys neskelbtini). Ji pati jiems prisipažino, kad turi, ir nurodė, iš ko pirko. O būtent nurodė, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas, kurį visi vadina D. Neatsimena, ar ji sakė, kad sau nusipirko. Per kameras T. Š. nustatė, kas tas D., bet tą dieną nepavyko jo sulaikyti, nes jis pasišalino per sodus. Kitas įvykis buvo (duomenys neskelbtini), kur buvo rastos narkotinės medžiagos, buvo sulaikyta jo draugė A. S. Buvo rasta nemažai, virš 100 lankstinukų. Vieną vietą, spintoje, ji pati nurodė, kur yra narkotinės medžiagos, o kitą, ant palangės, surado patys, keletą maišelių. Trečias epizodas tai T. Š. sulaikė D. tikrai su narkotinėmis medžiagomis, apie 20 lankstinukų, ir berods dar vieną asmenį buvo sulaikęs. Pats liudytojas sulaikyme nedalyvavo, atvažiavo iškart po sulaikymo. Nepamena, ką D. T. pasakojo, iš kur pas jį tie lankstinukai.

Dar vieną epizodą prisimena, juodos spalvos striukė ir buvo rasta narkotinių medžiagų „žolės“, kaltinamasis prisipažino, kad tai jo narkotikai. Tai buvo sankcionuota krata. Jie žinojo, kad kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini) ir nakvoja (duomenys neskelbtini). Nebuvo jokio spaudimo D. T., nes jis pats prisipažino. Jis nurodė, kad tai jo striukė ir jo narkotinės medžiagos.

Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. R. duotus parodymus (1 t., b. l. 24), liudytojas juos palaikė.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas R. A. parodė, kad pažįsta D. T. iš darbinės pusės. 2020 m liepos mėnesį T. Š. paskambino A. R. telefonu ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) galimai platinamos narkotinės medžiagos. Jis (R. A.) vyko su A. R., kuris jį paleido adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato, o pats nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis (R. A.) per geležinkelio bėgius bėgo link tos nurodytos vietos, kur galimai buvo platinamos narkotinės medžiagos. Buvo pateikta informacija, kad galimai platina moteris, berods N. A. Atbėgęs pastebėjo N. A., tuo metu privažiavo A. R. Paklausus N. A., ar turi narkotinių medžiagų, ji savanoriškai pateikė, berods, 12 lankstinukų. Paklausus, iš kur pas ją tos narkotinės medžiagos, ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini), prie balto namo, pažymėtas (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo gyvenamas, pirko iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, būtent nurodė D. T., kad iš jo pirko ir įsigijo. Suprato, apie kurį D., nes ji nurodė, kad jauno amžiaus. Tuo metu D. buvo nepilnametis. Nurodė dar bruožų, kurie atitiko D. išvaizdą. D. T. atžvilgiu tikrai nebuvo naudojama prievarta. Buvo užduotas paprastas klausimas, kieno narkotinė medžiaga, ir tiek. N. A. buvo sulaikyta, iškviesti rinktinės pareigūnai, kurie padėjo ją pristatyti į VPK. Kiek pamena, D. T. tą dieną nesulaikė, nes jis buvo pasišalinęs.

Dar pamena epizodą, kai buvo kratos metu rastos kanapės adresu (duomenys neskelbtini). Ten prie krosnies kabojo striukės ir vienoje iš striukių kišenėje buvo rastos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės. D. tuo metu buvo namuose, jis prisipažino, kad tai jo kanapės. Nepamena, kas tame name gyveno ir kiek asmenų. Nepamena, ar dar kur nors dalyvavo, kur T. Š. kažką sulaikė, nes tų sulaikymų buvo daug.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. T. parodė, kad apklausoje jam nereikalingas psichologas ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas. Apklausos metu jam reikalingas vertėjas, kadangi nesupranta kai kurių žodžių. Jis pats vartoja narkotines medžiagas „žolę“, jokių kitų narkotinių medžiagų nėra bandęs. Nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, alkoholio nėra gydęsis, taip pat nėra gydytas nuo psichinių ligų, nėra įrašytas į tokias įskaitas. Jis turi gyventi globos namuose, kurie yra pažymoje nurodytu adresu, tačiau dabar gyvena su žmona (pagal (duomenys neskelbtini) tradicijas) adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jam atostogos, jis mokosi (duomenys neskelbtini), dirba statybose. Pragyvena iš darbo, dirba ir žmona. 2020-07-15 apie 10:00 val. jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kur nėra jokių durų, apleistas pastatas, tuo metu prie jo priėjo pažįstamas iš matymo asmuo, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, maždaug 1,80 cm ūgio, jo tautybė, mano, buvo Lietuvos, šviesaus gymio, kaštoninių plaukų, turėjo barzdą, jokių kitų išskirtinių ženklų nematė, jis buvo apsirengęs raudonais šortais ir juoda palaidine, avėjo įsispiriamas šlepetes. Ar galėtų jį atpažinti, nežino, gal ir galėtų. Šis asmuo jam pasiūlė pabandyti-paragauti, jis neįvardino kas tai yra būtent, jis suprato, kad tai narkotinės medžiagos. Jis jam padavė maišelį, kurį vėliau pas jį rado policijos pareigūnai. Minėtas asmuo iš jo nieko neprašė už tą maišelį. Perėmęs maišelį jis norėjo eiti pabandyti, tačiau išeinant iš namų jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis norėjo paragauti 1-2 dozes, nežino, ką būtų daręs su likusiomis. Ar asmuo, kuris jam davė narkotines medžiagas, žino, kad yra nepilnametis, jis nežino, mano, kad ne. 101 eurą, kuriuos rado pas jį, jam davė jo teta L. S., kad galėtų sau nusipirkti naujų drabužių. Jis pažįsta A. A., tačiau su juo nebendrauja. Jis vakar jo nematė, pamatė tik tada, kai jį sulaikė, o jis (A. A.) jau buvo sulaikytas, gulėjo ant žemės. Nuo tada, kai jam padavė narkotines medžiagas minėtas asmuo, iki tada, kai jį sulaikė, jis nebuvo atidaręs jam perduoto maišelio, nežinojo, kokie ten narkotikai. Nurodo, kad sulaikymo metu jis turėjo tik maišelį su narkotinėmis medžiagomis, dešinėje rankoje jis nelaikė nei vieno folijos lankstinuko. Daugiau neturi ką nurodyti ar papildyti (2 t., b. l. 25).

Kitos apklausos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. T. parodė, kad pas psichiatrus gydėsi 4 kartus Naujojoje Vilnioje, įskaitoje įrašytas. Nepageidauja, kad apklausoje dalyvautų psichologas ar vaikų teisių apsaugos specialistas. Šiuo metu jis gyvena su savo sugyventine A. S. adresu (duomenys neskelbtini), jos nuomuojamame bute, kartu gyvena apie mėnesį. Pagal (duomenys neskelbtini) tradicijas jie vedę, oficialiai neįformino santuokos. Jis yra (duomenys neskelbtini) globotinis, (duomenys neskelbtini), bet ten negyvena, yra pabėgęs, nes jam sakė, kad jį nori išvežti į Šiaulius, socializacijos centrą. Jis iš ten išėjo maždaug prieš porą savaičių, gyvena su A. Jis iš narkotinių medžiagas vartoja tik kanapes, vadina „žole“, ją rūko. Paskutinį kartą rūkė vakar ryte. A. nevartoja narkotinių medžiagų. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta. Jis kartais lankosi (duomenys neskelbtini), pastate, neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), ten gyvena jo teta L. S., paskutinį kartą ten buvo užvakar jos aplankyti. Kartais jis ten pasilieka nakvoti, ten yra jo drabužių. Buvo šiame name 2020-07-20, tą dieną netoliese esančiame apleistame name rado kelis folijos lankstinukus, kiek tiksliai, nežino, bet nedaug, kas buvo viduje, nežino. Jie buvo sudėti į permatomą celofano gniužulą. Jis juos paėmė sau, jų iš celofano ištraukęs nebuvo. Netrukus prie jo priėjo pažįstama iš matymo narkomanė, vardu N., pavardės nežino, matęs ją kelis kartus (duomenys neskelbtini). Ji paprašė jai parduoti narkotinių medžiagų, jis pasakė, kad neturi ir neparduoda. Tuomet jai padavė tuos rastus folijos lankstinukus ir ji kažkur nuėjo, jokių pinigų jam nemokėjo ir jis neprašė mokėti. Daugiau narkotinių medžiagų niekam nepardavinėjo. Tą dieną į (duomenys neskelbtini) su „City bee“ automobiliu buvo atvažiavęs pažįstamas vaikinas vardu R., pavardės nežino, sustojęs netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), pas kurį jis buvo atsisėdęs į automobilį parūkyti. Vakar šiame name kratos metu buvo rasta narkotinė medžiaga „žolė“, jis buvo ją padėjęs kambaryje pakabintos vaikiškos striukės kišenėje. Tai jo narkotinė medžiaga. Jis ją gavo nemokamai maždaug prieš savaitę pas pažįstamus, kurių duomenų nenori sakyti, paėmė sau vartojimui, jos niekam neplatino. Dalį šios žolės jis suvartojo rūkydamas, o dalis gulėjo striukėje. Taip pat buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta daug folijos lankstinukų su milteliais, kurie priklauso ne jam. Matė prieš porą dienų dienos metu, tiksliai dienos nepamena, užėjo į šį butą, pamatė, kad A. bute sėdėdama ant lovos gamina, t. y. lanksto, suka folijos lankstinukus su milteliais, suprato, kad ji gamina dozes su narkotikais. Ką ketino su jais daryti, nežino. Iš kur ji gavo narkotinių medžiagų, nežino. Jis pamatęs iš karto pradėjo ant jos šaukti, kad išmestų, ir išėjo iš buto. Grįžo namo vakare, tuomet lankstinukų nematė. A. pasakė, kad neturi, kad išmetė. Rastos elektroninės svarstyklės priklauso jam, jis pirko jas prieš kelias savaites A. sverti papuošalus. Folijos ritinys taip pat jų, kas pirko, nepamena. Jis nenorėjo platinti šių lankstinukų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (2 t., b. l. 48).

Kitos apklausos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. T. parodė, kad nepageidauja, kad jo apklausos meta būtų daromas vaizdo bei garso įrašas, taip pat nepageidauja, kad jo apklausoje dalyvautų psichologas bei vaiko teisių specialistas. Šiuo metu mokinasi (duomenys neskelbtini), 7 klasėje, pradėjo mokytis minėtame centre prieš savaitę laiko, mokymai vyksta nuotoliniu būdu. Įtarimo esmę suprato, dėl pirmojo epizodo, 2020-07-20 įvykio, kaltę pripažįsta pilnai, prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, kadangi jie yra išsamūs. Dėl antrojo epizodo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi kanapės, rastos 2020-07-29 pastate adresu (duomenys neskelbtini), neoficialiai pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), pakabintos striukės kišenėje, priklausė jam, kurias jam tiesiog kažkas iš pažįstamų, kurių duomenų sakyti nenori, davė, o tiksliau pavaišino tuo tikslu, kad jis pats vartotų. Pirmą kartą žolės pavartojo 14 metų amžiaus, po to jos nevartojo. Žolę vartoja apie 1 metus laiko, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Minėtos rastos narkotinės medžiagos-kanapės buvo skirtos tik jo vartojimui, o ne platinimui (2 t., b. l. 57-58).

Kitos apklausos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. T. parodė, kad nepageidauja, kad jo apklausos meta būtų daromas vaizdo bei garso įrašas, taip pat nepageidauja, kad jo apklausoje dalyvautų psichologas bei vaiko teisių specialistas. Įtarimo esmę suprato. Dėl 2020-07-15 įvykio kaltės nepripažįsta, prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, nes jie yra išsamūs. Dėl 2020-07-20 įvykio kaltės nepripažįsta, kadangi jis narkotines medžiagas N. A. davė vartojimui, nes pastaroji vartoja narkotines medžiagas, jis neturėjo tikslo jas platinti. Jis minėtas narkotines medžiagas rado, o kadangi N. A. buvo sunku – jai reikėjo narkotinių medžiagų dozės, todėl jis jai davė narkotines medžiagas. Dėl 2020-07-29 įvykio kaltę pripažįsta pilnai, prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais (2 t., b. l. 66-67).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji N. A. parodė, kad yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų apie 10 metų, vartoja narkotines medžiagas kiekvieną dieną. Pas psichiatrus nesigydė, įskaitoje neįrašyta. Ji narkotines medžiagas dažniausia perka (duomenys neskelbtini). 2020-07-20 jai taip pat reikėjo sau vartojimui narkotinių medžiagų ir apie 16 val. viena buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su savimi pinigų neturėjo. Ten sutiko pažįstamą iš matymo vaikiną (duomenys neskelbtini) tautybės, kurį visi vadina vardu D., žino kad jam (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 160 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, gyvena (duomenys neskelbtini) name, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, medinis namas. Pažįsta jį daug metų, dažnai mato (duomenys neskelbtini) ir žino, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Galės jį atpažinti. Jis jai pasiūlė užsidirbti, t. y. nemokamai gauti narkotinių medžiagų parduodant kitiems jo narkotines medžiagas. Ji sutiko, nes turi priklausomybę ir jai nuolat reikia narkotinių medžiagų. Jos nuėjo pas jį namo minėtu adresu. Namuose kitų asmenų nebuvo. Namuose iš kišenės jis ištraukė ir padavė jai maišelį su 22 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga pardavimui, kokia tiksliai narkotinė medžiaga buvo viduje, nesakė, ir liepė parduoti po 6 eurus už vieną dozę (t. y. už vieną lankstinuką), bei davė jai už darbą 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos ji vietoje suvartojo. Išėjus į lauką D. nuėjo atsisėdo į netoliese stovinti nuomojamą automobilį „City bee“, mėlynos spalvos, keleivio vietoje. Už vairo niekas nesėdėjo. Praėjusi kelis žingsnius, pamatė, kaip prie D. pribėgo iš matymo pažįstamas (duomenys neskelbtini) vardu J., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) apleistame name, tikslaus adreso nežino, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, narkomanas. Matė, kaip J. perdavė pinigus automobilyje sėdinčiam D., kiek tiksliai padavė pinigų, nematė. Tuomet D. liepė jai paduoti J. 19 folijos lankstinukų. Ji davė J. 19 folijos lankstinukų. Pas ją liko 3 folijos lankstinukai. D. liepė jai sėsti į automobilį. Įsėdo, ir jis jai davė dar 20 folijos lankstinukų ir liepė eiti pardavinėti narkomanams. Ji nuėjo prie netoliese esančių geležinkelio bėgių, iš tos pusės ėjo keli asmenys, nepažįstami narkomanai, vieniems ji pardavė 7 vnt. folijos lankstinukų už 42 eurus, o kietiems pardavė 4 vnt. folijos lankstinukų už 23 eurus, visus pinigus nunešė iš karto atidavė D., jis tuomet sėdėjo tame pačiame automobilyje. Pinigai buvo 4 po 10 eurų, vienas 20 eurų, ir metaliniai 2 po 2 Eur ir 1 euras. Pinigus jis įsidėjo į kišenę. Pas ją liko 12 folijos lankstinukų, kuriuos buvo susidėjusi į savo kelnaites. Eidama nuo D. link bėgių, kur norėjo toliau pardavinėti likusius lankstinukus, netoli geležinkelio buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuriems ji pati atidavė 12 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą. Narkotines medžiagas pardavinėjo pirmą kartą. Telefonu su D. niekada nebendravo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (2 t., b. l. 82-83).

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją įtariamoji N. A. parodė, kad nuo narkotikų yra priklausoma apie 10 metų, vartoja kiekvieną dieną fentanilį. Psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Narkotines medžiagas perka (duomenys neskelbtini). 2020-07-20 jai reikėjo narkotinės medžiagos, todėl po 10 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirko narkotinės medžiagos ir ją susileido į veną. Ten sutiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) D. Jam apie (duomenys neskelbtini) metų, apie tai jis pats jai pasakė. Jis apie 160 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, gyvena (duomenys neskelbtini), namo Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. medinis, baltos spalvos. D. pažįsta apie 10 metų, jį dažnai mato (duomenys neskelbtini). Jis platina narkotines medžiagas. Jį atpažino iš fotonuotraukos. 2020-07-20 jis pasiūlė jai prekiauti narkotinėmis medžiagomis, ji sutiko, pasakė, kad atvažiuos vėliau paimti narkotines medžiagas. Sutiko, nes pati vartoja. Vėliau išvyko namo, po ko, gal 15-16 val. sugrįžo į (duomenys neskelbtini), nusipirko eilinę dozę, ją susileido ir tuo metu pamatė D., šis ją pakvietė užeiti į namus. Prieš tai susiskambino su drauge I., ši pasakė, kad jai paliktų 4 lankstinukus narkotinės medžiagos, ji sutiko. D. namuose ištraukė iš kelnių kišenės 24 lankstinukus narkotinės medžiagos ir perdavė juos jai. Kokios tai narkotinės medžiagos, jai nepasakė. Jis liepė narkotines medžiagas pakelį parduoti už 6 eurus. Jai už darbą davė 3 lankstinukus. Juos suvartojo vietoje. Ji nuėjo pardavinėti netoli bėgių, o šis liko ten. Ten stovėjo narkomanai ir (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinas J. Jis nubėgo prie automobilio „CityBee“, išsiėmė ir perdavė pinigus D., kiek matė. D. pasakė perduoti J. 18 lankstinukų pardavimui ir vieną jam už darbą. Jai liko 5 folijos lankstinukai. Kai pardavė, grįžo į automobilį „CityBee“ mėlynos spalvos, kuris stovėjo toliau nuo namų. D. sėdėjo keleivio vietoje. Ji atsisėdo į automobilio galinę sėdynę. D. padavė jai dar 20 lankstinukų, kuriuos liepė parduoti narkomanams. Ji išlipo iš automobilio ir nuėjo link bėgių, ten ėjo narkomanai, vieni nupirko 7 lankstinukus, davė 42 eurus, kiti 4 lankstinukus, davė 23 eurus. Pinigus ji nunešė į tą patį automobilį D. Pinigų buvo 4 kupiūros po 10 eurų, viena 20 eurų ir 5 eurai metalinėmis monetomis (2, 2 ir 1). D. pinigus įsidėjo į kišenę. Pas ją liko 12 folijos lankstinukų, juos buvo įsidėjusi į apatines kelnaites. Einant link geležinkelio bėgių, ją sulaikė policijos pareigūnai, kuriems savanoriškai atidavė 12 folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Narkotines medžiagas pardavinėjo pirmą kartą. Su D. telefonu nebendravo (2 t., b. l. 98-100).

Kitos įtariamojo apklausos metu N. A. parodė, kad prašo vadovautis jos ankstesniais parodymais, duotais 2020-07-21, kadangi jie yra išsamūs, ji jų nekeis. Ji neturi pastovios gyvenamosios vietos, kartais nakvoja pas mamą M. L. (2 t., b. l. 105, 114).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. Š. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2020-07-15 apie 12:00 val. vykdydamas savo darbines funkcijas buvo maždaug 20-30 metrų atstumu nuo apleisto pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad prie minėto pastato stoviniuoja A. A. ir D. T., jie buvo apie 4 metrų atstumu vienas nuo kito. Nepastebėjo, kad jie tarpusavyje bendrautų. Kadangi abudu minėti asmenys yra jam gerai pažįstami kaip asmenys, vartojantys ir platinantys narkotines medžiagas, jam kilo įtarimas, todėl jis apie 5 minutes juos stebėjo ir pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ateidinėjo dvi moterys, panašios į narkotines medžiagas vartojančias, o už jų kelių metrų atstumu ėjo du vyrai, taip pat panašūs į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Minėtos dvi moterys priėjo prie namo (duomenys neskelbtini), prie kurio tuo metu buvo A. A., kuriam moterys padavė pinigus kupiūromis (kiek tiksliai nematė). Paėmęs pinigus A. A. nuėjo prie gatvėje stovėjusių trijų (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų, iš kurių vienam perdavė tas pačias iš moterų gautas pinigų kupiūras ir paėjo į šalia esančius krūmus, iš kurių pasilenkęs kažką pakėlė ir įsidėjo į kairės pusės kelnių kišenę, po ko ėjo link namo (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu aukščiau minėti du vyrai, kurie ėjo už moterų, priėjo prie D. T., stovėjusio prie to paties namo, ir jam padavė pinigų kupiūras. Matė, kaip D. T. gautas pinigų kupiūras įsidėjo į didelę juodą piniginę ir užėjo į tą patį namą. Tuo metu jis suprato, kad vyksta narkotinių medžiagų platinimas, o būtent, kad A. A., perdavęs pinigus ir paėmęs narkotines medžiagas iš slėptuvės, jas tuoj išplatins, ir taip pat, kad D. T. galimai užėjo į namą pasiimti narkotinių medžiagų iš kitos slėptuvės. Reaguodamas į tai, pribėgo prie minėtų asmenų, norėdamas juos patikrinti. Jam pribėgus prie A. A. ir jį sulaikius, pastarasis prisipažino, kad kairėje kelnių kišenėje turi narkotinių medžiagų. Kaip vėliau apžiūros metu paaiškėjo, tai buvo 11 folijos lankstinukų degtukų dėžutėje. Sulaikant A. A., šis buvo paguldytas ant žemės. Tuo metu iš minėto pastato išėjo D. T., kuris atpažinęs jį kaip policijos pareigūną, akivaizdžiai sutriko, ėmė nerimauti, pareikalavus jo prieiti artyn bei paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pastarasis parodė savo dešinėje rankoje turimus 4 folijos lankstinukus ir kairėje rankoje maišelį su 43 folijos lankstinukais, todėl jis buvo sulaikytas. Apie įvykį buvo pranešta vyriausiajam tyrėjui A. R., kur nedelsiant atvyko į įvykio vietą. Apie įvykį taip pat buvo pranešta Vilniaus AVPK budėtojui ir paprašyta pagalbos pristatyti sulaikytus asmenis. Nori patikslinti savo 2020-07-15 tarnybiniame pranešime nurodytą aplinkybę, kad skambino į 112, kadangi jis tiesiogiai susisiekė Vilniaus apskrities VPK budėtoju. Minėti asmenys, kurie ketino įsigyti narkotinių medžiagų, pamatę jį staigiai pasišalino. Name (duomenys neskelbtini) niekas negyvena, tai yra apleistas pastatas. Sulaikymo metu D. T. paaiškino, kad jam nepažįstamas asmuo paprašė jo išdalinti folijos lankstinukus, tačiau kas toks ir kur jis yra, nurodyti negalėjo. Daugiau neturi nurodyti jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių (1 t., b. l. 137).

Kitos liudytojo apklausos metu T. Š. parodė, kad 2020-07-20 apie 17.00 val. jam būnant darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), per nuotolinę darbo vietą, o būtent per Vilniaus miesto savivaldybei priklausančias kameras pastebėjo, kaip adresu (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų atstumu nuo geležinkelio bėgių ten esančią gerai iš darbo aplinkos pažįstamą kaip vartojančią narkotines medžiagas N. A. Pastaroji vilkėjo oranžinės spalvos marškinėliais ir sportiniais šortais, kuri, pastebėjus kitus narkotines medžiagas vartojančius (duomenys neskelbtini) asmenis, vis pritūpdavo žolėje, po ko ji narkotines medžiagas vartojantiems asmenims kažką paduodavo, po ko jie kažką paimdami iš jos iškart pasišalindavo. Įvertinus jos veiksmus, kilo įtarimas, kad ji platina narkotines medžiagas, todėl jis apie tai 17.15 val. mobiliojo ryšio telefonu pranešė (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui A. R. ir tyrėjui R. A., kurie nedelsiant nuvažiavo minėtu adresu (duomenys neskelbtini). Jis liko stebėti tolimesnių N. A. veiksmų darbo vietoje – per Vilniaus miesto savivaldybei priklausančias kameras. 2020-07-20 apie 17.30 val. prie minėtos vietos atvažiavo pareigūnai (A. R. bei R. A.) ir jis pastariesiems nurodė tikslią jos buvimo vietą, o būtent pareigūnai prie geležinkelio bėgių N. A. sulaikė ir vėliau jam pranešė, kad ji pati iš apatinių drabužių ištraukė ir pateikė policijos pareigūnams 12 folijos lankstinukų su milteliais, narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 142-143).

2020-07-15 (duomenys neskelbtini) tyrėjo T. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-07-15 apie 12.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas D. T., kuris, įtariant galimu narkotinių medžiagų platinimu, buvo sulaikytas, kuris dešinėje rankoje kumštyje laikė 4 folijos lankstinukus, o kairėje rankoje laikė permatomą užspaudžiamą maišelį su 43 folijos lankstinukais, kelnių kišenėje buvo piniginė, kurioje buvo 101 euras (1 t., b. l. 19).

2020-12-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2901877-20 duomenimis, rusvos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 456126) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00006 g. Rusvos spalvos miltelių iš 43 vnt. folijos lankstinukų, esančių užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. 456125), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00069 g (1 t., b. l. 71-75).

2020-12-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2943595-20 duomenimis, vienas rankos piršto pėdsakas, rastas ant vieno folijos lankstinuko (iš paketo Nr. 456125), paimto asmens apžiūros metu 2020-07-15 pas D. T., adresu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti ir yra paliktas D. T. dešinės rankos nykščiu (1 t., b. l. 77-84).

2020-12-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3048109-20 nustatyta, kad ant trijų folijos lankstinukų (Nr. 8, 11, 14, kurie paimti iš pateikto maišelio su 43 vnt. folijos lankstinukų) rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. T. genotipu (1 t., b. l. 85-92).

2020-07-20 (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-07-20 apie 17.15 val. netoli (duomenys neskelbtini), šalia geležinkelio bėgių, įtariant galimai narkotinių medžiagų platinimu, buvo sulaikyta N. A., kuri su savimi rūbuose turėjo 12 folijos lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 24).

2020-07-20 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad N. A. atpažino D. T., apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 87-89).

2020-12-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3008803-20 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš dvylikos folijos lankstinukų (paketas Nr. 426671), paimtų 2020-07-20 N. A. sulaikymo metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g (1 t., b. l. 101-108).

2020-07-22 (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gauta informacija, kad D. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., galimai platina narkotines medžiagas, bei gyvena pas giminaičius adresu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37).

Atlikus minėtame bute (duomenys neskelbtini) kratą, buvo rasta striukė, kurios kišenėje rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. D. T. paaiškino, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo (1 t., b. l. 51-52).

2020-12-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3008803-20 konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 426661), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,294 g (1 t., b. l. 101-108).

2020-07-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvados Nr. T-N 1597/2020(01) duomenimis, D. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 7).

2020-07-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvados Nr. T-N 1724/2020(01) duomenimis, D. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 43).

Kaltinamasis D. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltės dėl BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo neprisipažino. Ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jam būnant (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamas asmuo jam pasiūlė „pabandyti“ ir padavė maišelį, kurį vėliau pas jį rado policijos pareigūnai. Minėtas asmuo iš jo nieko už tai neprašė. Paėmęs maišelį jis norėjo eiti pabandyti 1-2 dozes, nežino, ką būtų daręs su likusiomis, tačiau išeinant iš namų jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis nebuvo atidaręs jam perduoto maišelio, nežinojo, kokie ten narkotikai, ir nežino, iš kur atsirado jo pirštų pėdsakai. Teisiamajame posėdyje D. T. kiek pakeitė savo parodymus. Neneigė, kad sulaikymo metu jis turėjo su savimi maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos, tačiau tvirtino nežinojęs, kas tame maišelyje yra, ir neturėjęs tikslo platinti. Jis kalbėjosi su broliu, kai nepažįstamas narkomanas padavė ar tai numetė jam maišelį, o jis pasiėmė. Nieko už tai nemokėjo. Tvirtino, kad sulaikymo metu jam iš maišelio nukrito ant žemės 4 lankstinukai, pareigūnai liepė juos pakelti, ir jis pakėlė, galimai todėl atsirado jo pirštų atspaudai. Kodėl tas nepažįstamas asmuo jam davė maišelį, nežino, negalvojo, kad ten narkotikai. Pareigūnai liepė viską surinkti. Jis surinko viską, kas iškrito iš maišelio, ir sudėjo į tą patį maišelį.

Pažymėtina, kad N. A. parodymus iš dalies atitinka ir paties D. T. parodymai, t. y. kad ji prašė parduoti jai narkotinių medžiagų, kad jis jai atidavė rastus folijos lankstinukus (arba susmulkintus vaistus nuo skausmo), kad (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs pažįstamas automobiliu CityBee ir jis (D. T.) buvo įsėdęs į tą automobilį. Be to, N. A. parodymus atitinka ir liudytojo T. Š. parodymai, kad per vaizdo stebėjimo kamerą buvo pastebėta moteris, gerai iš darbo aplinkos pažįstama kaip vartojanti narkotines medžiagas N. A. Ji vilkėjo oranžinės spalvos marškinėliais ir sportiniais šortais, pastebėjusi kitus narkotines medžiagas vartojančius asmenis, vis pritūpdavo žolėje, narkotines medžiagas vartojantiems asmenims kažką paduodavo, po to jie kažką paimdami iš jos iškart pasišalindavo. Įvertinus jos veiksmus, kilo įtarimas, kad ji platina narkotines medžiagas, todėl jis apie tai pranešė kolegoms per radijo ryšį, kurie ją sulaikė ir pas ją buvo rastos narkotinės medžiagos. Liudytojas policijos pareigūnas A. R. taip pat nurodė, kad gavę pranešimą nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur sulaikė N. A. Ji pati jiems prisipažino, kad turi, ir nurodė, kad pirko iš (duomenys neskelbtini) tautybės jauno asmens D. Per kameras T. Š. nustatė, kas tas D., bet tą dieną nepavyko jo sulaikyti, nes jis pasišalino per sodus. Analogiškai aplinkybes nurodė ir liudytojas policijos pareigūnas R. A., kad gavus informaciją apie platinimą su A. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini), jis (R. A.) išlipo prie bėgių. Jiems buvo pateikta informacija, kad galimai platina moteris, berods N. A.. Atbėgęs pastebėjo N. A., tuo metu privažiavo A. R. Paklausus N. A., ar turi narkotinių medžiagų, ji savanoriškai pateikė, berods, 12 lankstinukų. Paklausus, iš kur pas ją tos narkotinės medžiagos, ji nurodė, kad (duomenys neskelbtini), prie balto namo, pažymėtas (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo gyvenamas, pirko iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, būtent nurodė D. T., kad iš jo pirko ir įsigijo, nurodė ir požymius. D. T. tą dieną nesulaikė, nes jis buvo pasišalinęs.

Atsižvelgiant į tai, kad D. T. pripažino vartojantis kanapes, o šią aplinkybę patvirtina ir anksčiau minėti medicinos specialisto išvados duomenys; tai, kad butas (duomenys neskelbtini) nustatytas kaip viena iš kaltinamojo gyvenamųjų vietų – ką patvirtino ir liudytojas T. Š., kad kaltinamasis vos ne kiekvieną dieną buvo tam (duomenys neskelbtini), dažnai užeidavo į tą namą, kartais likdavo nakvoti, kažkurį laiko tarpą jis ten gyveno, ilgą laiką ten praleisdavo; į tai, kad nors dėl kitų kaltinimų (įtarimų) ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė, neigė kaltę ir dėl tą pačią dieną atliktos kratos rezultatų (duomenys neskelbtini), kur buvo surastas didelis kiekis kvaišalų (ikiteisminis tyrimas D. T. atžvilgiu nutrauktas), vadinasi, atitinkamai galėjo neigti kaltę ir dėl šios veikos, kas patvirtina, kad spaudimas prisiimti kaltę jam nebuvo daromas, vis tik nuo pat kratos momento kaltinamasis nuosekliai pripažino, jog rasta narkotinė medžiaga yra jo; tai užfiksuota tiek kratos protokole (jo prisipažinimą kratos metu patvirtino visi apklausti liudytojai), tiek trijose jo apklausose, - teismui duoti kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kaip jo gynybinė versija, todėl teismas neturi pagrindo jais vadovautis.