Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 18 parų arešto;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. sausio 2 d., 12.40 val. iki 2019 m. sausio 3 d., 11.14 val., bei nuo 2019 m. vasario 21 d., 18.55 val., iki 2019 m. vasario 22 d., 15.41 val., t. y. 2 paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Jis, 2020 m. liepos 15 d., apie 12 val., neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 66 EUR, įgijo sau, vartojimui 11 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo įdėti į degtukų dėžutę su viduje esančia narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,00020 g (0,04 proc.), po ko iškarto vietoje, adresu Rodūnios kel. 21, Vilniuje, su minėta narkotine medžiaga, kurią neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi, ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime vieta ir laikas nurodyti teisingai, atvažiavo į taborą savo vartojimui nusipirkti narkotines medžiagas. Nupirktas narkotines medžiagas turėjo suvartoti, tačiau nespėjo, pareigūnas jį sulaikė. Pirko karfentanilį, 11 vnt. lankstinukų, sumokėjo 66 EUR, lankstinukai buvo sudėti į degtukų dėžutę. Kaip tiksliai jam buvo perduoti lankstinukai, nelabai atsimena, tuo metu buvo apsvaigęs. Pats prisipažino, kad kišenėje turi narkotines medžiagas. Jau 13 metų vartoja, bandys gydytis ir stengsis pradėti naują gyvenimą. Savo poelgį vertina blogai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašo paskirtą bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. buvo nurodęs, kad narkotinių medžiagų neplatino, pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų 13 metų, vartoja karfentanilį, į dieną jam reikia 30 „čekių“. Yra gydytas nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, (duomenys neskelbtini) buvo reabilitacijoje. Nuo alkoholizmo ar psichinių ligų gydytas nėra, neįrašytas į tokias įskaitas. Gyvena pažymoje nurodytu adresu su savo motina ir sese, kurios nėra priklausomos nuo narkotinių medžiagų. Pragyventi padeda motina, sesė, tėvas. Narkotines medžiagas jis įsigyja Rodūnios tabore iš jam nežinomų narkomanų. 2020 m. liepos 15 d. apie 11.15 val. jis atvyko į taborą vienas tikslu įsigyti narkotinių medžiagų. Jis atvyko į Rodūnios kel. 21, Vilniuje, nes ten ir ankščiau yra pirkęs narkotines medžiagas, ten jas daug kas pardavinėja. Atvykęs jis priėjo prie narkomano, kuris buvo maždaug 1,90 cm ūgio, ne čigonas, šviesių plaukų, apsirengęs su treningais, atpažinti jo negalėtų. Jo paklausė, ar yra narkotikų, asmuo atsakė, kad yra ir jis jam padavė 66 EUR, už kuriuos įgijo 11 vnt. folijos lankstinukų savo reikmėms. Paėmęs narkotines medžiagas, ruošėsi jas suvartoti, tačiau iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 11 vnt. folijos lankstinukų buvo įdėta į degtukų dėžutę. D. T. (D. T.) pažįsta iš matymo. Vakar dieną jis jį matė ten pat, kur buvo sulaikytas, ką jis veikė, nežino, su juo nekalbėjo (b. l. 92). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir prašė vadovautis jo ankstesniais parodymais, kadangi jie yra išsamūs, jis jų nekeis. Narkotines medžiagas 2020 m. liepos 15 d., apie 12 val., adresu Rodūnios kel. 21, Vilniuje, jis įsigijo sau vartojimui. Asmens - T. J. nepažįsta, jam šio vardas ir pavardė nieko nesako, pirmą kartą girdi apie tokį asmenį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 114-116).

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjo T. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant tarnybines funkcijas 2020 m. liepos 15 d., apie 12 val., Rodūnios kel. 21, Vilniuje, pastebėjo jam gerai iš matymo pažįstamus A. A. ir D. T., kurie prie pastato laukė prieinančių narkotines medžiagas vartojančių asmenų, iš kurių surinko pinigus. D. T. paėmęs pinigus nuėjo į apleistą pastatą Nr. 21, o A. A. nuėjo prie šalia pastato esančio keliuko, kur priėjęs prie jam iš matymo nepažįstamo romų tautybės vyriškio, kuriam padavė pinigus, ir atsitūpęs prie šalia esančių krūmų kažką paėmė ir atsistojęs judėjo link narkotines medžiagas vartojančių asmenų, iš kurių buvo paėmęs pinigus, o romų tautybės vyras nuėjo link oro uosto, jo daugiau nematė. Kadangi jam minėti asmenys yra žinomi kaip asmenys disponuojantys narkotinėmis medžiagomis, suprato, kad tuoj įvyks narkotinių medžiagų platinimas, nubėgo link 21 namo pastato, kad galėtų sulaikyti minėtus asmenis. Bėgdamas pastebėjo, kaip narkotines medžiagas vartojantys asmenys, kurie galimai laukė kol už paduotus pinigus gaus narkotines medžiagas, jį (pareigūną) pamatę pradėjo šalintis link geležinkelio bėgių. Pribėgęs prie pastato Nr. 21 sulaikė A. A., kuris iš karto prisipažino, kad kelnių kišenėje turi degtukų dėžutę su narkotinėmis medžiagomis ir iš kairės kelnių kišenės ištraukė degtukų dėžutę, kurioje buvo 11 folijos lankstinukų su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Tuo metu iš pastato išėjo D. T., kuris taip pat buvo sulaikytas. Dešinėje rankoje sugniaužęs kumštį jis laikė 4 folijos lankstinukus, kairėje laikė permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su 43 folijos lankstinukus, kelnių kišenėje buvo piniginė, kurioje buvo 101 EUR. Jis prisipažino, kad narkotines medžiagas jam davė nepažįstamas asmuo, kuris paprašė jas išdalinti, tačiau kur tas vyriškis šiuo metu jis paaiškinti negalėjo. Apie minėtą įvykį pranešė 112, kurių paprašė pakviesti į pagalbą patrulius, kaip tik į sulaikymo vietą tarnybiniu automobiliu atvyko vyr. tyrėjas A. R.. Abu minėti asmenys buvo sulaikyti (b. l. 22-23).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus A. A. asmens kratą, apžiūrėjus jo drabužius bei kūną nieko neleistino rasta nebuvo (b. l. 79).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo nustatyta, kad įtariamasis A. A., registruotas (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) jau nėra, toks adresas neegzistuoja, pats jis pasakė, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, krata nebuvo atlikta (b. l. 26).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Urbonienės 2021 m. sausio 28 d. nutarimu nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą įtariamojo A. A. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (b. l. 1).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra laikomas narkotine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,00020 g. karfentanilio kiekis viršija nustatyto nedidelio, t. y. 0,00006 g., tačiau nesiekia didelio, t. y. 0,0006 g. kiekio ribos.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir motyvus. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojo T. Š. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. A. 2020 m. liepos 15 d., apie 12 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 66 EUR, įgijo 11 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo įdėti į degtukų dėžutę su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,00020 g (0,04 proc.), po ko iškarto įvykio vietoje, t. y. Rodūnios kel. 21, Vilniuje, su minėta narkotine medžiaga, kurią laikė su savimi, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kurie pagrįstų, jog kaltinamasis 2020 m. liepos 15 d., apie 12 val. narkotines medžiagas įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Priešingai, tiek iš paties kaltinamojo parodymų, tiek ir kitų aukščiau minėtų įrodymų nustatyta, kad A. A. jau ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausomas, kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas jį nurodė ir liudytoju apklaustas pareigūnas T. Š., todėl darytina išvadą, jog narkotinės medžiagos kaltinamojo buvo įgytos ir laikomos savo vartojimui. Esant išdėstytoms aplinkybėms A. A. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl skirtinos bausmės.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors recidyvas kaltinamajame akte nebuvo nurodytas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau ankstesni kaltinamojo teistumai kaltinamajame akte nurodyti, taigi jam žinomi. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis 2K-304-648/2019). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. A. teistas, visi teistumai yra už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (tiek neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiek ir tikslu platinti), taip pat teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumai nėra išnykę ar panaikinti įstatymų nustatyta tvarka, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta praėjus kiek mažiau nei 4 mėnesiams po paskutinio jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įskaitant pasikėsinimą padaryti analogišką nusikalstamą veiką, padarymą (b. l. 134-144). Nuo analogiškų nusikalstamų veikų jo neatgrasė net ir realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas (ši nusikalstama veika padaryta iki nuosprendžio įsiteisėjimo pirmesnėje byloje). Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoką (b. l. 121-133), jauno amžiaus, Sodros duomenimis nedirbo ir nedirba, šiuo metu atlieka jam ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra pateikta, teismo posėdžio metu žadėjo gydytis nuo priklausomybės. Anksčiau A. A. buvo skiriamos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau buvo panaikintas, kas leidžia spręsti, jog skiriamos bausmės savo tikslų nepasiekė, kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63/2010, 2A-7/2014). Atsižvelgiant į tai, kad A. A. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžio, kuris vėliau pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, priėmimo, bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio taisykles. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę atvyko atlikti nuo 2020 m. rugsėjo 30 d., bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2020 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 26 d.), prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. Atkreiptinas dėmesys, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, jokie pagal anksčiau priimtą nuosprendį atlikti bausmės (ar suėmimo) laikotarpiai neįskaitomi, nes bausmė bendrinama tik su neatlikta ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. liepos 15 d., 12 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi A. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui, jos terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 15 d. (b. l. 76, 101-103). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. Urbonienės 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu A. A. paleistas į laisvę (b. l. 104-105). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į galutinės subendrintos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. kovo 25 d. prašymu kreipėsi į teismą dėl 255,28 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo valstybės naudai. 2021 m. kovo 26 d. teisme gautas patikslintas prašymas, kuriuo prašoma priteisti 234,40 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Papildomai buvo pateiktos pranešimų apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų kopijos (b. l. 181-183).

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, pripažino, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir jo teisės į gynybą yra suvaržytos. Nagrinėta byla nėra didelės apimties, visos aplinkybės buvo aiškios, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis savo teise į gynybą nepiktnaudžiavo. Be to, jis iki sulaikymo pagal ankstesnį nuosprendį niekur nedirbo, šiuo metu jokių pajamų taip pat negauna, turi nemažai įsiskolinimų (nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo finansinę padėtį bei turimų skolų padengimą, taip pat galimybę atlyginti byloje priteistą civilinį ieškinį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-108), kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. perdavimo į teisiamąjį posėdį nutartimi buvo panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, ir A. A. skirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkis) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 15 d., vieną laikino sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. A. netenkinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.