Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, pareikštą atsakovei D. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė D. B. teismui atsiliepimo nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota apie posėdžio vietą ir laiką, todėl bylą išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakove susituokė Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS (duomenys neskelbtini) (Įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant šalims kartu išryškėjo skirtingas jų požiūris į gyvenimą ir pomėgius, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimą gyventi atskirai, bendro ūkio neveda jau daugiau kaip du metus, šeimyninių ir santuokinių ryšių nepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas. Kadangi teismas nenustatė nei vieno iš sutuoktinių veiksmų santuokai išsaugoti, tai yra iš esmės tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 straipsnyje, 3.27 straipsnyje, 3.28 straipsnyje, ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Teismas, nutraukdamas santuoką turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.116 straipsnis, 3.118 straipsnis, 3.126 straipsnis, 3.127 straipsnis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog ieškovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b. l. 4), jo vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 5). Atsakovė santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo (b. l. 25). VĮ Regitra duomenimis atsakovės D. B. vardu registruos keturios transporto priemonės: „Opel Ascona“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra išregistruotos, o dvi paskutinės – sunaikintos (b. l. 26).

CK 3.87 straipsnio 1 dalis numato, jog turtas, įgytas sutuoktinių po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vienas iš pagrindų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisei pasibaigti – santuokos nutraukimas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).

Bendro turto padalijimo tvarka yra įtvirtinta CK 3.118 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalis numato, jog dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno, ir kito sutuoktinio asmenimis turtas. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad į dalijamo sutuoktinių bendro turto balansą gali būti įtraukiamas tik realiai egzistuojantis abiem sutuoktiniams ar vienam jų priklausantis nuosavybės teise turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2012; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2009; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-301/2007; kt.). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtina prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Bylos duomenimis nustatyta, jog santuokos metu ieškovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neįgijo, ieškovas nurodė, jog santuokos metu šeimos poreikių tenkinimui skolinių įsipareigojimų neprisiėmė, duomenų apie atsakovės turimus skolinius įsipareigojimus byloje nėra. Tačiau atsakovės vardu yra registruotos transporto priemonės, įgytos santuokos metu, todėl pripažintina, jog santuokos metu įgytą dalintiną turtą sudaro transporto priemonės: „Opel Ascona“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis yra sunaikintos, todėl realiai neegzistuoja ir į dalijamo sutuoktinių bendro turto balansą neįtrauktinos.

Ieškovo atstovas prašo automobilius pripažinti atsakovės asmenine nuosavybė, byloje ginčo dėl transporto priemonių padalinimo tvarkos ir būdo, nėra. Teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, vadovaujasi CK ir CPK nuostatomis, remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir kitais faktiniais jos duomenimis, tačiau pirmiausia atsižvelgia į sutuoktinių išdėstytus pageidavimus – šių nėra griežtai saistomas, tačiau tik tada, kai sutuoktinių norai dėl turto padalijimo iš esmės skiriasi, įvertinęs visas konkrečiu atveju reikšmingomis pripažintas (CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje) aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2006 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2006).

Nagrinėjamu atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į ta, kad ginčo byloje dėl turto padalinimo tvarkos ir būdo nėra, po santuokos nutraukimo transporto priemonės: „Opel Ascona“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinos atsakovės asmenine nuosavybe, ieškovui nepriteisiant kompensacijos už atsakovei atitenkantį turtą.

Ieškovas sau išlaikymo nereikalauja, todėl sutuoktinių išlaikymo klausimas nesprendžiamas.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovės D. B. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 6,83 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 269 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (Įrašas santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „B.“ ir „B.“.

Po santuokos nutraukimo transporto priemones: „Opel Ascona“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti asmenine atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybe.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešis eurus 83 centus (6,83 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.