Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės G. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovei A. Ž., trečiajam asmeniui E. Ž., dėl rentos sutarties nutraukimo ir perduoto nekilnojamojo turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė G. A. ieškiniu prašė nutraukti tarp ieškovės G. A. ir atsakovės A. Ž. 2013 m. sausio 21 d. sudarytą rentos sutartį dėl esminio rentos sutarties sąlygų pažeidimo ir grąžinti perduotą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė A. Ž. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.

2. Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 20 d. sprendimu G. A. ieškinį tenkino. Teismas nutraukė 2013 m. sausio 21 d. rentos sutartį dėl esminio rentos sutarties sąlygų pažeidimo. Teismas grąžino ieškovės G. A. nuosavybėn 2013 m. sausio 21 d. rentos sutartimi atsakovei A. Ž. perduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Teismas priteisė atsakovei A. Ž. iš ieškovės G. A. 1 158,48 Eur rentos išpirkimo kainą.

3. Kauno apygardos teismas 2018 m. liepos 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1136-638/2018 Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4. Ieškovė G. A. 2018 m. kovo 23 d. kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti priteistą rentos išpirkimo kainą – 1158,48 Eur vienerių metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 96,54 Eur.

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. sprendimo vykdymą išdėstė dalimis per du mėnesius. Teismas nustatė, kad ieškovė likusią nesumokėtą 1 058,48 Eur sumą atsakovei turi sumokėti lygiomis dalimis per du mėnesius, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant po 529,24 Eur.

6. Ieškovė G. A. atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti ieškovės prašymą dėl priteistos sumos išdėstymo 12 mėnesių.

7. Kauno apygardos teismas 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi tenkino apeliantės atskirąjį skundą. Minėta nutartimi teismas pakeitė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir nustatė, kad likusi Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1628-748/2018 iš ieškovės G. A. atsakovės A. Ž. naudai priteistos 1158,48 Eur sumos dalis, sudaranti 958,48 Eur, išdėstoma 10 mėnesių laikotarpiui, ieškovei G. A. sumokant atsakovei A. Ž. kiekvieną mėnesį, pradedant 2018 m. lapkričio 31 d., po 100 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, paskutinį mėnesį, t. y. 2019 m. rugpjūčio 31 d., sumokant 58,48 Eur. Kauno apygardos teismas nustatė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu ieškovei G. A. buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovės G. A. atskirąjį skundą parengė advokatė R. G. B., tačiau pateikusi prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą, šios pažymos nepateikė. Dėl šios priežasties teismas bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės valstybės naudai nepriteisė.

8. Kauno apygardos teisme 2018 m. gruodžio 5 d. gautas Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnybos) prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Tarnyba nurodė, kad advokatė R. G. B. 2018 m. lapkričio 28 d. pateikė Tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2S-1998-773/2018. Tarnyba nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu nepateikė pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo, kadangi neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigą. Apie vykusį bylos nagrinėjimą Tarnyba sužinojo tik 2018 m. lapkričio 28 d., gavusi advokatės prašymą. Nurodė, kad valstybės patirtos išlaidos už G. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 110,5 Eur.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Papildomą sprendimą teismas priima rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo spręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

10. Teismo vertinimu, žodinis šio klausimo nagrinėjimas nėra būtinas, todėl papildoma nutartis priimtina rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnis). Apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka dalyvaujantiems byloje asmenims nepraneština, kadangi byla nenagrinėjama iš esmės, o sprendžiamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

11. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka

12. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu ieškovei G. A. buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Ieškovės G. A. atskirąjį skundą parengė advokatė R. G. B. bei pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą. Pagal Tarnybos pateiktą 2018 m. gruodžio 5 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. A. pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimą sudaro 110,50 Eur. Šios išlaidos valstybės naudai priteistos nebuvo, todėl Tarnyba CPK 99 straipsnio pagrindu kreipėsi į teismą dėl papildomos nutarties priėmimo.

13. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės G. A. atskirasis skundas Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo patenkintas, o atsakovė A. Ž. nėra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas, priteisiant iš atsakovės A. Ž. valstybei 110,50 Eur už ieškovei G. A. suteiktą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme (CPK 96, 99 straipsniai).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsniais, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti valstybei iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,50 Eur (vieną šimtą dešimt Eur 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ši Kauno apygardos teismo papildoma nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.