Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-199 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi panaikintas 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 23 d., pabaiga – 2019 m. kovo 21 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėn. 25 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. liepos 26 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. priėmė nutarimą Nr. 91-199 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, nes nuteistajam priteistas itin didelis civilinis ieškinys (226327,63 Eur, iš kurio išskaičiuota tik 63,28 Eur), nuteistasis pataisos namuose įsidarbino visai nesenai, t. y. birželio mėn., todėl Komisijai kyla pagrįstų abejonių dėl nuteistojo požiūrio į darbą ir norą atlyginti padarytą žalą. Nuteistasis Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje yra kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, be to nuteistajam jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo atidėjimas, tačiau nuteistasis atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengė vykdyti probuojamojo pareigas, dėl ko buvo panaikintas taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Nuteistasis skundžia Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. 91-199 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo jį panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad nutarimas yra nepakankamai motyvuotas, nes teismo priteistą turtinę žalą yra atlyginęs, dirbti pradėjo tik nuo birželio mėnesio, nes iki tol nebuvo darbo, kurį jis galėtų dirbti pagal savo esamą sveikatos būklę. Komisijos argumentai, jog prieš nuteistąjį yra iškelta baudžiamoji byla, kuri teisme dar net nepradėta nagrinėti, grubiai pažeidžia jo kaip nuteistojo nekaltumo prezumpcijos principą. Taip pat neturėtų būti vertinama, jog nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nes bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo teisiniai institutai nėra tapatūs. Nutarime taip pat neaptartos nuteistajam palankios aplinkybės.

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. 91-199 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. liepos 26 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-239, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimas Nr. 91-199 netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Priimant sprendimą, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas vieną kartą, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, dalyvavo Anoniminių alkoholikų susitikimuose, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dvejų apysunkių ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – bauda ir laisvės apribojimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas dėl to, jog nuteistasis nepradėjo dengti padarytos žalos, neatvyko į probacijos skyrių, nerastas namie. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (50 balų). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018 m. sausio 23 d., tačiau pagal vykdomuosius dokumentus turėdamas išmokėti 226327,63 Eur, dirbti pradėjo tik nuo 2018 m. birželio mėn., todėl sutiktina su Komisijos nuomone, jog kyla pagrįstų abejonių dėl nuteistojo požiūrio į darbą ir noro atlyginti padarytą žalą. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis dažniau ar rečiau išgyvena finansinius sunkumus dėl to, kad nesugeba planuoti ir per daug išlaidauja. Nuteistasis nesupranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikalstamumu. Nuteistojo savivertė yra aukšta ir neturinti realaus pagrindo, savianalizė vienpusiška, savyje nenori nieko keisti, sau patinka toks, koks yra. Jis galvoja, jog neturi savitvardos problemų, tačiau nuteistojo kriminalinėje istorijoje yra fiksuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaip didžiausią problemą nuteistasis įvardina tai, jog reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, linkęs pateisinti savo nusikaltimus ir vengti prisiimti asmeninę atsakomybę. Nuteistasis apgalvoja savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė (aukšta savivertė); mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu negalvojimas apie pasekmes, menki problemų sprendimo įgūdžiai, savikontrolės praradimas); nuostatos (anksčiau buvo prižiūrimas ir nesilaikė apribojimų).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl jo skundas dėl Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-199 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-199 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.