Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam R. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos pabaiga 2022 m. lapkričio 12 d.

Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R. S. papildomai paskirti įpareigojimą tęsti darbą. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą R, S. įtrauktas 2019 m. lapkričio 21 d. Buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės. 2019 m. gruodžio 10 d. probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 39 balai), nustatyta maža didelės žalos padarymo rizika visuomenei. R. S. dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)”. Įpareigojimo nuo 23 vai. iki 6 vai. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu nevykdymo atvejų nenustatyta. Probacijos laikotarpiu nepadarė ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Tačiau R. S. probacijos laikotarpiu įvykdė 2 administracinius nusižengimus: 2020 m. vasario 7 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį. (skirta 5 Eur bauda, kuri sumokėta), 2020 m. gruodžio 21 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį (skirta 60 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad nuteistasis sumokėjo baudą ir už antrojo administracinio nusižengimo padarymą.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje su teikimu sutiko, paaiškino, kad turi įmones (duomenys neskelbtini), taip dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, yra bendrijos direktorius.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam R. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuteistasis šį įpareigojimą ir kitas probuojamųjų pareigas vykdo, jo naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika žema. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos paskirtos nuobaudos, baudas sumokėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius pagrįstai prašo paskirti nuteistajam R. S. papildomą įpareigojimą, kuris yra numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte – tęsti darbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam R. S. paskirti papildomą įpareigojimą – tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.