Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, neįgalus, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kaunas, procesinius dokumentus pageidavęs gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2004 m. lapkričio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimų, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2005 m. kovo 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu;

3) 2005 m. liepos 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu;

4) 2010 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu;

5) 2011 m. liepos 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimu, bausmę atlikęs.

6) 2018 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 MGL 500 Eur dydžio bauda, baudą sumokėjęs;

7) 2022 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 3 (trims) mėnesiams;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2023 metų rudenį M. Čiurlionio gatvėje, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,457 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 m. balandžio 22 d., 22.10 val., kuomet, Kauno mieste, Taikos prospekte, prie pastato pažymėto 61-uoju numeriu, narkotines medžiagas, dalinės apžiūros metu jo dėvimos striukės kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis G. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. balandžio 22 d., apie 22.10 val., Kauno mieste, Taikos prospekte, prie pastato pažymėto 61-uoju numeriu jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo savo naudojamą automobilį. Policijos pareigūnai jo klausė, ar jis turi su savimi uždraustų daiktų ar medžiagų. Jis atsakė, kad neturi, nes tikrai galvojo, kad neturi. Jis buvo pamiršęs, kad savo dėvimos striukės kairėje kišenėje turėjo truputį narkotinės medžiagos, t.y. kanapių, kurios buvo sumaišytos su tabaku. Jis apie jas buvo pamiršęs, kadangi šios striukės ilgai nebuvo dėvėjęs. Jis apie narkotines medžiagas prisiminė, kai policijos pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą ir minėtas medžiagas rado jo kišenėje. Jis šias medžiagas, tai yra grynas kanapes, pirko 2023 metų rudenį Kauno mieste prie Kauno miesto autobusų stoties, M. Čiurlionio gatvėje. Jis jas pirko iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Jis pirko 1 g kanapių už 10 eurų. Jis jas tą pačią dieną susimaišė su tabaku, parūkė, o kitą dalį įsidėjo į dėvimos striukės kišenę ir pamiršo, kad jas turi. Jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi. Jis pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų bei nenaudoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę baudą, kadangi yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2024 m. balandžio 22 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 22 d. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK RV 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. S., apie 22.10 val., ties pastatu, esančiu Taikos pr. 61, Kaune, sustabdė automobilį „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. S.. Asmuo atrodė pasimetęs, neatsakinėjo į užduodamus klausimus. Atlikus asmens dalinę apžiūrą vilkimos striukės vidinėje, kairės pusės, kišenėje, rastas vienas popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. G. S. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, kurias įsigijo seniau, tikslaus laiko nurodyti negalėjo, asmeniniam naudojimui, iš kur įsigijo nenurodė. Pastarasis buvo pristatytas medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas vokas užklijuotas lipduku Nr. 146910, kuriame supakuota galimai narkotinė medžiaga.

Iš 2024 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu Taikos pr. 61, Kaunas, stovint tiesiai matyti asfaltu išklotas kelias. Kairėje pusėje matyti betoninėmis plytelėmis grįstas pėsčiųjų takas. Dešinėje pusėje matyti devynių aukštų gyvenamasis namas, šalia -įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje sustatyti automobiliai. Tarp sustatytų automobilių pastatytas šviesios spalvos automobilis „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų neužfiksuota bei nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš 2024 m. birželio 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1609580-24 matyti, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko (vokas su plomba Nr. 146910) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,457 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad G. S. 2023 metų rudenį M. Čiurlionio gatvėje, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,457 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 m. balandžio 22 d., 22.10 val., kuomet, Kauno mieste, Taikos prospekte, prie pastato pažymėto 61-uoju numeriu, narkotines medžiagas, dalinės apžiūros metu jo dėvimos striukės kišenėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko psichotropines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka, turi neįgalumą. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliam dydžiui. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei byloje esančius kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei vokas su tuščiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą G. S. savanoriškai privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu: klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei ten pat saugomą voką su tuščiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.