- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-09
- Bylos Nr.
- T-1154-1078/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12139-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Nuteistasis
- M. D.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių subendrinimo nuteistajam M. D., gim. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 15 MGL įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 6 d.
Be to, M. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, M. D. paskirta bausmė sumažinta 1/3 paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šis nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 dienos nuosprendžiu, nusikalstamas veikas suklasifikuojant kaip vieną veiką pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 22 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame teikime Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius prašo subendrinti Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 dienos nuosprendžiu paskirta bausme.
Atsiliepimas
Nuteistasis M. D. pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad jį nuteisus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, ir paskyrus jam bausmės vykdymo atidėjimą, jis į probuojamųjų asmenų registrą yra įtrauktas 2017-02-27. Jį nuteisus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, kuriuo jam taip pat skirtas bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos skyriuje jam buvo užvesta atskira probuojamojo priežiūros byla ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas iš naujo. Nuteistasis mano, kad subendrinus jam šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2017 m. vasario mėnesio, nes būtent nuo tada jam yra taikomi intensyvūs laisvės suvaržymai – draudimas vartoti alkoholį, išvykti iš gyvenamosios vietos (miesto) ribų. Taip pat bendrinant aukščiau nurodytais nuosprendžiais paskirtas bausmes nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu skirtą 15 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis yra sumokėjęs ir pateikė tai patvirtinantį kvitą probacijos tarnybai bei tai yra konstatuota Vilniaus apygardos teismo 2018-06-22 nutartyje. Be kita ko nuteistasis mano, kad teikimas dėl bausmių subendrinimo turėtų būti nagrinėjamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nes iš teismo gauto šaukimo jam yra žinoma tik koks teisėjas nagrinės teikimą, tačiau neaišku koks prokuroras atstovaus prokuratūrą. Kadangi dalis prokurorų yra atlikę procesinius veiksmus jo atžvilgiu ir neturint duomenų kas konkrečiai atstovaus prokuratūrą, jis neturi galimybės efektyviai pasinaudoti nušalinimo teise. Probacijos tarnybos atstovo dalyvavimas taip pat būtų tikslingas, siekiant nustatyti probacijos tarnybos poziciją dėl 15 MGL dydžio įmokos sumokėjimo. Atsižvelgęs į šiuos argumentus nuteistasis prašo teikimą atmesti kaip nepagrįstą, nemotyvuotą ir pateikiantį klaidingą informaciją.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą teismo nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.
M. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, už nusikalstamos veikos, atliktos laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., padarymą t. y. nusikalstama veika buvo padaryta ankščiau negu buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendis pirmoje byloje. Atsižvelgiant į tai, M. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.
Nuteistojo M. D. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, jis pripažintas kaltu ir už sunkaus nusikaltimo padarymą, kas leidžia daryti išvadą, jog šios nusikalstamos veikos labai skiriasi savo pavojingumu bei pobūdžiu, yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl, jei būtų bendrinamos tuo pačiu nuosprendžiu, bausmė, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir bausmė, paskirta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, būtų bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Pažymėtina, jog tokios pozicijos, bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes (dėl bausmių apėmimo principo taikymo) laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis Nr. 2A-7-222/2016).
Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas pagal BK 63 straipsnio taisykles su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį. Tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, tiek 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, M. D. buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir po nuosprendžių subendrinimo, paliekant nuteistajam įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, nustatytas minėtais nuosprendžiais, pažymint, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, paskirtą 15 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą M. D. jau yra sumokėjęs.
Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, nuteistajam M. D. paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principą ir griežtesne bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, paliekant bausmės vykdymo atidėjimą bei įpareigojimus, nustatytus minėtuose nuosprendžiuose. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo 2017 m. vasario 6 d., kadangi būtent nuo šios dienos nuteistajam būtų skaičiuojamas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, jei jis už visas nusikalstamas veikas būtų buvęs nuteistas vienu nuosprendžiu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą dėl bausmių subendrinimo tenkinti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuteistajam M. D. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant bausmių apėmimo principą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausme apimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę, nustatant galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais, M. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paliekant Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendyje taikytus įpareigojimus - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paliekant nuteistajam M. D. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, konstatuojant, kad šios nutarties priėmimo dienai baudžiamoji poveikio priemonė yra įvykdyta.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo 2017 m. vasario 6 d.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į galutinės subendrintos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Vilniaus apygardos 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, bei šiuo nuosprendžiu įskaitytą laiką.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą