Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2016 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir BK 641 straipsniu, galutine bausme – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis;

2) 2016 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. bei mokytis; 2017 m. vasario 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2017 m. balandžio 27 d. areštą atliko;

3) 2018 m. kovo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme; 2018 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikęs 2018 m. spalio 26 d.;

4) 2018 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2019 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) 2019 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu neatlikta bausme – prie neatliktos 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 14 dienų, bausmę atlikęs 2020 m. spalio 30 d.;

6) 2021 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. pritaikius BK 64¹ straipsnį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. I. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

J. I., nuo 2021 m. balandžio 10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,164 g. iki kol ją 2021 m. balandžio 11 d., apie 22:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu piniginėje rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. I. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad vakar vakare apie 22:00 val., bute (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena, buvo atėjęs į svečius pas draugą M. Bute buvo jis, M., M. draugė S. Visada buvo bute trise. Jiems būnant bute į jį atvyko policija, dėl triukšmo, nors jie ten net netriukšmavo. Pareigūnai pradėjo apieškoti butą, tada dar apieškojo jį ir kitus asmenis. Apieškos metu pareigūnas pas jį piniginėje (kur reikia dėti monetas), kuri buvo megztinio kišenėje, rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo žolė. Jos nebuvo daug, buvo labai mažai. Ją jis rado, dieną prieš, važinėdamas dviračiu prie vasaros estrados. Rado folijos lankstinuką, ant žemės. Jis jį pasiėmė, kažkiek žolės surūkė, truputį pasiliko, tai tą dalį kurią pasiliko ir rado policijos pareigūnai. Tą dalį žolės sudėjo į popierių ir sulankstė ir įsidėjo į piniginę. Paskutinį kartą narkotines medžiagas – žolę vartojo lyg vakar. Narkotines medžiagas vartojo todėl, nes prieš keletą dienų mirė jo patėvis. Narkotinių medžiagų neplatina, neplatino ir neplatins, nuo jų nėra priklausomas. Draugai buvę bute nežinojo apie tai, kad jis su savimi turi žolės. Pragyvenimui pinigų turi, jų jam duodavo patėvis, mama ar atsiųsdavo teta. Taip pat gauna ir 145 Eur pašalpą, todėl pragyvenimui jam šių pinigų užtenka, papildomai neužsidirbinėja (b. l. 1 t. 136-139).

Papildomos apklausos metu J. I. parodė, kad yra teistas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Tvirtina savo anksčiu duotus parodymus dėl kanapių laikymo. Jis jas laikė dėl savęs, tikslo platinti neturėjo. Narkotikus 2021 m. balandžio 11 d. pas jį rado policijos pareigūnai, kai jis buvo pas M. N. namuose. Nuoširdžiai gailisi dėl to kas įvyko. Sutinka tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme (b. l. 2 t. 33-36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas Marius Uksas parodė, kad 2021 m. balandžio 11 d. dirbo kartu su tyrėju Mariu Lotužiu. Apie 22:00 val. iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra triukšmas, asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus minėtu adresu, duris atidarė asmuo, jis prisistatė – M. N., nurodė, kad bute niekas netriukšmauja. Bute dar buvo mergina ir vienas vaikinas, kuris buvo labai įsitempęs, elgėsi nenatūraliai. Toks jo elgesys sukėlė įtarimą. Jie paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, vaikinas pasakė, kad nieko neturi gali tikrinti. Asmuo prisistatė esantis J. I., patikrinus jį, atlikus dalinę asmens apžiūrą, sportinio megztinio kišenėje rasta piniginė, patikrinus ją rado popieriaus lankstinuką (popierius buvo iš sąsiuvinio su langeliais), kurį išpakavus viduje buvo permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės žalios spalvos narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus kas čia, asmuo teigė, kad arbata. Daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, pas kitus asmenis taip pat draudžiamų daiktų nerasta. Išimtas paketas supakuotas (b. l. 1 t. 75-78).

Iš 2021 m. balandžio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. balandžio 11 d. patruliavo kartu su vyr. specialistu Mariumi Uksu, nustatytame maršrute, tarnybiniu automobiliu ,,L1101”, 22:00 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimynai šūkauja, daužo sieną, bute 6-7 asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė M. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog niekas netriukšmauja. Bute taip pat buvo S. S., gim. (duomenys neskelbtini). bei J. I. gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsitempęs, elgėsi nenatūraliai, taip sukeldamas įtarimą. Paklausus asmens ar turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad galima tikrinti, nes jis nieko neturi. Atlikus J. I. dalinę asmens apžiūrą, jo piniginėje, kuri buvo jo kišenėje, rastas popieriaus lankstinukas su viduje esančiu plastikiniu permatomu lankstinuku, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės. Paklausus J. I. kas tai, šis nurodė, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės. Iš kur gavo neatskleidė, teigė, kad rado po tiltu. Augalinė kilmės medžiaga paimta ir supakuota į paketą Nr. 491422 (b .l. 1 t. 1-13).

Iš 2021 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad adresu, (duomenys neskelbtini) kai buvo rastos narkotinės medžiagos pas įtariamąjį J. I., bute buvo S. S., gim. (duomenys neskelbtini). ir M. N. gim. (duomenys neskelbtini). M. N. kviestas į apklausą neatvyko. Apžiūrėjus pareigūnų "BODY" kamerų įrašus nustatyta, kad narkotinės medžiagos rastos pas J. I., piniginėje, kuri buvo megztinio kišenėje, kurį J. I. vilkėjo. M. N. teigia, kad apie jas nieko nežinojo. Įtariamasis J. I. įtariamojo apklausos metu pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir neneigė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos ir taip pat teigė, kad draugai buvę bute kartu su juo nieko apie tai nežinojo. Todėl M. N. apklausą atlikti nėra būtina (b. l. 1 t. 69-70).

Iš 2021 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu, svetainėje, dalinės apžiūros metu pas J. I., kairės pusės megztinio kišenėje rasta juodos spalvos piniginė. Piniginėje rastas popierinis lankstinukas, kuriame plastikinis permatomas lankstinukas, kuriame žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės (b. l. 1 t. 37-43).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pirmojo garso įrašo (2021 m. balandžio 11 d.) 22:09:14 val., kaip pareigūnas lipa laiptais laiptinėje, pareigūnai prieina prie durų, beldžiasi. Buto duris atidaro du jaunuoliai, pareigūnui paklausus keliese yra, vaikinai nurodo, kad trise. Bute matoma dar viena mergina. Pareigūnas nurodo, kad žmonės skundžiasi, jog triukšmauja. Visi bendrai sako, kad netriukšmauja. Vaikinas sėdintis ant sofos, vilkinti sportiniu megztuku mėlynai – juodą, sako, kad sėdi, netriukšmauja, žiūri televizorių, žinias. Pareigūnui paklausus kas bute gyvena, kitas vaikinas apsirengęs pilkos spalvos megztiniu ir kelnėmis atsako kad jis, jo draugė ir draugas, kad gyvena trise, jis su drauge gyvena ilgai, o draugas apie du mėnesius. Kitas vaikinas sako: "O kas čia buvo, dėl muzikos tipo?". Pareigūnas sako :"Nu triukšmaujat, neduodat žmonėms ilsėtis". Abu vaikinai sako, kad nesiklausė muzikos, kad čia bus apgaulingai, kad turbūt kaimynai su kuriais nesutaria. Pilkai apsirengęs vaikinas sako, kad butas yra jo mamos. Pareigūnas klausia: "Kas yra, ko neramus?" Vaikinas sako, aš, neramus. Pareigūnas paprašo vaikino vilkinčio mėlyną sportinį megztinį atsistoti, klausia ar nieko neturi. Vaikinas atsako, kad gali apžiūrėti. Pareigūnas pradeda asmens dalinę apžiūrą, tikrina vaikino sportinio megztinio kišenes. Iš megztinio kairės pusės kišenės ištraukia piniginę, ją apžiūri. Kitas pareigūnas su asmeniu aiškinasi, kas kvietė policiją ir dėl ko. 00:04:35 val. matoma, kaip kitas pareigūnas, kuris tikrina piniginę iš piniginės skyrelio ištraukia popierinį lankstinuką, jį išlanksto. Išlanksčius lankstinuką, pareigūnas klausia kas čia yra. Mėlynu megztiniu vaikinas sako: "Čia nieko, kas čia, arbata. Arbatą norėjau parduoti vienam žmogui. Čia tipo arbata, kad apipisti žmogų". Kitas vaikinas sako: "Ką tu čia atsinešei, ką tu čia turi? Kam tu čia atsinešei". Pareigūnas rankoje laiko daiktą lyg šovinį, klausia iš kur gavo, vaikinas mėlynu megztuku atsako, kad rado ir įsidėjo. Pareigūnas sako iššautas. Pareigūnas tęsia asmens apžiūrą. Vaikinas sako, kad pasakyk ką čia turi, trauk viską, juk pareigūnai vis tiek tirs. Pareigūnas klausia iš kur gavai. Vaikinas mėlynu megztuku atsako: "Buvau radęs po tiltu". Pareigūnas klausia ar daugiau yra. Vaikinas atsako, kad ne. Tada kitas vaikinas pilkai apsirengęs sako :"Jis iš tikrųjų čia negyvena, atėjo čia". Pareigūnai apžiūri namus. Pareigūnas sako, kad tuoj paskambins gal šunį suorganizuos. Su kamera filmuojantis pareigūnas išeina iš buto. 00:04:40 val. pareigūnas klausia vaikino vilkinčio mėlynu megztiniu, kada paskutinį kartą yra vartojęs. Vaikinas atsako: "Neatsimenu, vakar ar užvakar". Vėliau girdima, kaip asmuo vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, pyksta ant kito vaikino, kad jis atėjo turėdamas narkotines medžiagas, o dar nieko net jam nepasakė. 00:04:08 val. matoma, kaip pareigūnė kartu su šuniuku ateina į butą, pas asmenis. Šuo apieško namus. Vėliau pareigūnai iš buto išsiveda asmenis, asmeniui vilkinčiam pilku sportiniu kostiumu surašomas Administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1 t. 63-66).

Iš 2021 m. balandžio 19 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto 2021 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini), iš J. I., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,164 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,1 % (b. l. 1 t. 53-56).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253 (suvestinė redakcija nuo 2020 m. sausio 1 d.), 13 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent, prie savęs neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių kiekis – 0,164 g, kol dalinės apžiūros metu 2021 m. balandžio 11 d., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnas šią narkotinę medžiagą rado ir išėmė. Kaltinamojo J. I. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), – kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. J. I. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu ir kita bylos rašytine medžiaga. J. I. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo J. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. I. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo J. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis J. I. teistas ne vieną kartą, paskutinį kartą 2021 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (skirta 20 parų arešto bausmė, kuri yra atlikta), teistumas neišnykęs. Daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, kas pagrįstai parodo, kad kaltinamasis nėra linkęs kritiškai vertinti savo elgesio, esminių savo elgesio pokyčių teigiama linkme nedaro, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi stabilių pajamų. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog kaltinamajam J. I. bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi, prieštaravimų nereiškė ir bausmės dydžiui.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo J. I. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 12 d. 22:10 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 09:27 val. 1 (viena) para, prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su „Body” kamerų vaizdo įrašais (1 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas iš KTC, kurio viduje yra pakuotė, kuris saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. I. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 12 d. 22:10 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 09:27 val. 1 (vieną parą) ir laikyti, kad yra atlikta viena arešto bausmės para.

Išaiškinti J. I., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką iš KTC su pakuote, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su Body” kamerų vaizdo įrašais (1 vnt.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.