- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-11
- Bylos Nr.
- I-5932-257/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01481-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Laisvutė Kartanaitė, Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Advokatai
- Andrius Kazakevičius
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. prašymą dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas V. V., atstovaujamas advokato Andriaus Kazakevičiaus, kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pratęsti 2015 m. lapkričio 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN60-151116-00030 įvykdymo terminą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme (b. l. 2–4) nurodė, kad 2015 m. lapkričio 6 d. pareiškėjui V. V. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-151106-00030 (toliau – ir Aktas). 2015 m. lapkričio 16 d. pareiškėjui buvo surašytas ir privalomasis nurodymas Nr. PRN-60-151116-00030 (toliau – ir Nurodymas), kuriuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos įpareigojo pareiškėją iki 2016 m. gegužės 16 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius. Nesutikdamas su Aktu bei Nurodymu, pareiškėjas ginčijo minimų individualių administracinių aktų teisėtumą reikšdamas ieškinį Pakruojo rajono apylinkės teismui, tačiau ieškinys buvo atmestas (2016 m. kovo 31 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-53-284/2016). Šiaulių apygardos teismas 2016 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-589-210/2016 pareiškėjo apeliacinio skundo netenkino. Atsižvelgiant į tai, jog Akto ir Nurodymo teisėtumas buvo ginčijamas teismine tvarka, o galutinis procesinis sprendimas nebuvo priimtas iki Nurodyme sustatytos 2016 m. gegužės 16 d., 2016 m. gegužės 10 d. pareiškėjas kreipėsi į suinteresuotą asmenį su prašymu dėl nustatyto savavališkos statybos pasekmių pašalinimo termino pratęsimo. Terminas buvo pratęstas iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. Po Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties paskelbimo pareiškėjas ėmėsi šalinti savavališkos statybos pasekmes, t. y., inicijavo statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūras. Tačiau negavęs minėto leidimo iki 2016 m. rugpjūčio 16 d., kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su prašymu pratęsti terminą savavališko statybos padarinių šalinimui. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimu terminą pratęsė iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. (administracinė byla Nr. I-3070-362/2016). Pareiškėjas inicijavo statybą leidžiančio dokumento išdavimo procesą, t. y. gavo projektavimo sąlygų sąvadą, parengė projektą ir pateikė prašymą statybą leidžiančiam dokumentui gauti, tačiau Radviliškio rajono savivaldybės administracija atsisakė jį išduoti. Dėl minimo viešojo administravimo subjekto sprendimo panaikinimo pareiškėjas 2017 m. vasario 17 d. pateikė skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui (bylos Nr. I-937-394/2017). Kadangi minima administracinė byla iki teismo nustatytos datos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 1 d. nebuvo išnagrinėta, tai Šiaulių apygardos administracinis teismas savavališkos statybos pasekmių pašalinimo terminą pratęsė iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. (administracinė byla Nr. I-1870-362/2017). Išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 3 d. sprendimu netenkino skundo (administracinė byla Nr. I-937-394/2017). Pareiškėjo pareikštas apeliacinis skundas dėl minimo procesinio sprendimo teisėtumo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme kol kas nėra išnagrinėtas. Kol įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu nėra pripažinta, jog Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atsisakymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą teisėtas, pareiškėjas dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių priežasčių negali pašalinti savavališkos statybos padarinių Šiaulių apygardos administracinio teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatos nesuteikia teisės surašiusiai privalomąjį nurodymą institucijai antrą kartą pratęsti nurodymo įvykdymo terminą. Tokia teisė įstatymu priskiriama išimtinai teismo kompetencijai, todėl šiuo prašymu pareiškėjas prašo teismo pratęsti 2015 m. lapkričio 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-60-15116-00030 įvykdymo terminą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.
Suinteresuotas asmuo valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – ir Inspekcija) pateiktame atsiliepime (b. l. 10) nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. pagrįstumo prašo spręsti teismo nuožiūra pagal bylos aplinkybes ir į bylą pateiktus įrodymus. Inspekcija atsiliepime (b. l. 8 – 10) nurodė, kad 2015 m. lapkričio 16 d. Inspekcijos Šiaulių departamento vyriausioji specialistė D. P., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, surašė pareiškėjui savavališkos statybos aktą, nustačiusi, kad jis, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento – rašytinio pritarimo supaprastintam statybos projektui, pastatė II grupės nesudėtingą inžinerinį statinį – aikštelę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, 2015 m. lapkričio 16 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-60-15116-00030 pareiškėjui nustatytas terminas ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 16 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Atkreipė dėmesį, kad privalomasis nurodymas V. V. surašytas 2015 m. lapkričio 16 d. jau ne vieną kartą buvo pratęstas, o patenkinus pareiškėjo prašymą terminą pratęsti dar kartą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., savavališkos statybos padariniai būtų nešalinami gana ilgą laiką. Kita vertus, pareiškėjas negali įtakoti jo pateikto apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 3 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-937-394/2017 greitesnio išnagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. V. prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. administracinėje byloje Nr. I-1870-362/2017 priėmė sprendimą ir pareiškėjo V. V. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo tenkino. Pratęsė pareiškėjui V. V. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. lapkričio 16 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius NR. PRN-60-151116-00030 įvykdymo terminą iki 2018 m. rugpjūčio 1 d.
Pareiškėjas į teismą dėl 2015 m. lapkričio 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-60-151116-00030 įvykdymo pratęsimo kreipėsi nepasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui (prašymas teisme gautas 2018 m. liepos 3 d.). Pareiškėjas prašymą dėl termino pratęsimo grindžia tuo, kad pareiškėjas iniciavo statybą leidžiančio dokumento išdavimo procesą, tačiau Radviliškio rajono savivaldybės administracija atsisakė jį išduoti. Dėl minėto sprendimo pareiškėjas pateikė skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, kuris 2017 m. spalio 3 d. sprendimu skundo netenkino (administracinė byla Nr. I-937-394/2017). Pareiškėjas minėtoje administracinėje byloje pateikė apeliacinį skundą, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nėra išnagrinėtas.
Teisėjų kolegija nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėjo V. V. apeliacinis skundas administracinėje byloje Nr. I-937-394/2017 (teisminio proceso Nr. 3-64-3-00262-2017-6) šiuo metu nagrinėjamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo apeliaciniame procese. Minėtos administracinės bylos nagrinėjimas nėra baigtas, galutinis sprendimas nėra priimtas. Teisėjų kolegija atkreipia pareiškėjo dėmesį ir ištaiso apsirikimo klaidą, nurodydama, kad administracinėje byloje pareiškėjas skundė Pakruojo rajono savivaldybės administracijos veiksmus, atsisakant išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Tai patvirtina ir paties pareiškėjo skundas atsakovei Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą teisėtumo pateiktas prijungtoje apžiūrai administracinėje byloje Nr. I-1870-362/2017.
Teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių, neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavališkos statybos, kol negaus statybą leidžiančio dokumento, dėl ko ir vyksta administracinė byla apeliacinėje instancijoje Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme. Nurodytos priežastys objektyviai nepriklauso nuo pareiškėjo valios, nes susijusios su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos baigtimi. Atsižvelgiant į išdėstytą, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis bei pratęsti privalomojo nurodymo Nr. PRN-60-151116-00030 įvykdymo terminą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens nuomonę, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminas pratęstinas iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo V. V. prašymą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjui V. V. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. lapkričio 16 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-60-151116-00030 įvykdymo terminą iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.