Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti negaliojančiomis V. T. ir V. T. sudarytas 2008 m. balandžio 15 d. ir 2008 m. rugpjūčio 1 d. dovanojimo sutartis; 2) priteisti ieškovui solidariai iš atsakovių 83 960 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2007 m. gruodžio 22 d. pardavė jam nuosavybės teisėmis priklausiusį nekilnojamąjį turtą už 86 886 Eur (300 000 Lt) ir šią piniginę sumą pervedė į AB DNB banko savo asmeninę sąskaitą. Savo sąskaitos ieškovas netikrino ilgą laiką, jokių operacijų sąskaitoje neatlikdavo. 2009 m. birželio 20 d. Maljorkoje žuvo ieškovo sūnus V. T.. V. T. turtą paveldėjo jo sutuoktinė J. T. ir duktė A. T., kuri V. T. mirties metu buvo nepilnametė. Po sūnaus laidotuvių ieškovas sužinojo, kad jo asmeninėje sąskaitoje nėra pinigų už parduotą nekilnojamąjį turtą. Pareikalavo, kad atsakovė J. T. (marti) pinigus grąžintų, tačiau ji pasiūlė ieškovui pasirašyti paskolos sutartį dėl 76 025,25 Eur (262 500 Lt) paskolos. Pradėjęs aiškintis aplinkybes dėl iš banko sąskaitos dingusių pinigų, ieškovas sužinojo, kad buvo atliekamos operacijos, pinigines lėšas pervedant į jo sūnaus sąskaitą ir atgal į ieškovo sąskaitą. Ieškovas kreipėsi į prokuratūrą, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naudojantis ieškovo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, 2008 m. kovo 6 d. iš ieškovo sąskaitos buvo pervesta 86 886,01 Eur (289 900 Lt) suma į V. T. sąskaitą, nurodant pinigų paskirtį „paskola“. 2008 m. balandžio 15 d. iš V. T. į ieškovo sąskaitą pervesta 69 508,80 Eur (240 000 Lt), nurodant pinigų paskirtį „paskolos grąžinimas“. Tą pačią dieną, t. y. 2008 m. balandžio 15 d., 69 508,80 Eur (240 000 Lt) suma vėl pervesta į V. T. sąskaitą, nurodant „tėvui priklausančių lėšų dovanojimas sūnui“. 2008 m rugpjūčio 1 d. iš V. T. sąskaitos į V. T. sąskaitą atliktas 14 452,04 Eur (49 900 Lt) pavedimas, mokėjimo paskirtyje nurodant „tėvui priklausančių lėšų dovanojimas sūnui“. Ieškovas nurodė, kad apie sūnaus atliktas bankines operacijas nieko nežinojo, jokių sandorių su savo sūnumi nesudarinėjo, pats elektronine bankininkyste naudotis nemoka, lietuvių kalbos nesupranta, todėl sandoriai turėtų būti pripažinti negaliojančiais. Ieškovo nuomone, 2008 m. balandžio 15 d. bankiniu pavedimu atliktas 69 508,80 Eur (240 000 Lt) piniginių lėšų pervedimas, įvardytas dovanojimu, yra niekinis sandoris, nes dovanojimo sutarčiai sudaryti reikalinga notarinė forma, o nagrinėjamu atveju notarinės formos reikalavimo sandoriui sudaryta buvo nesilaikyta. Atsakovė nepagrįstai remiasi CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, kadangi atsakovė J. T. pasiūlė ieškovui pasirašyti paskolos sutartį (kai jau buvo sudarytas paveldimo turto apyrašas), nors realiai jokia paskola nebuvo suteikta bei nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. atsakovė J. T. vykdė ieškovui mokėjimus kiekvieną mėnesį. Ieškovo nuomone, atsakovė prievolę ieškovui pripažino, todėl ieškinio senaties terminas kreditiniams reikalavimas pareikšti nutrūko ir turėtų būti taikytinas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas.