Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Nr. 357-336 nutarė nuteistajam G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytą bausmės dalį, tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, reikia įvertinti ir kitas aplinkybes. Teigiamai vertinama tai, kad per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis nei skatintas, nei baustas nebuvo, dirbo elektriku, tačiau jis teistas 5 kartus, paskutinis nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, pataisos namuose nedalyvavo programose siekiant spręsti turimas problemas dėl alkoholio vartojimo, jam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygas jis pažeidė, be to nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 60 balų pagal OASys ir nėra pažangos ją mažinant. Tuo vadovaudamasi Komisija nusprendė, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

2017 m. rugsėjo 11 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo G. G. skundas dėl Komisijos nutarimo Nr. 357-336 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodė, jog jis neturi galiojančių nuobaudų. Nurodo, kad jis negalėjo būti skatintas, nes dar nepraėjo metai laiko, kaip jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Nuo to laiko, kaip pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, praėjo 21 metai. Laisvėje jis dirbo, turi šeimą, nusikalsti neketino, o nusikalto išprovokuotas nukentėjusios. Nuteistasis nurodo, kad nėra alkoholikas, apie jo elgesį daug ką pasako laisvėje išbūtas laikas – 2 metai 7 mėnesiai. Būdamas laisvėje, dirbtų ir greičiau galėtų atlyginti ieškinius. Pažada vykdyti visus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. G. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis G. G. yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jam formaliai galėtų būti taikomas BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau nustatyti vien tik formalųjį paleidimo kriterijų nepakanka, kadangi būtina įvertinti nustatytų aplinkybių visumą.

Susipažinus su teismui pateiktu Komisijos 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu, bylos medžiaga bei nuteistojo asmens byla, matyti, jog nuteistasis G. G. šiuo metu atlieka 2016 m. gegužės 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2016 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, jam paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. gruodžio 2 d. Iš 2017 m. rugpjūčio 30 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, jog Komisiją sudarė 6 nariai, iš kurių 2 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir 4 nariai – prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis atlieka bausmę už smurtinius nusikalstamus, paskutinį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Anksčiau teistas taip pat už smurtinius nusikaltimus. Smurtinio elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Ši aplinkybė nuteistąjį apibūdina kaip linkusią nusikalsti asmenybę ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai paveiktų ir įtakotų jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Būtina pažymėti, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, sunkumas ir skaičius rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir šiuo metu dar leidžia manyti, jog jam paskirta bausmė dar esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o ši aplinkybė yra ypač aktuali ir svarbi vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Iš pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis dar turi didelių finansinių prievolių, likusi nesumokėta suma- 1129,78 Eur, tai leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis gali susidurti su sunkumais dėl pajamų pragyvenimui, o tai padidina riziką vėl nusikalsti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo skatintas. Šis faktas neleidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 60 balų pagal OASys vertinimo metodiką, 40 balų statiniai, o 20 – dinaminiai, kuriuos nuteistasis dėdamas pakankamai pastangų gali keisti. Kriminogeniniais veiksniais įvardinta ankstesni teistumai, alkoholio vartojimas, su lėšų tvarkymu susijusios problemos, mąstymo ir elgesio problemos. Be to, nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumą, jų kiekį, daroma išvada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, todėl švelninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sąlygas, taikant lygtinį paleidimą, šiuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Daroma išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog yra ryški nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, kad nuteistasis laisvėje nenusikals. Dėl to negalima teigti, jog nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti prižiūrimą laisvėje.

Teismas sprendžia, jog Komisija tinkamai ir visapusiškai įvertino visas jos sprendimui reikšmės turinčias aplinkybes ir priėmė motyvuotą bei pagrįstą nutarimą. Dėl šių priežasčiųl nuteistojo G. G. skundas dėl 2017 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-336 panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. G. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.