Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015-02-24 22.30 val. S. Daukanto g. Kazlų Rūda vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen J. V.. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 2,03 promilių girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir J. B. kaltė padarius LR ATPK 126 str. 4 d., numatytą pažeidimą, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK:07-15-9101959 (b.l.2-3), J. B. paaiškinimu (b.l.4), asmens blaivumo testu : 2015-02-24 22.45 val. J. B. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b.l.5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2014-06-01 surašytas administracinis nurodymas sumokėti 50 Lt baudą, bauda sumokėta 2014-06-10 (b.l.6), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė J. B. sulaikymo aplinkybės : sustabdė automobilį Volkswagen J. V.. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus. Vairuotojas sutiko pasitikrinti girtumą, jam nustatytas 2,03 promilių girtumas. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo J. B. (b.l.7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 126 str. 4 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo –užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., požymius : J. B. 2015-02-24 22.30 val. S. Daukanto g. Kazlų Rūda vairavo automobilį Volkswagen J. V.. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis- 2,03 promilių girtumo laipsnis. Tai įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį jis įvykdė : bauda sumokėta 2014-06-10. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Pastebėtina, jog įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos teismų praktikoje(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismonutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-19-282/2013, ATPK-41-282/2013).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog J. B. skirtinos minimalios LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijoje numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. pripažinti kaltu, padsarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui.