Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, susipažino su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gauta administracinio nusižengimo byla dėl R. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį.

Iš teismui pateikto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 66-ANR_P-7274-2019 matyti, kad jis R. M. surašytas dėl to, kad R. M., 2019 m. rugsėjo 19 d., 21 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 prom. neblaivumas, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, kabinėjosi prie nepilnamečio G. P. ir jį kelis kartus pastūmė, nesukeldamas fizinio skausmo, tik išgąsdindamas. R. M. tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Teismo posėdžio data nustatyta 2019 m. spalio 14 d. 10 val.

Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia tam tikrus klausimus, taip pat išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka (ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal ANK 589 straipsnio 1 dalies 49 punkto nuostatas administracinio nusižengimo teiseną dėl ANK 481 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. dėl necenzūrinių žodžių ar gestų viešosiose vietose, įžeidžiamo kibimo prie žmonių, kitų tyčinių veiksmų, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pradeda, administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir administracinio nusižengimo protokolą surašo policijos pareigūnai.

ANK 614 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nagrinėja <...> administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. <...>.

Teismas pažymi, jog nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi (ANK 578 straipsnio 1 dalis). Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, kiekvienu atveju privalo įvertinti, kokia žala buvo padaryta asmeniui, kurį norima pripažinti nukentėjusiuoju, ir ar ji iš tiesų buvo padaryta, bei nustatyti atstovą, kuris atstovaus nepilnamečio nukentėjusiojo interesams administracinio nusižengimo byloje. Tik tinkamai nustačius ir pripažinus, jog ANK 481 straipsnyje numatytu nusižengimu nepilnamečiam vaikui buvo padaryta žala, gali būti sprendžiamas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti teismui.

Nagrinėjamu atveju, kuomet R. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 481 straipsnį, šios bylos priskirtinumas sprendžiamas pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, numatantį, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Iš pateiktos bylos medžiagos galima tik spėti, jog administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija nepilnametį G. P., gim. (duomenys neskelbtini), galimai traktuoja kaip nukentėjusįjį, tačiau administracinio nusižengimo protokole atitinkamo įrašo apie tai nėra.

Teismas atkreipia dėmesį, jog bylos dėl ANK 481 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Pažymėtina ir tai, jog teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima (ANK 627 straipsnis). Analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2017-03-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-252-498/2017; Kauno apygardos teismo 2017-04-25 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-306-785/2017; Vilniaus apygardos teismo 2017-04-26 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-305-487/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo2018-02-20 nutartis Nr. 2AT-10-693/2018).

Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad policijos pareigūnas, nenustatęs nukentėjusiųjų nepilnamečių asmenų, R. M. administracinio nusižengimo bylą perdavė nagrinėti teismui nepagrįstai, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama nagrinėti pagal priskirtinumą ne teismo tvarka kompetentingai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Taip pat atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, dėmesys, kad ši byla perduota teismui nagrinėti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, tačiau 2019 m. rugsėjo 19 d. protokole nurodoma, kad R. M. padarė 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Iš prie bylos pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. M. 2015 m. liepos 30 d. nutarimu nubaustas už analogišką nusižengimą (b. l. 18), jam paskirta 28 Eur bauda, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl galimai administracinio nusižengimo protokole neteisingai kvalifikuota R. M. veika pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (ANK 40 straipsnis, 672 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą A17.-2392-836/2019 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

2019 m. spalio 4 d. 10.00 val. institucijos paskirtą teismo posėdį atšaukti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.