Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2023 m. birželio 7 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam N. D.. Juo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimą motyvuoja tuo, kad probuojamasis per itin trumpą laikotarpį du kartus pažeidė probacijos sąlygas – išėjo iš namų negavęs leidimo ir vartojo alkoholį. Ryšium su tuo, mano, kad probuojamasis visiškai nededa pastangų keisti savo elgesį.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Izoleta Ligeikienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Probuojamasis N. D. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Probuojamasis pripažino padaręs du pažeidimus, tačiau tikino supratęs neigiamas savo veiksmų pasekmes ir nurodė, kad nuo šiol preciziškai laikysis jam skirtų įpareigojimų. Paaiškino, kad be leidimo išvyko į parduotuvę nusipirkti apykojės kroviklio laido, nes jam išvykstant iš įkalinimo įstaigos buvo nurodyta, kad pridėtas laidas yra neveikiantis. Gauti leidimo išvykti iš namų jis negalėjo, nes išvyko į parduotuvę šeštadienį – nedarbo dieną (nepavyko prisiskambinti dėl leidimo išvykti iš namų gavimo). N. D. taip pat pripažino, kad vartojo alkoholį, tačiau pažymėjo, kad šis pažeidimas taip pat nepasikartos – girtaujantis patėvis su juo nebegyvena, o kitų alkoholį vartojančių asmenų jo gyvenamojoje vietoje nėra. Probuojamasis nurodė, kad deda visas pastangas socializuotis – užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, birželio 22 d. turi dalyvauti pokalbyje dėl darbo. N. D. taip pat nurodė su probacijos darbuotojų pagalba sprendžiantis alkoholio vartojimo problemą – šiuo metu tvarkosi reikalingus dokumentus.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Stonkus prašė teikimo netenkinti. Pasak prokuroro, formalus pagrindas tenkinti teikimą egzistuoja – probuojamasis padarė du pažeidimus, tačiau mano, jog šiuo atveju padaryti pažeidimai nėra tiek šiurkštūs ar pavojingi, jog sudarytų pagrindą N. D. izoliuoti nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad N. D. 2021 m. kovo 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams. 2023 m. gegužės 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-557 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį iš Alytaus kalėjimo taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytuose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 15 dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti; pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. birželio 1 d. N. D. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo planas, numatytos resocializacijos priemonės, padėsiančios pasiekti bausmės tikslą, įvertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (nustatyta aukšta rizika (114 balai). Nustatytos probleminės sritys: „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Emocinė gerovė“, „Išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 2 d. Numatoma probacijos pabaiga – 2024 m. balandžio 19 d. 2023 m. birželio 2 d. N. D. sumontuota „Geosatis“ elektroninio stebėjimo įranga, pagrindinė dalis D29N67213, papildoma dalis D23G6P4T, belaidis pakrovėjas D22V9F7B.

9. 2023 m. birželio 5 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą „Geosatis“ buvo nustatyta, kad probuojamasis negavęs leidimo išeiti 2023 m. birželio 3 d. apie 12.07 val. išėjo iš namų ir iki 12:38 val. vaikščiojo adresu Nepriklausomybės g. 26, Šilalės m. Tą pačią dieną nuo 12:38 val. iki 12:53 val. vaikščiojo adresu Nepriklausomybės g. 24, Šilalės m. Apie 12:23 val. „Geosatis“ specialistas V. V. skambino telefonu, kurį probuojamasis buvo nurodęs išvykdamas iš kalėjimo, tačiau atsiliepė probuojamojo mama ir pasakė, kad probuojamasis išvykęs į parduotuvę „Senukai“. 2023 m. birželio 5 d. atvykęs į probacijos tarnybą probuojamasis rašytiniame pasiaiškiname nurodė, kad pataisos namų duotas apykojės laidas neveikė, todėl ėjo į parduotuvę nusipirkti naujo. Namiškių namuose tuo metu nebuvo, todėl negalėjo paprašyti jų pagalbos. Teikime pažymėta, kad probuojamojo akivaizdoje buvo patikrintas įkroviklis. Gedimo nebuvo nustatyta, todėl probuojamasis toliau jį naudos. Taip pat tą pačią diena, apie 9.10 val. probacijos tarnybos specialistai probuojamajam nustatė 0,31 prom. girtumą. Pastarasis pripažino, kad vakar išgėrė du butelius alaus.

10. Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog probuojamasis N. D. iš tikrųjų pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų. Užfiksuoti du pažeidimai. Tai formaliai pripažintina probacijos sąlygų pažeidimu. Tačiau teismo posėdžio metu N. D. gailėjosi dėl tokių savo poelgių ir tikino, kad nuo šiol itin atidžiai laikysis jam skirtų įpareigojimų. Probuojamasis taip pat nurodė jau ėmęsis veiksmų spręsti alkoholio vartojimo problemą – tvarkosi būtinus dokumentus. Be kita ko, N. D. pažymėjo, kad ne tik užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau ir ruošiasi darbo pokalbiui – turi tikslą dirbti ir socializuotis. Taip pat patikino, kad nuo šiol itin atsakingai paisys pareigos bendradarbiauti su probacijos atstovais, jeigu jam reikės išvykti už gyvenamosios vietos ribų. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad N. D. atvyko į susitikimą su probacijos atstovu nustatytu laiku, t. y. probuojamasis laikosi nurodymų nustatytu laiku atvykti į individualius pokalbius.

11. Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra sąmoningai piktybiškas ir nepataisomas – užfiksuoti tik du pažeidimai, kurie savo esme nėra šiurkštūs ar piktybiški. Įvertinus probuojamojo siekį laikytis jam nustatytų įpareigojimų ir nesant informacijos apie kitų teisės pažeidimų padarymą, tikintis ir palaikant asmens atsakingą socializaciją, nagrinėjamu atveju suteiktinas šansas N. D. savo veiksmais pasitaisyti, o pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu galimai butų užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

12. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Pagrindinis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Nuteistasis N. D. neneigė padaręs probacijos sąlygų pažeidimus, kritiškai vertina savo veiksmus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena šeimoje, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė. Teismo vertinimu, aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl teikimas netenkintinas.

13. Teismas atkreipia probuojamojo N. D. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistojo N. D. atžvilgiu, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.