Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

V. R., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį, kur nurodyta, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui), 21 straipsnio 1 dalį „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, t.y. būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, vykdydamas naudotos buitinės technikos pardavimą parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių – tyčia apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. Jis pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, bei šio Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31 veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusią UAB „K. F.“ įgaliotą asmenį I. D., o nuo 2019-02-07 apskaitą tvarkiusią UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotą asmenį I. D., nesuvokusią V. R. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai duomenų apie faktines parduotuvės pardavimo pajamas, paskolos grąžinimą, todėl UAB (duomenys neskelbtini) neįtraukė į apskaitą visų įvykusių ūkinių operacijų :

1. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-09 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais – 19834,71 Eur buitinės technikos pardavimo pajamų ( 18261,40 Eur įplaukų gavimo, 4165,29 Eur pardavimo PVM), bei nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 4757,98 Eur pardavimo PVM, bei mokesčių administratoriui iki 2020 m. birželio 15 d dienos nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2019 metus (forma (duomenys neskelbtini) nedeklaravo gautų pajamų ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 1098,97 Eur pelno mokesčio, viso nesumokėjo 5856,69 Eur;

2. laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-16 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 36592,77 Eur paskolos grąžinimo S. R..

Dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamas juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, tai yra:

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus ir akcininko V. R. pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 str. 12 d. 1 p., atsakingo už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, einančio vadovaujančias pareigas UAB (duomenys neskelbtini), veikiančio bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turinčio teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, bei pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, vykdydamas naudotos buitinės technikos pardavimą parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių – tyčia apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Jis pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei šio Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31 veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusią UAB „K. F.“ įgaliotą asmenį I. D., o nuo 2019-02-07 apskaitą tvarkiusią UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotą asmenį I. D., nesuvokusią V. R. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai duomenų apie faktines parduotuvės pardavimo pajamas, todėl UAB (duomenys neskelbtini) neįtraukė į apskaitą visų įvykusių ūkinių operacijų:

1. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-09 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais – 19834,71 Eur buitinės technikos pardavimo pajamų ( 18261,40 Eur įplaukų gavimo, 4165,29 Eur pardavimo PVM), bei nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 4757,98 Eur pardavimo PVM, bei mokesčių administratoriui iki 2020 m. birželio 15 d dienos nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2019 metus (forma (duomenys neskelbtini) nedeklaravo gautų pajamų ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 1098,97 Eur pelno mokesčio, viso nesumokėjo 5856,69 Eur;

2. laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-16 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 36592,77 Eur paskolos grąžinimo S. R..

Dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba apie 3-4 metus. Buvo šios įmonės direktoriumi ir akcininku. Įmonės buveinė buvo įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), vėliau persikėlė į (duomenys neskelbtini) esančias patalpas. 2018-2019 m. buvo įmonės direktoriumi ir kasininku. Kadangi įmonėje dirbo mažai darbuotojų, jis, kaltinamasis, buvo atsakingas už finansus. Įmonės akcininku buvo 2018-2019 m. Pripažįsta, kad slėpė mokesčius. Įmonės finansinę apskaitą tvarkė dvi įmonės – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „K. F.“, dokumentus šioms įmonėms teikdavo jis, kaltinamasis. Norėjo daugiau pasipelnyti, todėl į apskaitą neįtraukė kai kurių dokumentų. Pripažįsta kaltę, gailisi. Yra neteistas, kitų ikiteisminių tyrimų nėra. Bendrovė neuždaryta, tačiau niekas nedirba, su VMI pasirašyta mokestinės paskolos sutartis, įmokas jis moka iš savo asmeninės sąskaitos. Nori kuo greičiau žalą atlyginti. Stengiasi toliau dirbti, uždaryti įmonės nenori. Viską pardavinėjo jis, kaltinamasis. Gavęs pinigus, dokumentus ne visada išrašydavo. Paskola S. R. buvo paimta iki jai ateinant dirbti į įmonę. Kai tapo įmonės direktoriumi ir akcininku, pamatė, kad yra nemaža skola, tai buvo dar viena iš priežasčių, kodėl neįtraukė visų ūkinių operacijų į buhalterinę apskaitą, norėjo kuo greičiau atiduoti tą paskolą. Paskolą grąžino grynais pinigais per kelis kartus. Kad dalies pajamų neįtraukė į apskaitą, paaiškėjo atlikus patikrinimą įmonėje. Patikrinimą atliko FNTT pareigūnai, kurie nustatė, kad trūksta prekių įmonės sandėlyje. Kritiškai vertina savo poelgį. Nuoširdžiai gailisi. J. R. yra jo mama. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal mamos J. R. laidavimą. Supranta, kas yra laidavimas. Mama jo priežiūrą vykdytų nuotoliniu būdu. Jis, kaltinamasis, nevedęs, savo šeimos nesukūrė. Išvyko į Daniją rugsėjo mėnesio pabaigoje, planuoja grįžti Kalėdoms. Su mama bendrauja kas antrą dieną telefonu. Mama gyvena (duomenys neskelbtini). Savo būsto jis neturi, būdamas Lietuvoje gyvena pas mamą. Mama yra gimnazijos (duomenys neskelbtini), organizuoja renginius mokykloje ir miestelyje, rūpinasi vaikų ugdymu. Jis, kaltinamasis, gyvena kartu su mama, tėvu ir broliu. Mama apie nusikalstamą veiką žino, jis viską jai papasakojo.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovė advokato padėjėja E. A. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) kaltę pripažįsta. Prisipažįsta, kad dėl V. R. padarytos nusikalstamos veikos padarė žalą valstybei, V. R. padarė nusikaltimą juridinio asmens naudai. Dėl nusikalstamos veikos padarymo juridinis asmuo - UAB (duomenys neskelbtini) turėjo finansinės naudos, kuri nurodyta kaltinime. Gailisi. Padarytą žalą valstybei atlygins. Prašo perduoti pagal laidavimą J. R. atsakomybei. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, direktorius yra laiduotojos sūnus ir laiduotoja tiesiogiai per savo sūnų V. R. gali daryti poveikį. Įmonė neteista, nebausta.

Liudytoja J. R. parodė, kad kaltinamasis V. R. yra jos sūnus. Prašo sūnų V. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jos atsakomybėn. Mano, kad gali daryti sūnui teigiamą įtaką. Sūnus V. R. yra įmonės (duomenys neskelbtini) akcininkas, direktorius, mano, kad ji, liudytoja, galės stebėti įmonės veiklą, todėl taip pat prašo įmonę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Labai visi pergyvena dėl sūnaus padarytos nusikalstamos veikos. Palaiko artimus ryšius su sūnumi, kasdien bendrauja telefonu, sūnus klauso jos patarimų. Sūnus padarė klaidą. Jis yra jauno amžiaus, mano, kad jo elgesys pagerės. Ji, liudytoja, dirba (duomenys neskelbtini). Dirba su jaunimu, veda neformalius užsiėmimus, taip pat dirba su pradinukais. Mokykloje ja, liudytoja, pasitiki. Ji tvarko mokinių, tėvų duomenis, rengia ugdymo planus. Be to, atlieka visuomeninį darbą (duomenys neskelbtini) bendruomenėje, organizuoja įvairius renginius, padeda įgyvendinti įvairius projektus. Yra neteista, bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, visas paskirtas baudas sumokėjo. Šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Nors sūnus šiuo metu dirba Danijoje, su juo bendrauja nuotoliniu būdu, bendrauja telefonu, rašo žinutes. Ikiteisminio tyrimo metu sūnus buvo pasimetęs, psichologiškai negerai jautėsi, todėl išvažiavo į užsienį. Jis labai gailėjosi, kaltę pripažino, nieko neslėpė. Įmonės veikla dabar sustabdyta, kadangi jis vienintelis akcininkas ir direktorius, ir dabar yra išvykęs. Užstatą pagal galimybes sumokėtų. Tikisi, kad sūnus ir toliau dirbs, ves teisingą gyvenimo būdą, nenusižengs teisės normoms. Sūnus yra nevedęs, būdamas Lietuvoje gyvena pas juos, tėvus. Ji žino, kad įmonei pareikšti kaltinimai dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo. Tikslaus žalos dydžio nežino, žino, kad su VMI pasirašyta mokestinės paskolos sutartis. Sūnus susitarimą dėl žalos atlyginimo vykdo, moka dalimis.

Kadangi kaltinamieji dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltais prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina šie įrodymai:

liudytoja I. D. apklausiama kaip liudytoja parodė, kad ji dirba UAB „K. F.“ ir UAB (duomenys neskelbtini) vadove. Jos vadovaujamos bendrovės, pagal sudarytas sutartis, vedė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Kiek prisimena, nuo 2017 metų apskaitą vedė UAB „K. F.“, o nuo 2019 metų pradžios UAB (duomenys neskelbtini). Vesti bendrovės apskaitą buvo paskirtos buhalterės - UAB „K. F.“ V. D., po to L. S., kuri vėliau perėmė šios bendrovės apskaitos vedimą UAB (duomenys neskelbtini). Nors apskaitą vedė I. D. nurodytos buhalterės, tačiau, ji. kaip vadovė žino viską apie bendrovės vestą apskaitą, kadangi ji prižiūrėjo buhalterių darbą ir iškilus klausimams jos konsultuodavosi su ja, I. D., tad ji gali pilnai atsakyti į užduodamus klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos vedimo. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą I. D. vadovaujamos bendrovės vedė iki 2019 metų rugpjūčio mėnesio, nuo kada iš jų pusės buvo vienašališkai nutraukta sutartis ir bendrovė dėl skolos buvo paduota į teismą. Sutartį dėl apskaitos vedimo su UAB „K. F.“ iš UAB (duomenys neskelbtini) pusės pasirašė N. R., o sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) pusės pasirašė V. R.. Atsakydama į klausimą dėl apskaitos vedimo paaiškina, kad apskaita buvo vedama pagal direktorių pateikiamus pirminius apskaitos dokumentus. Kada keitėsi direktoriai, ji dabar neprisimena, bet dokumentus pateikdavo ir V., ir N. R.. Pirminius apskaitos dokumentus išrašydavo direktoriai patys, ir tik vėliau juos pristatydavo, kad įtraukti į apskaitą. Bendrovės kasininkai buvo direktoriai. Prieigą prie bendrovės sąskaitos turėjo, tačiau pavedimus darydavo tik bendrovės direktoriai. I. D. vadovaujamos bendrovės paskirti įgalioti asmenys tvarkyti apskaitą pagal pristatytus pirminius dokumentus paruošdavo visas reikiamas deklaracijas ir ataskaitas, kurias vėliau pateikdavo valstybės įgaliotoms institucijoms. Buhalterės su grynais pinigais nedirbdavo. Atsakydama į klausimą, ar bendrovė metų gale faktiškai darydavo inventorizacijas nurodo, kad nežino, nes jai, I. D., nebūdavo pateikiami inventorizacijų dokumentai ir nebūdavo jie lyginami su buhalteriniais duomenimis. I. D. metų gale pagal apskaitoje esančius duomenis atspausdindavo prekių likučius, kurie atsispindėdavo sąskaitoje „sandėlis“, ir duomenys iš šios sąskaitos būdavo perkeliami į bendrovės metinį balansą. Prekių metinius likučius ir ne tik, jei to prašydavo direktorius, perduodavo jam dėl prekių likučių sutikrinimo natūroje. Prekių likučius perduodavo ir V., ir N. Kai direktorius patvirtina savo parašu balansą, reiškia, kad direktorius sutikdavo su prekių likučiais (1 t., b.l. 60-61). Sutartis dėl apskaitos tvarkymo su UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta 2019-02-07 (2 t., b.l. 47-50), nutraukta 2019-09-12 (2 t., b. l. 51).

Liudytoja S. R. parodė, kad 2012 metais pardavė savo nuosavybės teise turėtą namą (duomenys neskelbtini), už kurį gavo virš 400 000,00 litų. Pardavus namą, jos sūnus N. R., kuris tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir buvo šios bendrovės vienintelis akcininkas, paprašė jos verslo plėtrai paskolinti pinigų, ir ji sutiko. Buvo pasirašyta apklausos metu parodyta 2012-06-07 paskolos sutartis Nr. 1 84000,00 litų sumai. Paskolos sutartį pasirašė ji ir tuo metu direktore dirbusi A. Ž.. Taip pat patvirtina, kad buvo pasirašytos ir kitos paskolos sutartys, kuriomis ji, S. R., sūnaus N. R. prašoma paskolino dar pinigų verslo plėtrai. Buvo pasirašytos jai apklausos metu parodytos sutartys - 2012-07-10 „Paskolos sutartis“ Nr. 02, 33450,00 litų sumai, 2015-06-23 „Paskolos sutartis“ 600,00 Eurų sumai, 2017-01-27 „Paskolos sutartis“ 9196,50 Eur sumai. Ji patvirtina, kad šios visos paskolos yra UAB (duomenys neskelbtini) jai gražintos. Paskolos buvo gražinamos įvairiais būdais- ir pervedant į jos, S. R., sąskaitą, ir grynais. Ji patvirtina, kad galutinai su ja atsiskaitė dabartinis UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. R., kuris yra jos anūkas. Ji patvirtina, kad pinigai buvo gražinti 2019-05-09 surašant „Pinigų gražinimo aktą“, kuris parodytas apklausos metu, ir kurį ji gavusi galutinį paskolos gražinimą - 29322,00 Eur grynais pinigais, pasirašė. Bendrovė su ja yra atsiskaičiusi ir S. R. jokių pretenzijų neturi (1 t., b.l. 66-67).

Iš 2019-10-09 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos patikrinimo aktų Nr. 04/12-1-10-10502-A4 (1 t., b.l. 18-22), 2019-10-25 Nr. 04/12-1-10-10502-A6 (1 t., b.l. 32), matyti, kad 2019-10-08 atlikus patikrinimą UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta buitinės technikos 47 vnt., viso už 2390 Eur. Išreikalavus apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2019-10-24 įmonės turimų prekių buhalterinis likutis -29380,83 Eur. Direktorius V. R. paaiškino, kad buitinę techniką yra pardavęs, o gautų pajamų neįtraukė į apskaitą, tačiau panaudojo įmonės veikloje. Taip pat nustatyta, kad įmonė vykdo mažmeninę prekybą, tačiau kasos aparatas neįrengtas.

2019-10-08 Dokumentų paėmimo aktu paimti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, pinigų priėmimo kvitai, kasos pajamų orderiai, išrašyti nuo 208-02-15 iki 2019-10-01, kompiuteris „Asus“ (1 t., b. l. 15).

2019-10-08, 2019-10-04, 2019-10-25 Dokumentų ir daiktų paėmimo aktu paimti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (1 t., b. l. 17, 24, 25).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu 2020-03-13 V. R. tyrimui pateikė dokumentus: 2012-06-07, 2012-07-10, 2015-06-23, 2017-01-27 paskolos sutartis, dėl S. R. paskolų suteikimo UAB (duomenys neskelbtini), ir dokumentus, patvirtinančius paskolos grąžinimą, tarp kurių 2019-05-09 pinigų grąžinimo aktas, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2019-05-09 S. R. likusią paskolos sumą 29322 Eur grąžino (1 t., b. l. 139-156).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėjus V. R. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ išklotinę, nustatyta, kad nuo 2018-03-16 iki 2019-02-02 asmenys atliko pavedimus už įsigytą buitinę techniką, bei jos remontą, kur užfiksuoti fizinių asmenų piniginiai pervedimai į V. R. asmeninę sąskaitą už perkamą buitinę techniką (2 t., b.l. 26-28).

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad 2017-07-31 UAB (duomenys neskelbtini) akcininko sprendimu bendrovės direktoriumi nuo 2017-08-01 skiriamas V. R. (1 t., b.l. 77).

Iš VĮ Registrų centro duomenų apie juridinio asmens dalyvius išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas nuo 2018-11-30 yra V. R., turi 80 vnt. akcijų, 20 vnt. akcijų turi S. M. (1 t., b.l. 108).

2020-06-18 Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje, atlikus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nurodoma, kad bendrovės apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V. R.) nuo 2018-02-15 iki 2019-01-37 8 pinigų priėmimo kvitais ir 29 kasos pajamų orderiais pagrindė ( jie išimti įmonės patikrinimo metu) iš viso 5738,60 Eur gavimą iš asmenų už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tačiau kasos knygoje šių įplaukų gavimo neužregistravo ( 5 priedas, 2 t., b.l. 62). UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė:

- laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-09 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais buitinės technikos pardavimo pajamų – 19834,71 Eur (24000 - 4165,29), PVM – 4165,29 Eur (24000x21:121), įplaukų gavimo – 18261,40 Eur (24000-5738,60),

- laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-16 neįtraukė į apskaitą ir nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 36592,77 Eur (38592,77-2000) paskolos grąžinimo pilietei S. R., iš jų: laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-15 – 7270,44 Eur (38592,77-2000-29322), 2019-06-16 – 29322 Eur.

2) 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio 1 dalies – „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ nuostatų, t. y. apskaitos registruose neužregistravo, tai:

- laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-10-31 mokėtino PVM – 4757,98 Eur (4165,29+592,69) (2018 m. – 142,32 Eur, 2019 m. – 4615,66 Eur), 22657,03 Eur (19834,71+2822,32) pardavimo pajamų (2018 m. – 677,68 Eur, 2019 m. – 21979,35 Eur), pilietės S. R. 3415,01 Eur įsiskolinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įplaukų gavimo – 18261,40 Eur (24000-5738,60),

- laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-16 iš viso 38592,77 Eur įsiskolinimo sumažėjimo pilietei S. R., 2000 Eur piniginių lėšų sumažėjimo sąskaitoje, 36592,77 Eur (7270,44+29322) piniginių lėšų sumažėjimo kasoje.

3) 16 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“ nuostatų, t. y.: laikotarpiu nuo 2019-09-01 iki 2019-10-31 apskaitos dokumentų neregistravo apskaitos registruose chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka.

4) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“ reikalavimų, t. y.

- laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-10-31 kasos knygoje neužregistravo iš viso 36592,77 Eur (7270,44+29322) paskolos grąžinimo pilietei S. R.. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus ir registrus negalima nustatyti iš kokių piniginių lėšų laikotarpiu nuo 2019-05-09 iki 2019-06-16 UAB (duomenys neskelbtini) grąžino iš viso 36592,77 Eur (7270,44+29322) paskolą pilietei S. R..

UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo, rugpjūčio, gruodžio mėnesius, 2019 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius PVM deklaracijose, kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra neįrašė šiose deklaracijose iš viso 22657,03 Eur PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 4757,98 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje), 4757,98 Eur mokėtino į biudžetą PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje).

UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751:

- 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks”;

- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, t. y. mokesčių administratoriui pateiktose 2018 m. kovo (patikslintoje, pateikimo data 2019-08-07), rugpjūčio mėnesio (patikslintoje, pateikimo data 2019-03-28), gruodžio mėnesio, 2019 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius PVM deklaracijose nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 4757,98 Eur mokėtino į biudžetą PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 4757,98 Eur (2018 m. – 142,32 Eur, 2019 m. – 4615,66 Eur) nuostolį.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00048-19 duomenis) nustatyta, kad, jeigu UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-03-23 iki 2018-12-31 gavo 677,68 Eur pajamų (820 Eur – 142,32 Eur PVM), nuo 2019-06-17 iki 2019-10-09 gavo 21979,35 Eur pajamų už buitinės technikos, statybinių medžiagų, santechnikos detalių pardavimą ūkio subjektams, kurių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė, tai:

Nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, buhalterinė apskaita – ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui (toliau – finansinės ataskaitos) sudaryti.

Kaltinamieji padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė pirmą kartą, pripažino savo kaltę ir gailėjosi.