Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irinai Valadkienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nurodęs adresą korespondencijai (duomenys neskelbtini), teistas:

Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-07 nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu paskirta subendrinta galutinė bausmė – dveji metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra:

2015-09-01 apie 20.00 val., klube „Relax“, esančiame Vingio g. 29, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 0,36 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2015-09-01 21.28 val., kol Klaipėdoje, Laukininkų gatvės 28 namo kieme narkotinę medžiagą numetė ant žemės prie automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje kaltu pripažino visiškai. Parodė, kad 2015-09-01 už 5 Eur įsigijo „žolės“ iš vaikino, kurio jis nepažįsta, tačiau žino, kad jis platina ir būna tame klube. Koks buvo svoris nežinojo, nes tas vaikinas nesvėrė, bėrė iš akies, vėliau buvo nustatyta, kad ten buvo 0,36 g. Parūkyti įsigytos „žolės“ nesuspėjo, tačiau jos buvo parūkęs prieš tai su vaikinuku, iš kurio įsigijo „žolę“. Paaiškino, kad nėra priklausomas nuo to, prieš keletą metų yra metęs vartoti, tačiau pavartojo silpnumo akimirką, susigundęs. Parodė, kad stiprių narkotikų niekada nėra vartojęs. Šiuo metu gyvena su sužadėtine, planuoja šeimą. Savo elgesį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi. Sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, mano, kad prašymas adekvatus jo padarytai veikai, tačiau prašo skirti trumpesnį terminą, nes prašomas laikotarpis yra labai ilgas. Nurodo, kad dėl tokių ribojimų negali darbintis tolimųjų reisų vairuotoju, dėl ko šiuo metu dirba dviejuose darbuose.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino (t. 1, b.l. b.l. 112-114,118-119).

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2015-09-01 apie 21.28 val. buvo pastebėta, kad mokyklos, adresu Laukininkų g. 28, Klaipėdoje, kieme automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas išmetė ant žemės prie automobilio durelių sulankstytą popierių, kurį pareigūnai rado. Tai buvo UAB „Monikana“ lombardo sutartis, sudaryta su M. S., kurioje buvo sulankstyta augalinės kilmės, žalios spalvos, turinti specifinį kvapą, galimai, narkotinė medžiaga. Sulaikytas vairuotojas M. S. (t. 1, b.l. 2-3).

Liudytojo E. J., policijos pareigūno, apklausos protokole nurodoma, kad 2015-09-01 apie 21.28 val. jis dirbdamas kartu su kolegomis M. Ž. bei P. B., „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos, esančios Laukininkų g. 28, Klaipėdoje, kieme pastebėjo automobilį Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipę iš tarnybinio automobilio ir eidami link automobilio jie pastebėjo, kad vairuotojo vietoje sėdintis asmuo atidarė automobilio dureles ir išmetė baltos spalvos popierių. Priėjęs arčiau pamatė ant žemės baltos spalvos popieriaus skiautę. Vairuotojo paprašė pateikti asmens dokumentą. Buvo nustatyta, jog tai M. S., gim. (duomenys neskelbtini). M. S. paklausė kieno yra išmesta popieriaus skiautė ir kas joje yra. M. S. atsakė, kad tai yra jo skiautė, kurioje yra „žolė“. Apžiūrėjus baltos spalvos popierių pamatė, kad jame yra augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, kaip įtariama – narkotinė. Medžiaga turėjo specifinį „žolės“ kvapą. M. S. buvo pristatytas į policijos komisariatą (t. 1, b.l. 17-18).

2015-09-18 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2592)-IS1-874 užfiksuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, paimta 2015-09-01 ties Laukininkų g. 28, Klaipėdoje, iš M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,36 g. Supakuota specialiame policijos pakete Nr. 142363 (t. 1, b.l. 11-13).

2015-09-01 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 235 užfiksuota, kad pastebėti M. S. klinikinio apsvaigimo požymiai (t. 1, b.l. 20).

2015-09-09 specialisto išvadoje Nr. T-N 2444/15(01) nurodoma, kad M. S. šlapime, paimtame 2015-09-01 22.50 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kitų medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 21).

Kaltinamojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu teiktame paaiškinime užfiksuota, kad jis pripažino įsigijęs „žolės“ (t. 1, b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmas, kuriuo asmuo įgyja narkotines medžiagas, taip pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką. Narkotinių medžiagų laikymas – tai bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Pažymėtina, jog baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų laikymą pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. S. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) neteisėtai įsigijo 2015-09-01 apie 20.00 val., klube „Relax“, esančiame Vingio g. 29, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, jas įsigijo savo reikmėms. Taip pat įrodyta, kad jis neteisėtai laikė su savimi šias narkotines medžiagas, kol tą pačią dieną apie 21.28 val. jis Klaipėdoje, Laukininkų gatvės 28 namo kieme narkotinę medžiagą, supakuotą lape, numetė ant žemės prie automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o policijos pareigūnai surado ir paėmė. M. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialistų išvadomis, liudytojo parodymais. Tikslas realizuoti narkotines medžiagas nenustatytas.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau –Rekomendacijos), patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, kanapių (antžeminės dalies) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad M. S. neteisėtai įsigijo ir laikė 0,36 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), t.y. šis kiekis buvo nedidelis.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo M. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas,– padarytas tiesiogine tyčia: M. S. suvokė, kad neteisėtai įsigyja narkotinę medžiagą – kanapes, neteisėtai ją laiko, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nors jo šlapime buvo rasta narkotinės medžiagos pėdsakų ir jis pripažino tą pačią dieną prieš jo sulaikymą vartojęs narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), t.y. po narkotinės medžiagos įsigijimo jos parūkęs, tai nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi nusikalstamos veikos padarymui ši aplinkybė įtakos neturėjo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

M. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). M. S. yra teisiamas jau antrą kartą. Jis anksčiau teistas vieną kartą už narkotinių medžiagų (kanapių) platinimą (BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d.). Nusikalto esant neišnykusiam teistumui, neatlikęs bausmės. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, jog M. S. gyvena su sužadėtine, planuoja šeimą, dirba dviejose darbovietėse ir turi motyvacijos dirbti, savo poelgį vertina kritiškai, teigia nesąs priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir įsigijo jų nedidelį kiekį,– teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam M. S. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė artima minimaliam terminui (BK 48 str. 2 d.), paskiriant kaltinamajam įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, M. S. padarė neatlikęs bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-07 nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalims, prie didesnės 2014-11-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalies pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina, jog subendrinta laisvės apribojimo bausmė negali viršyti maksimalaus šios bausmės dydžio, kuris šiuo atveju yra dveji metai (BK 48 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 120-121),– nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – polietileninis paketas Nr. 142044 su kanapėmis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje (t. 1, b.l. 14-15),– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, prie didesnės Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-07 nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams penkiems mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,– nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – polietileninį paketą Nr. 142044 su kanapėmis, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje,– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.