Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) R. K. skundus dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys (išieškotojai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, AB „Lietuvos draudimas“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas (skolininkas) skundžia antstolio A. B. veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo atšaukti skolininko asmeninių piniginių lėšų, neviršijančių 1 Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) įkalinimo įstaigoje areštą. Prašo panaikinti patvarkymų dalį, kurioje reikalaujama nuskaityti skolininko gaunamų pajamų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą iš trečiųjų asmenų bei išieškoti lėšas laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos. Taip pat prašo panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nurodo, jog yra nuteistas ir šiuo metu atlieka bausmę. Pareiškėjas mano, kad antstolis neteisėtai nukrypo nuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 ir 733–743 str. įtvirtintos išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos ir iš jo yra išieškomos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai, nepaisant to, ar šios lėšos viršija 1 MMA. Dėl šių priežasčių pareiškėjui nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmėms bei nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Pažymi, kad naujausia teismų formuojama praktika rodo, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas i pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA, nedarant jokių išimčių, kai išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Prašo atšaukti (panaikinti) antstolio patvarkymą, kuriuo jis reikalauja gaunamų pajamų laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, gautų iš trečiųjų asmenų. Mano, kad toks antstolio reikalavimas yra neteisėtas, todėl toks patvarkymas yra naikintinas.

Antstolis A. B. 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu Nr. S-18-41-47535 pareiškėjo skundų netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad pareiškėjas nepagrįstai teigia, jog iš skolininko yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne 1 MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformuotą taisyklę, pataisos namams buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuo nustatyta, kad iš skolininko pajamų turi būti daromos CPK 736 str. numatyto dydžio išskaitos. Todėl yra nepagrįstas skolininko teiginys, kad jam nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima panaudoti savo reikmėms.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame nurodė, kad CPK 739 str. išvardytas sąrašas piniginių lėšų, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Pareiškėjas nepateikė duomenų, kad jis negali įsigyti pirmo būtinumo prekių. Skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios normos. Pažymi, kad antstolio atsisakymas tenkinti skundą yra pagrįstas ir teisėtas.

Suinteresuoti asmenys AB „Lietuvos draudimas“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepimų į pareiškėjo skundus byloje nepateikė.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundai dėl antstolio veiksmų netenkintini.

Vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Civilinės bylos ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1158,45 Eur skolos išieškojimo iš skolininko pagal 2009 m. gegužės 29 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos naudai, vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2071,81 Eur skolos ir 297,21 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko pagal 2015 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai bei vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13,69 Eur skolos išieškojimo iš skolininko pagal 2016 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

Nors pareiškėjas skunduose nenurodo, kurį antstolio patvarkymą skundžia, tačiau iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad pareiškėjas jau skundė 2016 m. gegužės 12 d. antstolio patvarkymą teismui. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-6765-1051/2018 buvo pasisakyta dėl antstolio 2016 m. gegužės 12 d. patvarkymo teisėtumo - pareiškėjo skundas atmestas (vykdomosios bylos (toliau – vykd. b.) vykd. b. 40-43 b.l.). Antstolis, vykdydamas išieškojimą, priėmė 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymą Nr. S-18-41-16981 (vykd. b. 22-24 b.l.) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuo pakeitė 2016 m. gegužės 12 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir Nr. S-1641-13176. Laikytina, kad skolininkas skundžia minėtą antstolio 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymą. Pareiškėjas šiuo skundu motyvuoja, tuo, kad antstolis neteisėtai nukrypo nuo CPK 668 ir 733–743 str. įtvirtintos išieškojimo iš skolininko pajamų tvarkos ir iš jo yra išieškomos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja pataisos namai, nepaisant to, ar šios lėšos viršija 1 MMA, todėl lieka nepakankamai pajamų savo reikmėms.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

CPK 668 str. 1 d. reglamentuoja, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas SVI 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 str. nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 str. nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija 1 MMA.

Tai pat teismas sutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiliepime nurodytais argumentais, kad CPK 739 str. išvardytas sąrašas piniginių lėšų, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Pareiškėjas teismui nepateikė duomenų, kad jis negali įsigyti pirmo būtinumo prekių. Skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios normos.

Skunde dėl antstolio 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymo Nr. S-18-41-16981 pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad skundžiamu atveju pagal antstolio patvarkymą iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne 1 MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Antstolis 2018 m. balandžio 23 d. patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, nurodė, kad pavedama iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA ir 20 procentų darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. Taigi, areštas netaikomas arešto metu esančiai pinigų sumai, neviršijančiai 1 MMA, lėšoms, iš kurių pagal CPK 739 str. išieškoti negalima, ir lėšoms, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tai atitinka CPK 668 str. 1 d. nuostatai, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA. Kadangi šiai pinigų sumai areštas pagal antstolio patvarkymą nėra taikomas, jokios skolininko teisės, susijusios su disponavimu šia pinigų suma savo nuožiūra, įskaitant galimybe įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, antstolio nėra apribotos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis A. B., priimdamas 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymą Nr. S-18-41-16981, nepažeidė CPK nuostatų, susijusių su išieškojimu iš skolininko lėšų, darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Pažymėtina, kad nei viename antstolio patvarkyme nėra nuostatų apie apribojimą skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo labiau iš lėšų, kurioms areštai (disponavimo apribojimai) antstolio patvarkymais net nėra taikomi. Laikytina, kad antstolis skundžiamu patvarkymu aukščiau nurodytų teisės normų nepažeidė. Esant nutartyje aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundai atmestini, kaip nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, 513 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo (skolininko) R. K. skundų dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys (išieškotojai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, AB „Lietuvos draudimas“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.