- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-340-1015/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01535-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Mikužytė
- Pažeidėjas
- N. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais N. P. (buvusi pavardė U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. P. (ankstesnė pavardė U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 buvo pripažinta kalta padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta subendrinta 230 Eur dydžio bauda.
Taip pat N. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3136-295/2016 buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirta 220 Eur dydžio bauda.
Taip pat N. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3012-1015/2016 buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirta 173 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gegužės 23 d. nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-57426 nusprendė išieškoti į biudžetą iš N. P. (U.) 623 eurus.
Šalies argumentai
Antstolis Vytautas Mitkus kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas N. P. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad antstolio Vytauto Mitkaus kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gegužės 23 d. vykdomasis dokumentas Nr. (23.31-08) 483-57426 dėl 623 Eur išieškojimo iš N. P., kuri baudos nesumokėjo. Turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ji neturi, sąskaitos bankuose areštuotos, tačiau jose lėšų šiai dienai nėra. Šiuo metu skolininkė dirba UAB „Lietuvos taksi paslaugos“, patvarkymas dėl baudos išieškojimo išsiųstas į darbovietę ir nuo 2018 m. birželio 1 d. skola išskaičiuojama iš jos darbo užmokesčio. 2018 m. lapkričio 21 d. gautas N. P. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Skolininkės teigimu, ji iki 2019 m. lapkričio 25 d. yra probuojama, gydosi nuo priklausomybės ligų, turto neturi, jos darbo užmokestis yra mažas ir jo nepakanka pragyvenimui.
Administracinėn atsakomybėn patraukta N. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti bei papildomai nurodė, kad ji ilgą laiką vartojo narkotines medžiagas ir per laiką padarė daug administracinių nusižengimų, už kuriuos jai buvo skiriamos baudos. Dabar jau dvejus metus ji narkotikų nevartoja, tačiau sumos už baudas susidarė didelės ir ji galėtų jas atidirbti.
Antstolis Vytautas Mitkus į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas antstolio prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėjamas antstoliui nedalyvaujant, nes jo neatvykimas nėra kliūtis nagrinėti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275) pagrindu atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510) numatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pagal ATPK 21 straipsnio 4 dalį (2014 m. spalio 16 d. įstatymas Nr. XII-1236) šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.
Susipažinus su teismui pateikta vykdomosios bylos Nr. 0240/16/01217 medžiaga, joje esančiais antstolio Vytauto Mitkaus 2018-07-05, 2018-08-22, 2018-10-03, 2018-10-26, 2018-11-26 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais Nr. 0240/14/03619, 0240/16/00858, 0240/16/00892, 0240/16/00912, 0240/16/00943, 0240/16/00978, 0240/16/01010, 0240/16/01048, 0240/16/01074, 0240/16/01116, 0240/16/01217 nustatyta, kad N. P. minėtais nutarimais paskirtos baudos yra neišieškotos.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. P., nors ir dirba, tačiau neturi turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, sąskaitos bankuose areštuotos, lėšų jose šiai dienai nėra, jos atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų, ji sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl yra pagrindas jai paskirtas baudas pakeisti į viešuosius darbus, nustatant jų atlikimo terminą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, N. P. (U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 paskirta 230 eurų dydžio bauda, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. A2.2-3136-295/2016 paskirta 220 eurų dydžio bauda ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu A2.2-3012-1015/2016 paskirta 173 eurų dydžio bauda, iš viso 623 eurų bauda keistina 103 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per aštuonis mėnesius nuo tos dienos, kai ji pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
antstolio Vytauto Mitkaus teikimą tenkinti.
N. P. (U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 paskirtą 230 eurų dydžio baudą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. A2.2-3136-295/2016 paskirtą 220 eurų dydžio baudą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu A2.2-3012-1015/2016 paskirtą 173 eurų dydžio baudą, iš viso 623 eurus, pakeisti į 103 (vieno šimto trijų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, juos atliekant per 8 mėnesius nuo tos dienos, kai ji pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti nutarimu paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.