Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U. 2016-01-17, apie 21.05 val., parduotuvėje „PC M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 1 vnt. šampūno „Elvital“, 1 vnt. kaina 4.39 eurai, dantų pastą „Sensodyne“, 2 vnt., vieneto kaina 4.05 euro, sumoje už 8.10 euro, ikrus „Raudonieji kuprių“, 1 vnt., kaina 10.13 euro, ikrus „Jantarnaja“, 1 vnt. kaina 9.49 euro, 3 vnt. sūrio „Džiugas12“ , 1 vieneto kaina 4.91 euro, sumoje 14.73 euro, iš viso sumoje pavogė 46,84 euro.

Be to, N. U. 2016-01-18, apie 18.09 val., parduotuvėje „I.“ praėjo pro kasas, nesusimokėjusi už prekes: saldainius „Merci“, 6 vnt., 1 vnt. kaina 4.6 euro, šampūną „Elvital“, 1 vnt. kaina 3.07 euro. Bendra prekių kaina 30,67 euro.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenys, atitinkantys UAB „M. L.“ apsaugos darbuotojų pareiškimą, UAB „P.“ parduotuvės vadovės pareiškimą, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A. L. ir vyr. patrulio D. V. tarnybinius pranešimus.

N. U. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda („Liteko“ duomenys).

Skirdamas N. U. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, prisipažino dėl pažeidimų padarymo, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjai sankcijoje numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 7, 8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. U. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-17) skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

N. U. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-01-18) skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus N. U. skirti 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.