- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-26
- Bylos Nr.
- ATP-1188-533/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimo, kuriuo V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., jam paskiriant 20 000 litų dydžio baudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimu V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. ir nubaustas 20 000 litų dydžio bauda už tai, kad jis, būdamas nubaustas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7d., 2011 m. gruodžio 8 d. apie 10 val.10 min., pažeisdamas LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (pakeistų LR ūkio ministro įsakymu 2010-06-11 Nr.4-443) 3.1.2 p. reikalavimus, (duomenys neskelbtini), Pabradės m., kieme prie tvoros laikė 50 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 20 vnt. pakelių cigarečių „FEST7“ ir 70 vnt. pakelių cigarečių „Minsk city“, kurie pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius -980,70 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. V. prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
Apeliantas mano, jog pirmosios instancijos teismas neargumentavo, nemotyvavo savo išvadų, jog rastas cigaretes laikė būtent jis, teigia, jog byloje nėra įrodymų, kad cigaretės priklauso jam. Pažymi, jog aptikti pėdsakai negali būti jo, nes jie kieme nevaikščiojo, atvykus pareigūnams, miegojo namuose. Pareigūnai turėjo įrodyti, kad tie pėdsakai yra jo. Apeliantas nurodo, kad teismas jo kaltės įrodymu pripažino duomenis apie tai, jog jis anksčiau buvo baustas, teistas, tačiau tai, apelianto įsitikinimu, neturi ir negali būti jo kaltės įrodymu šioje byloje. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra iš dalies darbingas, darbingumo lygis – 50 procentų. Mano, jog skundžiamas nutarimas priimtas, vadovaujantis tik prielaidomis, pamąstymais, nesurinkus nei vieno patikimo įrodymo, todėl turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma palikti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimą, o apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teigiama, jog administracinė byla išnagrinėta išsamiai, visapusiškai ir objektyviai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. V. V. atžvilgiu nutraukiama, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 302¹² str. 1 d. 2 p.).
Pažymima ir tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamoje byloje 2012 m. gegužės 10 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą V. V. atžvilgiu ir pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. (b. l. 4). Nutarimas pripažinti V. V. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo ir paskirti nuobaudą priimtas 2012 m. liepos 20 d., t.y. jau praleidus nuobaudos skyrimo terminą, kuris suėjo 2012 m. liepos 10 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos nei institucija, nei teismas nuobaudos skyrimo termino pratęsimo klausimo nesprendė.
Pagal teismo suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LVAT 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų (LVAT 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).
Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Nagrinėjamu atveju iki administracinės nuobaudos paskyrimo V. V. pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.
Esant šioms aplinkybėms, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. V. V. atžvilgiu nutraukiama, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Cigaretės, rastos (duomenys neskelbtini), Pabradės m., kieme prie tvoros (50 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 20 vnt. pakelių cigarečių „FEST7“ ir 70 vnt. pakelių cigarečių „Minsk city“, kurie pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis) sunaikinami (ATPK 269 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad bylos teisena nutraukiama, teismas nepasisako dėl apeliacinio skundo bei atsiliepimo argumentų, susijusių su kaltės klausimu (VAT nutartys Nr. ATP-317-648/2012, Nr. ATP-236-648/2012, ATP-1173-533/2012).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., V. V. atžvilgiu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.
Sunaikinti 50 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 20 vnt. pakelių cigarečių „FEST7“ ir 70 vnt. pakelių cigarečių „Minsk city“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie rasti (duomenys neskelbtini), Pabradės m., kieme prie tvoros.
Nutarimas neskundžiamas.