- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- T-326-1083/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00339-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- D. J.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
išnagrinėjęs antstolio A. B. teikimą dėl nuteistajam D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu D. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 100 MGL (3766 Eur ) dydžio bauda.
Šalies argumentai
2. 2020 m. kovo 10 d. teikimu antstolis kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą dėl nuteistajam paskirtos bausmės pakeitimo kita bausme. Nurodo, kad nuolat buvo tikrinama nuteistojo turtinė padėtis, jis niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto savo vardu neturi, transporto priemonių taip pat. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Skolininkas savo gyvenamąją vietą deklaravęs Norvegijoje. Nuteistasis kurį laiką baudą mokėjo, bet nuo 2019 m. spalio 9 d. mokėjimai nebuvo gauti. Paskelbus nuteistojo paiešką, policija informavo, kad nuteistasis gyvena užsienyje. Išieškota buvo 88,54 Eur baudos, likusios 3677,46 Eur baudos išieškoti priverstinai nėra galimybės. Atsižvelgdamas į tai, antstolis prašo nuteistajam D. J. paskirtą baudą pakeisti kita bausme.
3. Į teismo posėdį antstolis ir nuteistasis D. J. neatvyko. Antstoliui buvo tinkamai pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, teikime antstolis prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nuteistajam D. J. du kartus buvo išsiųsti teismo šaukimai, tačiau jie grįžo neįteikti, iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis gyvena užsienyje. Atsižvelgiant į tai, o taip pat į proceso dalyvių nuomonę, antstolio teikimas nagrinėtas nedalyvaujant antstoliui ir nuteistajam D. J..
4. Teismo posėdyje prokurorė prašė pakeisti nuteistajam D. J. paskirtą baudą kita bausme – areštu. Nuteistojo gynėjas prašė nuteistajam paskirtą baudą keisti švelnesne bausme – laisvės apribojimu.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Iš esmės analogiška nuostata yra ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje. Taigi, keičiant baudą laisvės apribojimu turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra.
7. Nuteistasis D. J. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl šios baudos išieškojimas buvo vykdomas priverstinai. Paskirtos baudos antstoliui išieškoti iki šiol nepavyko. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog antstolis, siekdamas įvykdyti teismo nuosprendį ir išieškoti nuteistajam paskirtą baudą, buvo pakankamai aktyvus ir ėmėsi atitinkamų veiksmų – atliko užklausas valstybiniuose registruose, jo padėjėja buvo nuvykusi į nuteistojo D. J. gyvenamąją vietą (nuteistasis nebuvo rastas), antstolis inicijavo nuteistojo paiešką, tačiau paieška nebuvo paskelbta, nes nuteistasis gyvena užsienyje, t. y. antstolis dėjo pakankamas pastangas tam, kad nuteistajam būtų žinoma apie priverstinį baudos išieškojimą ir kad bauda iš nuteistojo būtų išieškota. Antstolis iš viso išieškojo 88,54 Eur baudos ir nustatė, kad išieškoti likusią baudos dalį – 3677,46 Eur, iš nuteistojo nėra galimybės, nes jis Lietuvoje nedirba ir neturi turto, į kurį pagal įstatymus būtų galima nukreipti išieškojimą.
8. Iš teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog iš nuteistojo D. J. neišieškota daugiau kaip 97 MGL (3677,46 Eur) dydžio bauda. Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis taip pat seka, jog nuteistasis D. J. Lietuvoje negyvena, jis nuo 2019 m. sausio 16 d. išvykęs į (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, 41, 42 b. l.). Iš policijos įstaigos pranešimo taip pat seka, jog nuteistasis D. J. išvykęs į (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, 44 b. l.). Nuteistajam D. J. išsiųsti teismo šaukimai grįžo neįteikti (teikimo medžiaga, 6, 17 b. l.). Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis D. J. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), jis yra finansiškai pajėgus sumokėti (iš karto arba dalimis) jam paskirtą ir nesumokėtą baudą – daugiau kaip 97 MGL (3677,46 Eur) dydžio baudą, tačiau nuo baudos paskyrimo praėjus daugiau nei 2 metams 6 mėnesiams, jis baudos nesumokėjo. Nuteistajam D. J. šiuo metu išvykus iš Lietuvos, priverstinai išieškoti iš jo neįvykdytą baudą – daugiau kaip 97 MGL (3677,46 Eur) dydžio baudą, nėra galimybės. Kartu teismas pažymi, jog nuteistajam D. J. pradėta ir vykdoma daugiau priverstinio jo finansinių įsiskolinimų išieškojimo procesų, savo įsiskolinimų jis nevykdo nuo 2014 metų (vykdomoji byla, 7–8 b. l.).
9. Atsižvelgdamas į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, ypatingai į tai, kad nuteistasis D. J. savo noru nemoka teismo paskirtos baudos (jis neparodė jokios iniciatyvos bei nedėjo jokių pastangų sumokėti nors dalį jam paskirtos baudos), kad jis turi daugiau finansinių įsiskolinimų ir šiuo metu jis išvykęs į užsienį, teismas konstatuoja, jog nuteistasis D. J. vengia vykdyti (mokėti) teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudą ir šią baudą išieškoti iš jo priverstiniu būdu šiuo metu nėra galimybės. Todėl nuteistajam D. J. paskirta bausmė – bauda, keičiama kita bausme – laisvės apribojimu (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktyje numatytu santykiu).
10. Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistasis D. J. laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojamas per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Antstolio A. B. teikimą tenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu D. J. paskirtą ir neatliktą bausmę – 97 MGL (3677,46 Eur) dydžio baudą, pakeisti į 97 (devyniasdešimt septynių) dienų laisvės apribojimą.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti nuteistąjį D. J. per 2 (du) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Išaiškinti D. J., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.