Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, 69 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką:

- tęsti darbą, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų;

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti padarytą turtinę žalą (658,02 eurų).

2021 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma L. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-05. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje 2021-05-17 su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pakartotinai supažindintas pasirašytinai. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021-04-27. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-04-27.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu po teismo parodyto pasitikėjimo, t.y. 2021-10-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, L. K. skirtas papildomas įpareigojimas: kreiptis pagalbos dėl žalingo alkoholio vartojimo ir nerečiau kaip kartą per 2 mėnesius pateikti probacijos tarnybai tai įrodančius dokumentus.

2021-10-26 po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vykusio teismo posėdžio, kurio metu buvo nagrinėjamas 2021-10-19 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis teismui ir probacijos pareigūnams pristatė pažymą iš Šiaulių priklausomybės ligų centro, kuriame matyti, kad 2021-10-26 jis lankėsi gydymosi įstaigoje ir jam skirta tolimesnė psichologo konsultacija (b. 1. 98). 2021-11- 18 individualaus pokalbio metu su asmeniu aptartas jam Šiaulių apylinkės teismo paskirto papildomo įpareigojimo vykdymas. Pokalbio metu asmuo nurodė, kad iki 2021-11-22 užsiregistruos į Šiaulių priklausomybės ligų centrą psichologo konsultacijai ir apie tai informuos probacijos skyrių (b. 1. 100), tačiau iki šios dienos apie tai probacijos skyrius žinių neturi. 2021-11-30 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje gautas pranešimas iš Šiaulių priklausomybės ligų centro, kad asmuo šioje įstaigoje lankėsi paskutinį kartą 2021-10-26 (b. 1. 105).

2021-11-21 16 val. 09 min. policijos pareigūnai nuteistajam L. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatė 2,03 prom. girtumo laipsnį (b. 1. 102). Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų. 2021-11-24 atvyko pasiaiškinti ir savo pasiaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį, nes buvo jo gimtadienis (b. 1. 103). 2021-11-10 22 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) Magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) (kelio ruožo su skir. Juosta d. pusė), (duomenys neskelbtini) km, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais nuteistasis padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. Už tai jam paskirta 400 Eur bauda (b. 1. 12-113). 2021-12-01 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikos OASys L. K. pervertinimą, pakartotinio teistumo rizika nustatyta vidutinė, tačiau nuo 83 balų padidėjo net iki 90 balų. Didelės žalos rizika nustatyta žema pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos probleminės sritys, kurios gali įtakoti pakartotinį nusikalstamumą - informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei nuostatos.

Išanalizuotos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis nors netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholinių gėrimų, vis dėlto, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad tikslinga suteikti paskutinę galimybę kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo, ir bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti, sudarant sąlygas jam pasitaisyti

Atsižvelgiant į probacijos sąlygų pažeidimų visumą, jų padarymo periodiškumą (ne pirmą kartą teisme gaunamas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų pažeidimų), nustatytą alkoholinių gėrimų vartojimo atvejį, darytina išvada, jog jie tampa sistemingi, ir kliūtimi probacijos pareigūnams užtikrinti tinkamą probacijos sąlygų vykdymą. Nuteistasis, nors ir žinodamas, bei būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis, išvadų nedaro, pastangų ar noro pasitaisyti taip pat neparodo, nesiekia pakeisti savo ankstesnio gyvenimo būdo, atsikratyti priklausomybių, su Probacijos tarnyba nepakankami bendradarbiauja, daro administracinius teisės pažeidimus, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti, kas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, vertindamas nuteistojo asmenybę, įžvelgia nepakankamą nuteistojo norą pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas. Vis dėlto, teisėjas atsižvelgęs, kad nuteistasis įsipareigojo imtis priemonių sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, sprendžia, kad tikslinga suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Išaiškinti nuteistajam L. K., kad jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu. Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti naikinamas bei nuteistasis siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.