Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. A. ieškinį atsakovui L. A. dėl išlaikymo vaikui, sulaukusiam pilnametystės, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

4. Šiuo metu ieškovę išlaiko motina. Motinos pajamos nedidelės. Be ieškovės motina dar augina nepilnametį šešiolikmetį brolį. Kartais ieškovei finansiškai padeda seneliai. Tačiau lėšų vis tiek per mažai. Nežino ar atsakovas dirba, tačiau jis darbingas. Po tėvų skyrybų tėvas išlaikymo neteikė. Ieškovei reikalingas abiejų tėvų išlaikymas (parama), nes ji jokių pajamų negauna, o gera valia paramą teikia tik motina.

5. Kaip nurodoma ieškinyje, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnį tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šiuo metu ieškovės tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti ieškovės – savo vaiką, todėl ji yra priversta kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo iš atsakovo (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis).

6. Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs teisės taikymo (aiškinimo) taisyklę, kad nagrinėjant bylas dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, būtina nustatyti ir paramos prašančio asmens poreikius: ar jis turi mokėti ir už studijas, ar parama jam reikalinga tik gyvenimo išlaidoms, kurioms, be įprastų maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo ir kitokių būtinųjų išlaidų, priskirtinos ir būsto nuomos bei išlaikymo, vykimo iki studijų vietos išlaidos, mokslo priemonių įsigijimui reikalingos lėšos ir pan. Be to, turi būti įvertinamas pilnamečio turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), protingų galimybių jas gauti išnaudojimas (2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3-11/2011).

PILNAMEČIO VAIKO POREIKIAI EUR per mėnesį Maistas 100 Apranga (viršutiniai, apatiniai rūbai, avalynė) 50 Mokslai užsienyje 250 Telefono ir interneto išlaidos 20 Sporto salės lankymas 20 Higienos reikmenys, rankšluosčiai, patalynė, skalbimo ir skalavimo priemonės 20 Išlaidos transportui 10 Kelionių į Lietuvą išlaidos 40 Maitinimas mokykloje 45 Draugų gimtadienių dovanoms ir pan. 20 Kanceliarija mokyklai, knygos, kompiuteris, telefonas 20 Laisvalaikis (kinas, kavinės, koncertai ir pan.) 20 Atostogoms atidėti 20 Išlaidos, susijusios su medicininė priežiūra 10 Kirpykla 10 Dokumentų forminimas (pasas, kelionių sveikatos draudimas ir pan.) 5 Išlaidos hobiui (įvairūs siuvimo reikmenys, audiniai ir pan.) 40 Bendra suma 700

7. Vieno asmens poreikiams tenkinti vidutiniškai yra reikalinga minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis). Minimalioji mėnesinė alga nuo 2020 m. sausio 1 d. sudaro 607,00 Eur. Maistui, apsirengti, viešajam transportui, mokėjimui už mobilųjį telefoną, internetą, kitoms išlaidoms ieškovei reikia apie 700,00 Eur per mėnesį. Išlaikant mano minimalių poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principą, atsakovas gali ieškovei teikti materialinę paramą po 350,00 Eur kas mėnesį, laikant, jog ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta. Prašomas išlaikymas nežymiai viršija pusę minimalios mėnesinės algos dydžio.

8. Kaip nurodė ieškovė, ji yra pilnametė, tačiau ne vyresnė kaip 24 metų, mokosi pagal vidurinio ugdymo programą. Sąžiningai vykdo savo pareigą – gerai mokytis ir siekti kuo geresnių mokymosi rezultatų. Ji stengiasi išnaudoti visas įmanomas protingas galimybes pagerinti savo materialinę padėtį. Tačiau derinti darbą ir mokslus vidurinėje mokykloje pakankamai sudėtinga, be to, jai sukako 18 metų tik prieš mėnesį. Kiekvieną vasarą nuo 15 metų ieškovė dirba, kad ir būdama nepilnametė. Šią vasarą ji taip pat dirbo, tačiau dėl COVID-19 pandemijos sukeltos situacijos, nepavyko pradėti darbą ankščiau, teko dirbti tik vieną vasaros mėnesį. Taip pat ji nuo 14 metų modeliuoju ir siūdinu drabužius. Su šiuo hobiu ji planuoja susieti savo ateitį. Jau nemažai yra padariusi siekiant savo užbrėžtų tikslų. Ieškovės hobis, kuris tikimasi taps mėgstamu darbu ateityje, reikalauja nemažai lėšų – audinių, siūlų, specializuotų manekenų pritaikytų siuvimui ir modeliavimui, įvairios siuvimo mašinos ir pan., įsigijimui.

9. Kaip nurodė, transporto priemonių ji neturi. Jai nuosavybės teise priklauso su ¼ žemės sklypo su 3/8 gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini). Tačiau gauti pajamų iš šio nekilnojamojo turto šiuo laikotarpiu ji neturi objektyvių galimybių. Šis nekilnojamas turtas buvo faktiškai padovanotas ieškovei senelių, kurie gyvena šiame gyvenamajame name ir naudojasi minėtu žemės sklypu. Name taip pat gyvena ir ieškovės motina su broliu. Atskirti savo dalį nekilnojamojo turto tam, kad galėtų gauti pajamų iš nuomos yra sunkiai įgyvendinamas projektas, nes namas yra dviejų aukštų, turi vieną įėjimą ir daugybę bendrų patalpų, taip pat turi vieną elektros, vandentiekio apskaitą, name yra įrengta viena šildymo, nuotekų valymo sistemą). Be to, namas yra už Vilnius miesto ribų. Taigi kambario su bendro naudojimo patalpomis Vilniaus rajone nuoma būtų tiesiog nuostolinga (po nuomininkų būtinos remonto išlaidos, greitesnis dėl svetimų asmenų naudojamo kilnojamojo nusidėvėjimas ir pan.). Akivaizdu, kad konfliktų kilimas esant bendrai virtuvei, sanitariniams mazgams ir t. t., su pašaliniais asmenimis tiesiog neišvengiamas. Ieškovės moralinės nuostatos savo artimųjų atžvilgiu neleidžia jai elgtis tokiu būdu.

10. Parduoti neatskirus savo dalies namo su žemės sklypu būtų taip pat nuostolingas sandoris. Svarbi aplinkybė yra tai, jog baigus mokslus norėtų grįžti gyventi į Lietuvą, o pardavus savo vienintelį nekilnojamąjį turtą, neturėtų gyvenamosios vietos Lietuvoje. Tokiu būdu, namo pardavimas ar nuoma būtų trumparegiškas sprendimas, kuris nesukurtų jokios pridėtinės vertės ieškovės ateičiai ir neįspręstų situacijos iš esmės, tik laikinai išspręstų jos finansinius sunkumus. O ieškovės psichologinė savijauta ir gerovė, santykiai su artimaisiais nukentėtų. Šiuo metu ieškovei išvažiavus mokytis į užsienį, ieškovės nekilnojamasis turtas yra prižiūrimas giminaičių, visi reikalingi mokesčiai bus apmokėti laiku.

11. Pažymėjo, jog aplinkybė, kad jai priklauso nekilnojamas turtas, savaime neeliminuoja atsakovo paramos ieškovei teikimo būtinumo. Tėvas vengia bendrauti su ieškove, jokios nei moralinės, nei finansinės paramos iš tėvo ieškovė negauna. Vieną kartą per metus (per Kalėdas) ji nuvažiuoja pas senelius, kur pamato atsakovą, kuris atvažiuoja pasveikinti savo tėvus su Kalėdomis, tačiau bendravimas su tėvu tuo ir baigiasi. Nei per savo gimtadienius (net per 18 metų gimtadienį), nei kitomis progomis, ji su atsakovu nei susitinka, nei nebendrauja. Tėvas ieškovės mokslais, sveikata nesidomi ir nesidomėjo ir gera valia išlaikymo neteikia, kaip minėjo, buvo vykdomas priverstinis išlaikymo išieškojimas, skola dar tebeišieškoma. Todėl būtų neteisinga, kad senelių perleista ieškovei nelikvidaus nekilnojamojo turto dalis pašalintų atsakovo įstatymu nustatytą pareigą teikti išlaikymą dukrai.

12. Kaip nurodoma ieškinyje, tėvų pareiga remti paramos reikalingus vaikus nustatyta įstatymu – CK 3.192¹ straipsnyje. Atsakovas geranoriškai pareigos teikti paramą ieškovei – pilnametei dukrai, besimokančiai pagal vidurinio ugdymo programą, nevykdo. Atsakovas yra darbingas. Be ieškovės ir jos brolio, kuris gyvena su motina ir kuriam atsakovas taip pat neteikia išlaikymo, kiek ieškovei yra žinoma, vaikų atsakovas neturi.

13. Didžiąją laiko dalį ieškovė skiria mokymuisi, lanko pamokas, atlieka namų darbus, todėl neturi galimybių gauti savarankiškas pajamas, jokių išmokų negauna, todėl jai būtina tėvų parama, kol ji baigs mokslus. Esant šios dienos situacijai, parama iš atsakovo ieškovei yra tikrai reikalinga. Išlaikymas priteistinas nuo (duomenys neskelbtini) (tapo pilnamete, CK 3.200 straipsnis).

14. Teisme gautas trečiojo asmens S. G. atsiliepimas, kuriame prašoma ieškinį tenkinti.

15. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose yra priimtas ieškovės P. A. ieškinys atsakovui L. A. dėl paramos pilnametei dukrai periodinėmis kas mėnesinėmis išmokomis po 350,00 Eur kas mėnesį priteisimo. Su ieškiniu sutinku dėl sekančių motyvų.

16. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoką tarp trečiojo asmens S. G. ir atsakovo. Santuokoje gimė ieškovė P. A. ir sūnus A. A.. Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su trečiuoju asmeniu S. G..

17. Teismo sprendimu vaikų išlaikymui iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 289,62 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Atsakovas išlaikymo neteikė, išlaikymą buvo bandoma išieškoti per antstolį, tačiau išieškoti nepavyko. Todėl nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio Biudžetinė įstaiga VSDF Valdyba prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos S. G. mokėjo 70,20 Eur vaiko išlaikymo išmoką.

18. Šiuo metu dukra (ieškovė) yra pilnametė, mokosi koledže (duomenys neskelbtini). Dukra savarankiškų pajamų neturi, nes dar mokosi 11 klasėje. Dukra mokosi gerai, labai stengiasi, vasaromis arba būdama Lietuvoje per atostogas visada ieško galimybės uždirbti. Dukrą išlaiko ji – trečiasis asmuo S. G. ir jos tėvai, kartais padeda atsakovo tėvai – dukros seneliai iš atsakovo pusės. S. G. pajamos nėra didelės ir nestabilios. Atsakovas išlaikymo neteikia. Be dukros S. G. tenka išlaikyti ir sūnų, kurio išlaikymui iš atsakovo taip pat ji negauna jokių lėšų. Dukrai reikalinga atsakovo finansinę paramą – reikia mokėti už mokslus J. L. (duomenys neskelbtini) Didžiojoje Britanijoje, vėliau už studijas. Parama reikalinga dukrai gyvenimo išlaidoms – maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo, transportui ir t. t. Be to, reikia įvertinti, jog mokantis užsienyje išlaidos pragyvenimui yra didesnės nei Lietuvoje. Dukra (ieškovė) prašo, kad atsakovas jai teiktų materialinę paramą po 350,00 Eur kas mėnesį. Prašomas išlaikymas yra adekvatus ir nėra didelis, turint omenyje, kad nuo 2021 metų minimalioji mėnesinė alga sudaro 642,00 Eur. Tėvų pareiga remti paramos reikalingus vaikus nustatyta įstatymu, o atsakovas geranoriškai pareigos teikti paramą pilnametei dukrai nevykdo.

19. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės pateiktą ieškinį nepateikė. Ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti 2021 m. sausio 30 d. Pranešimas apie teismo posėdį įteiktas 2021 m. kovo 13 d. atsakovo mamai V. A..

20. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad palaiko ieškinį. Per mėnesį jai yra reikalinga 700,00 Eur išlaidoms, kadangi moka už mokslus, maistą, kambario nuomą Didžiojoje Britanijoje ir pan. Nuo 2020 metų sausio mėnesio mokosi Didžiojoje Britanijoje. Už koledžą reikia mokėti apie 3000,00 svarų, maždaug apie 3500,00 Eur per metus. Remia mama, mamos tėvai. Didžiojoje Britanijoje nedirba. Šiuo metu dėl karantino grįžo į Lietuvą. Dirba savaitgaliais drabužių parduotuvėje, nes darbo dienomis reikia mokytis. Už mėnesį gavo 93,00 Eur. Su atsakovu nebendrauja. Prieš mėnesį ieškovės iniciatyva susirašė su atsakovu, tačiau bendravimas nutrūko. Prašo priteisti iš atsakovo 350,00 Eur, nes mama, seneliai teikia ieškovei išlaikymą, todėl mano, kad būtų teisinga, jog dalis išlaikymo būtų priteista iš atsakovo. Koledže mokysis iki (duomenys neskelbtini). Įgys vidurinį išsilavinimą ir tada stos į mados studijas Didžiojoje Britanijoje. Pasirinko mokytis užsienyje, nes Lietuvoje nėra tokių studijų ir nėra tokių mokyklų, kurios teiktų specifinį paruošimą joms. Prašo priteisti paramą iš atsakovo.

23. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

24. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176–185 straipsniai), ištyręs byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į per teismo posėdį pateiktus ieškovės paaiškinimus ir nustatęs bei įvertinęs reikšmingas bylai išspręsti faktines aplinkybes, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas. Toliau teismas pasisako dėl ieškinyje pareikšto reikalavimo.

25. Byloje nustatyta, kad ieškovė P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo L. A. ir trečiojo asmens S. G. duktė. L. A. ir S. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu ir jie gyvena skyriumi. Nutraukus santuoką ieškovė liko gyventi su motina. Atsakovas turi dar vieną vaiką iš santuokos su trečiuoju asmeniu S. G., ieškovės brolį A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat liko gyventi su S. G.. Teismo sprendimu ieškovės ir jos brolio išlaikymui iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 289,62 Eur kiekvienam vaikui iki jų (ieškovės ir jos brolio) pilnametystės. Atsakovas išlaikymą teikė nereguliariai, išlaikymas buvo išieškomas per antstolius, o pastaruosius 5 metus atsakovas išlaikymo visai neteikė. Kaip nurodė ieškovė, (duomenys neskelbtini) m. ji baigė Vilniaus Vytauto Didžiojo gimnazijoje pagrindinio ugdymo programą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą. (duomenys neskelbtini) m. ji įstojo į J. L. (duomenys neskelbtini) Didžiojoje Britanijoje tęsti vidurinio ugdymo programą. Šiuo metu ji mokosi 11 klasėje minėtame koledže, mokslą baigti turėtų (duomenys neskelbtini) m. Po koledžo baigimo, įgijus vidurinį išsilavinimą, planuoja stoti į (duomenys neskelbtini) į dizaino studijas ir įgyti ten aukštąjį išsilavinimą. Šiuo metu ji negauna jokių išmokų, savarankiškų pajamos mažos (dirba savaitgaliai drabužių parduotuvėje), nes turi dalyvauti pamokose, nuotoliniu būdu, todėl neturi galimybės dirbti pilnu etatu ir gauti darbo pajamų. Taigi ieškovė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymą grindžia tuo pagrindu, kad jai reikalinga parama, ji mokosi bendrojo lavinimo mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnė nei 24 metų.

26. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluoti išlaikymo pilnamečiams vaikams priteisimo kriterijai, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; kt.). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Tėvų turtinė padėtis (antroji kriterijų grupė) nustatoma atsižvelgiant į tokias aplinkybes: ar tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; ar, priteisus išlaikymą, iš esmės nepablogės paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012).

27. Teismas, pasisakydamas dėl pirmosios kriterijų grupės pagal aptartą teisinį reglamentavimą, nustatė, kad ieškovė studijuoja Didžiojoje Britanijoje ir jai reikia mokėti apie 3500,00 Eur per metus už mokslą, pragyvenimą, nuomą. Šiuo metu pasaulyje esant pandeminiai situacijai dėl COVID-19, ieškovė yra grįžusi į Lietuvą ir mokosi nuotoliniu būdu darbo dienomis, o savaitgaliai dirba pardavėja drabužių parduotuvėje. Darbo užmokestis 93,00 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė mokosi bendrojo lavinimo mokyklos dieniniame skyriuje, bei tai, jog ieškovė deda aktyvias pastangas kaip įmanoma save išlaikyti, patenkinti bent minimaliai savo poreikius, tačiau dėl objektyvių priežasčių pilna apimtimi savęs išlaikyti ieškovė negali, todėl teismas atsižvelgdamas į ieškovės turtinę padėtį (gaunamas pajamas), sutinka su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad ieškovei reikalinga finansinė parama iš atsakovo.

28. Teismas, vertindamas ieškovės tėvų turtinę padėtį, nustatė, kad ieškovės motina dirba advokato padėjėja ir gauna apie 800,00 Eur, iš kurių apie 200,00-300,00 Eur skiria ieškovei. Be to tiek ieškovė, tiek trečiasis asmuo S. G. nurodė, kad prie ieškovės išlaikymo ir paramos prideda ieškovės seneliai – trečiojo asmens tėvai, skirdami apie 400,00 Eur. Teismo duomenimis, ieškovei priklauso ¼ žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3/8 pastatų unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Minėtame nekilnojamame turte gyvena ieškovė su savo šeima (broliu, seneliais ir mama). Ieškovė transporto priemonių neturi. Ieškovės mamai, trečiajam asmeniui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių nėra S. G. neturi. Atsakovas nedirba, duomenų apie jo vardu registruotą nekilnojamą turtą teismas neturi, taip pat teismas neturi duomenų apie jo vardu registruotų transporto priemones. Be to, teismas pažymi, kad teismo pranešimai dėl ieškovės ieškinio ir teismo posėdžio atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka ir jis yra informuotas tinkamai, tačiau dėl teismui nežinomų priežasčių, teismo pranešimus ignoravo ir nepateikė nei atsiliepimo, nei dalyvavo teismo posėdyje.

29. Ieškovė nurodė, kad atsakovas, jos turimais duomenimis, kitos šeimos ar išlaikytinių, be jos ir jos nepilnamečio brolio, neturi, yra darbingas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra darbingas, byloje nenustatyta, jog jam pačiam reikalinga nuolatinė parama (globa), todėl, teismo vertinimu, jis turi galimybę prisidėti prie ieškovės išlaikymo.

30. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Kaip nustatyta CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006); visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Pažymėtina, kad orientacinis kriterijus išlaikymo priteisimo bylose yra pusė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus darbo užmokesčio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012), tačiau teismas kiekvieną atvejį vertina individualiai ir išlaikymo dydis, atsižvelgiant į reikšmingų aplinkybių (patvirtinančių vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį) visumą gali būti priteisiamas tiek didesnis, tiek mažesnis nei pusė minimalaus darbo užmokesčio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

31. Remiantis byloje pateiktu ieškiniu ir ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimais per teismo posėdį, ieškovės poreikiams (tiek kasdieniams, tiek papildomiems) per mėnesį patenkinti reikalinga apie 700,00 Eur suma. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog besimokančiam pilnamečiam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pilnamečiam vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta jai reikalinga išlaikymo suma per mėnesį – protingo dydžio ir atitinka ieškovės nurodytas faktines aplinkybes apie jos patiriamas išlaidas (ieškovė turi mokėti už būsto nuomą užsienio valstybėje, mokslus ir pan.).

32. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės poreikiams patenkinti reikalingas ne mažesnis kaip 700,00 Eur išlaikymas per mėnesį. Teismas pažymi, kad reikšmingos faktinės aplinkybės išlaikymo dydžiui nustatyti ir išlaikymui priteisti vertinamos išlaikymo priteisimo (teismo sprendimo priėmimo) momentu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad išlaikymas pilnamečiam vaikui gali būti teikiamas tada, kai jis sąžiningai mokosi bendrojo ugdymo ar aukštojoje mokykloje (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį civilinėje byloje 2A-244-580/2017). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės motina teikia išlaikymą ieškovei, o byloje nėra duomenų, jog atsakovas dėl objektyvių priežasčių (prastos sveikatos būklės ir negalėjimo nuolat dirbti, turimų kitų išlaikytinių, turimų didelės vertės finansinių įsipareigojimų ir pan.) negalėtų teikti nurodyto dydžio išlaikymo, daro išvadą, jog ieškovei priteistinas iš atsakovo išlaikymas, mokėtinas po 350,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškovės pilnametystės dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki kol ieškovė studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

33. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

34. Ieškovė teismui nepateikė patirtų išlaidų sumos susijusių su advokato pagalba, todėl šis klausimas nespręstinas.

35. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, t. y. patenkinta apie 100 procentų ieškinio reikalavimų, teismas sprendžia, jog valstybei iš atsakovo priteistina 95,00 Eur žyminio mokesčio už patenkintą reikalavimą priteisti išlaikymą (350,00 eur x 12 = 4200,00 Eur; 4200,00 x 3 proc. x 75 proc. = 95,00 Eur) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

36. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5,00 Eur), šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei P. A. a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) per mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) (ieškovės pilnametystės dienos) iki kol studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurų 00 ct) žymino mokesčio, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.