Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2013 Teisminio proceso Nr.2-35-3-02449-2024-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 28 d. paduotu atsakovo H. D. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. D. ieškinį dėl pažeistų teisių gynimo ir trukdymo naudotis nekilnojamuoju turtu pašalinimo atsakovui H. D., ir atsakovo priešieškinį ieškovui dėl Panaudos sutarties modifikavimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas, o priešieškinis atmestas.

Atrankos kolegija 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi DOK-1095 atsisakė priimti atsakovo pirmą kartą 2026 m. kovo 17 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino bei taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.629 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą panaudos sutarties sampratą, CK 6.629 straipsnio 2 dalį bei CK 6.477 straipsnio 3 dalį; apeliacinės instancijos teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą ir nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos aiškinant panaudos sutarties sudarymo sampratą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238-915/2015, 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-128-611/2018) bei įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2009)). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti atsakovui H. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 457 (keturis šimtus penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. gegužės 28 d. AB Swedbank banke, mokėjimo kodas ZP55284. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Donatas Šernas