- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-08-11
- Bylos Nr.
- e2YT-3449-1219/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00597-2026-7
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- SUA4, valstybės įmonė Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.15.2Bylų dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimas
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos
PRS1 pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, SUA4 .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu (toliau – ir pareiškimas) kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti faktą, kad PRS1 , pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į patalpą-garažą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir garažas).
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymas reikalingas dėl garažo nuosavybės teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre. 1979 m. balandžio 18 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė patvirtinti garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu J. S., K., LKP Telšių rajono komiteto technikinę sekretorę, išstojus iš šio kooperatyvo B. A.. Kiekvienam kooperatyvo nariui buvo suteiktas garažo boksas, priklausęs šiam kooperatyvui. Todėl, buvusiam kooperatyvo nariui A. B. išstojus iš minėtos bendrijos, jai paskirtas garažas buvo perduotas jos žinion. Tapus kooperatyvo (vėliau pavadinta - bendrija) nare ir savo žinion perėmus garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ esantį garažą, adresu (duomenys neskelbtini), iš karto jį pradėjo valdyti. Šiame garaže jos šeima laikė transporto priemonę, kitus reikalingus daiktus. O tai reiškia, kad šį garažą naudojo ir iki šiol naudoja pagal paskirtį, valdo atvirai ir nepertraukiamai nuo pat valdymo pradžios momento. Dėl nuosavybės teisių į minėtą pastatą įregistravimo kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – ir VĮ) Registrų centras, tačiau buvo priimtas sprendimas prašymo netenkinti. Iš pridedamo Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašo matyti, kad Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 28 d. yra išregistruota. Nuosavybės teisės į nurodytą garažą iki pat šiol nebuvo ir nėra įregistruotos. Šį faktą patvirtina 2025 m. gruodžio 15 d. VĮ Registrų centras išduota pažyma Nr. SP-232666 (4.55 Mr), kurioje pažymėta, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą - garažą, kurio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Susidarius tokiai situacijai, kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, nes kitu būdu neturi galimybės įgyvendinti nuosavybės teisių į minėtą nekilnojamąjį turtą, kurį realiai valdo ir juo naudojasi daugiau kaip keturiasdešimt metų.
Pareiškėja PRS1 teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimą palaiko. Paaiškino, kad nusipirko garažą 1997 m., įstojo į kooperatyvą. Žino, kad nusipirko. Žino, kad turi tiek metų garažą. Nori užrašyti kažkam, tvarkytis dokumentus. Registrų centras padarė inventorizacinius dokumentus. Nėra pirmininko, 10 metų kaip miręs. Būdavo sekretorius, kuris rinkdavo pinigus už elektrą. Garažu naudojasi 47 metus. Šeši garažai yra viename bloke. Visą tą laiką turėjo, turi ir naudojosi tuo garažu. Kaip jau reikėjo užrašyti kažkam, palikti testamentą, išaiškėjo, kad neturi nieko. B. buvo instruktorius, jis garažą gavo. Jis išėjo, pardavė, ji nupirko. Tada įstojo į kooperatyvą. Dirbo partijos komitete, technikine sekretore. B. buvo instruktorius. Vyras dalyvavo. B. išstojo iš kooperatyvo, jis jai pardavė, ji nusipirko, ir įstojo į kooperatyvą. Su B. atsiskaitė grynais, 2 000 rublių mokėjo. Garažo numeris buvo (duomenys neskelbtini). Dabar yra parašyta (duomenys neskelbtini). Pirmiau buvo (duomenys neskelbtini) gatvė, o dabar (duomenys neskelbtini). 1979 m. balandžio 18 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė patvirtinti garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu J. S.. Nuo to momento niekur nebuvo dingusi. Visą tą laiką naudojosi garažu Nr. (duomenys neskelbtini). Laikė transporto priemonę, dviratį, padangas žiemines. Ką reikia, tą pasideda.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Nurodė, jog kaip matyti iš bylos dokumentų, 1979 m. balandžio 18 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė patvirtinti garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu J. S., išstojus iš šio kooperatyvo B. A.. Minėtas kooperatyvas buvo įsteigtas 1978 m. vasario 8 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu. 1979 m. gegužės 24 d. Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu, suteiktas sklypas garažų statybai.
Suinteresuotas asmuo Telšių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo sprendimą priimti teisės aktų nustatyta tvarka, teismo nuožiūra. Nurodė, kad patalpa-garažas niekada nebuvo registruota kaip Telšių rajono savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra įtraukti į Telšių rajono savivaldybės administracijos vedamą statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą, todėl Telšių rajono savivaldybės administracija neturi jokių interesų šioje civilinėje byloje.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo sprendimą priimti visapusiškai įvertinus bylos faktines aplinkybes ir įrodymus bei vadovaujantis galiojančiais teisės aktais ir susiformavusia teismų praktika. Nurodė, kad garažas yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje. Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, veikdama savo kompetencijos ribose, negali konkrečiai pasakyti ar yra visos (ar nėra visų) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos, reikalingos nekilnojamąjį daiktą įgyti pagal įgyjamąją senatį. Tik tuo atveju, jeigu teismas konstatuos, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos neprieštaraus, jog būtų nustatytas juridinis faktas, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgytų nuosavybės teises į garažą.
Suinteresuotas asmuo SUA4 per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA4 teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad turi garažą (duomenys neskelbtini). Pirko 1979 metais, mokėjo grynais, du ar tris tūkstančius rublių. Naudoja, automobilį laiko. Šiuo metu laiko žiemines padangas. 1979 metais jau buvo susituokęs su PRS1 . Kartu gyveno visą laiką. Pirko garažą nuo A. B.. Išėjo į kolūkio pirmininkus iš partijos komiteto, pardavė jiems. Nuo 1979 metų garažu naudojosi visą laiką, nebuvo perleidę, nebuvo nustoję naudotis. Nebuvo kitų asmenų priekaištų dėl šio garažo. Kokį mėnesį įsigijo garažą, neatsimena. Ant garažo durų yra parašyta (duomenys neskelbtini). Bokse yra šešios durys, jų penktos durys nuo krašto. Dokumentuose adresas yra (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Jis taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, bet prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).
Kasacinio teismo praktikoje apibendrinta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai;
6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip dešimt metų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje Nr. e3K-3-71-916/2023 27 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Šių sąlygų buvimą ar nebuvimą teismas konkrečioje byloje nustato kaip faktines bylos aplinkybes, taikydamas įrodymus, įrodinėjimą, įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016, 26 punktas).
Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai reglamentuojami CK 4.47 straipsnyje. Kasacinio teismo konstatuota, kad įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 24 punktas).
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, skirtingai nei bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kuriose prašoma nustatyti daiktų valdymo nuosavybės teise faktą, pareiškėjai neturi įrodyti, kad jie yra daiktų savininkai. Atvirkščiai, jie neturi būti daiktų, į kuriuos prašo pripažinti įgijus nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, savininkai. Jie turi įrodyti, kad yra tokių daiktų valdytojai, valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, o daiktai gali būti privačios nuosavybės teisės objektais ir nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, taip pat nėra registruoti kitų asmenų (ne valdytojų) vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 31 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas 1978 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualinių lengvųjų automobilių garažų statybos kooperatyvo įsteigimo ir asmenų sąrašo patvirtinimo“ nusprendė: sutinkamai su Telšių miesto gyventojų susirinkimo protokolu bei individualinių lengvųjų automobilių garažų statybos kooperatyvų pavyzdiniais įstatais, patvirtinti gyventojų susirinkimo sprendimą, įsteigti individualių lengvųjų automobilių garažų kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje; patvirtinti norinčių įstoti į šį kooperatyvą asmenų sąrašą pagal priedėlį (Failas 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 15-17).
Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1978 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) priedėlyje nurodytas asmuo – B. A., J. (b. l. 16-17).
Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas 1979 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyventojų pareiškimų“, nusprendė: sutinkamai su individualinių automobilių garažų ir gyvenamų namų statybos kooperatyvų susirinkimų protokolais, patvirtinti naujais kooperatyvų nariais: garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu - J. S., K. LKP Telšių rajono komiteto technikinę sekretorę, išstojus iš šio kooperatyvo B. A. (b. l. 18, 20).
Telšių rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas 1979 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų suteikimo garažų statybos kooperatyvams“, nusprendė suteikti individualinių automobilių garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ papildomai žemės sklypą (duomenys neskelbtini) 250 kv. m. ploto, ryšium su 10 naujų narių priėmimu (b. l. 19).
Iš pateiktos nekilnojamojo turto kadastro bylos matyti, kad 2025 metais buvo atlikti kadastriniai matavimai, suformuotas nekilnojamojo turto objektas – garažas, kurio unikalus numeris
(duomenys neskelbtini) , adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-13).
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas V. M. teismo posėdyje nurodė, kad pažįsta seniai PRS1 ir A., daug metų (nežino kiek) naudojasi garažais, esančiais (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė). Prie garažų dažnai susitikdavo su A.. Kad kažkam kitam priklauso, tokia mintis nekilo. Jo garažas yra (duomenys neskelbtini), jeigu neklysta. Per vieną garažą yra jų garažas. Garažų boksas yra iš šešių garažų. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, jo yra trečias garažas, o jų yra penktas garažas. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės jų būtų antras garažas. Pirmas – J., sekantis - pareiškėjos. Yra buvęs D. (miręs), paskui jo garažas, paskui – V. J.. Ir P. U.. Visus juos pažinojo. Pareiškėjos numeris( duomenys neskelbtini) galėtų būti. Nepamena PRS1 garažo numerio. Numeriai buvo dažyti ant cementinio pagrindo, yra apiblukę. Jis garažą paveldėjo iš patėvio, jie buvo pirkę. Paveldėjo apie 1995-1996 metus. Jis kai paveldėjo, J. jau naudojosi šiuo garažu. Ten būna nedažnai, susitinka laikas nuo laiko. Tvarkė privažiavimą, elektrą, bendravo, pinigus dėjo visi. Gali patvirtinti, kad šitie žmonės yra šio garažo savininkai, ir juo naudojasi.
Liudytojas P. U. nurodė, kad gavo tą sklypą 1978 metais ir dalyvavo toje statybinėje organizacijoje su B., D. (D. jau miręs). B. pardavė tą garažą J. S.. Žino, kad jie turi automobilį (duomenys neskelbtini), važinėjasi. Geri kaimynai. J. garažas yra nuo galo antras, iš eilės - penktas. Padėjo statybose. Pardavimo aplinkybių nepamena, nesidomėjo, niekas jam nepasakojo. PRS1 įsigyti garažą galėjo apie 1980 metus, tiksliai nežino. PRS1 visą laiką naudojosi garažu. Automobilį laikė, ir nelaikė, visaip buvo.
VĮ Registrų centras 2025 m. gruodžio 15 d. rašte Nr. SP-232666 (4.55 Mr) nurodyta, kad patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre apie [...] nekilnojamąjį daiktą – garažą, kurio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (b. l. 21-22).
Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašo matyti, kad Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 28 d. yra išregistruota (b. l. 23-24).
Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išrašo matyti, kad Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Adreso Adresų registre nėra arba jis negaliojantis (b. l. 23-24).
Pareiškėja PRS1 paaiškino, kad pirmiau buvo (duomenys neskelbtini) gatvė, o dabar (duomenys neskelbtini) (žr. aukščiau).
Liudytojas V. M. nurodė, kad daug metų (nežino kiek) naudojasi garažais, esančiais (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar (duomenys neskelbtini) gatvė) (žr. aukščiau).
Iš duomenų „google“ sistemoje nustatyta, kad adresu(duomenys neskelbtini) , esantis pastatas yra prie (duomenys neskelbtini) gatvės (žr. https://www.google.com/maps/place/%C5%BDemait%C4%97s+g.+26F,+Tel%C5%A1iai,+87118+Tel%C5%A1i%C5%B3+r.+sav./@55.9873553,22.240503,18z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0x46e59f811c915fdd:0xa79cd7d041475bda!8m2!3d55.9873538!4d22.2417905!16s%2Fg%2F11y2f89sm4?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDgwNS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D) (žiūrėta 2026 m. rugpjūčio 10 d., 16.30 val.).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šis institutas konkrečiam asmeniui, kuris ilgą laiką valdo daiktą, tačiau neturi formalios nuosavybės teisės į jį, sudaro teisinį pagrindą įgyti nuosavybės teisę į valdomą daiktą.
Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad šiuo atveju garažas, kaip nekilnojamas daiktas, yra suformuotas – atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, garažas nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad garažas pastatytas savavališkai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus. Nustačius, jog turtas, į kurį pareiškėja prašo pripažinti įgijus nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu, nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei, nei kitiems asmenims, įgyjamosios senaties institutas gali būti taikomas.
Byloje nėra jokių duomenų apie kitų asmenų pareikštas pretenzijas į pareiškėjos valdomą garažą, taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad šis turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią.
Šiuo konkrečiu atveju, ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad turtas (garažas), kurį pagal įgyjamąją senatį pareiškėja siekia įgyti nuosavybės teise, nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Turtas pareiškėjos buvo įgytas sąžiningai, pareiškėja sąžiningai valdo turtą visą įstatyme numatytą terminą, turtas visą valdymo laiką buvo valdomas teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai. Visą valdymo laiką garažas buvo valdomas kaip savas.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68-4.71 straipsniuose.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, pareiškėjos
PRS1 ir suinteresuoto asmens SUA4 paaiškinimus teismo posėdyje, į liudytojų V. M., P. U. nurodytas aplinkybes, nustatomas faktas, kad pareiškėja PRS1 įgyjamosios senaties būdu nuosavybės teise įgijo patalpą - garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Kiti pareiškėjos ir kitų proceso dalyvių nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikšmės bylos išsprendimui, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de
Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 533 straipsniais teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti faktą, kad pareiškėja PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu nuosavybės teise įgijo patalpą - garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.