Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. D., jo gynėjai advokatei Lionei Užubalienei (abu dalyvavo per vaizdo konferencijų programą ZOOM),

nukentėjusiajam G. G., jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei (dalyvavo per vaizdo konferencijų programą ZOOM),

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2004 m. rugsėjo 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį, 302 straipsnio 1dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2006 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 12 MGL bauda; 3. 2008 m. sausio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 139 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4. 2010 m. vasario 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams; 5. 2010 m. gegužės 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metai; 6. 2010 m. gruodžio 2 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams; 7. 2014 m. liepos 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 8. 2015 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metai 9 mėnesiai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 9. 2015 m. rugpjūčio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metai; 10. 2018 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metai 3 mėnesiai; 11. 2021 m. spalio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 12. 2022 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2022 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; 13. 2022 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta atėmimo bausmė 1 metai 5 mėnesiai, 2024 m. balandžio 24 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D., 2026 m. kovo 17 d., apie 15 val. 55 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam G. G. į veidą bei sudavė medine stalo koja keturis smūgius nukentėjusiajam į galvą ir pilvą bei tokiu būdu padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą: kairės akies sužalojimą, daugybinius kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžius, galvos smegenų sumušimą, kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodines kraujosruvas, veido kairės pusės muštines žaizdas, pilvo odos nubrozdinimą.

Kaltinamasis M. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad tą dieną jis prie parduotuvės su kitu žmogum išgėrė butelį degtinės, po to dar atėjo G. ir padėjo išgerti. Tada jie išsiskirstė. Tiksliai nurodyti negalėjo, bet vėl susitarė susitikti. Susitiko, G. turėjo degtinės ir užkandos, sprendė kur gerti. Jis pasiūlė eiti pas draugą, ten išgerti ir išsiskirstyti. Nuėjo iki draugo, bet jo nerado. Tada pasiūlė eiti pas save, kur paklausys muzikos, išgers, parūkys ir skirstysis. Iš pradžių viskas buvo gerai, ilgainiui begeriant tarp jų kilo konfliktas. Tada sakė, kad viskas, gana, ir pradėjo G. dėti daiktus, sakyti ,,varyk namo“. Visas konfliktas vyko pas jį namuose miegamajam. Pradžioje jis pastūmė ranka nukentėjusįjį ir sakė eiti namo. G. siekė jam suduoti per veidą, jį sustabdė suduodamas. Tada pamatė, kad ant stalo prie kurio jie gėrė buvo peilis, G. jį paėmė ir sakė subadys, t.y. G. ėjo paėmęs peilį link jo ir sakė ,,aš tave subadysiu“. Mano, kad jis tuo metu galėjo pasišalinti iš buto. Jis gynėsi, pasiėmė lazdą, t.y. prieangy rastą stalo koją su ten buvusiu varžtu, ir pradėjo duoti. Jis vieną kartą iš tos lazdos trenkė G. į galvą, šis nukrito į lovą, tada atėmė peilį ir numetė. Tada dar trenkė iš išgąsčio iš tos lazdos negalvodamas apie pasekmes. Iš viso į galvą trenkė tris kartus. Pamatė, kad jis pargriuvo, suprato, kad kažką negerai padarė. Iš karto paskambino greitajai. Atvažiavo greitoji, policija. Jis parodė kur nukentėjusysis gulėjo, pradėjo aiškinti aplinkybes. Pripažino iš karto padaręs nusikaltimą. Gailisi. Jie pažįstami, nes G. yra jo pusseserės sugyventinis. Anksčiau yra gėrę kartu, tačiau konfliktų nebuvę, gal tik apsižodžiavę. Supranta, kad pasekmės dėl sveikatos sutrikdymo liks visam gyvenimui. Žalos neatlyginęs. Dėl civilinio ieškinio nurodė, kad žala padaryta, o jei G. žalą vertina 10 000 Eur, tai taip jau yra. Nors žala gana didelė. Kaip atlygins žalą negalėjo tiksliai atsakyti, nes jis nedirbantis. Nukentėjusiojo neatsiprašęs (atsiprašė teisiamojo posėdžio metu). Jis sužalojimų nepatyrė. Nurodė, kad jis gynė namus, tačiau pripažino, jog namų ginti nereikėjo. Nurodė, kad stūmė į pilvą, o sudavė pirmą kartą į galvą, tada jis nukrito ant lovos. Po kritimo G. dar kėlėsi. Antras smūgis taip pat buvo į galvą, bet konkrečiai į kurią vietą nepamena. Trečias smūgis suduotas irgi į galvą. Mano, kad apie įvykį viską atsimena. Nurodė, kad iš anksčiau pykčio G. neturėjo. Jei gerai atsimena, jam tą dieną buvo nustatyta virš 2 promilių.

Nukentėjusysis G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jie pažįstami, tarp jų anksčiau panašaus pobūdžio konfliktų nebuvo. Paaiškino, kad tą dieną jis buvo išėjęs į kaimą pas vieną moteriškę padėti jai pasitvarkyti. Po to su ja išgėrė butelį ir išėjo namo. Nuėjo prie parduotuvės ir ten prie parduotuvės nedaug su D. išgėrė. Po to jie viską pasiėmę nuėjo pas jo kaimyną G. S.. Jo ten nerado, todėl ėjo pas M. D.. Jam kaimynas sakęs, kad jis skambino. Vėliau ėjo pas D., bet kaip iki jo nuėjo nebeatsimena. Taip pat neatsimena ir to įvyko, t.y. kaip ir kas atsitiko. Žino, kad galva sudaužyta, žandikauliai, nemato akim. Viską sužinojo, kai Šiauliuose ligoninėj atsibudo iš komos. Iki to įvykio jis savo santykius su D. vertina kaip normalius. D. yra jo sugyventinės V. B. pusbrolis. V. B. jam sakė, kad matė pas D. policiją ir greitąją, bet jos į kiemą ten neįleido. Jam yra kairės pusės galvos, žandikaulio ir akies sužalojimai. Kai jį Šiauliuose pažadino iš komos jis nieko neatsiminė, nei dukrų nepažino. Iki įvykio jis laukė darbo, nes jis dirbdavo tik vasarom. Dirba prie vagonų valymo. Įvykio metu jis stovėjo darbo biržoje. Jo dabartinė sveikata nėra iš gerųjų. Kaip bus dar nežino. Šiauliuose ligoninėje gulėjo apie dvi savaites komoje, po to jį išvežė į Vilnių. Išvežė prieš Velykas, o po to po Velykų padarė operaciją. Kaire akimi jis nemato. Dėl akies į Kauną važiuos rugpjūčio 17 d. Dėl ieškinio nurodė, kad jis prašo turtinės ir neturtinės žalos viso 10 000 Eur. Po įvykio jis nebegali dirbti, išlaikyti šeimą. Turi tris vaikus, kurių vienas nepilnametis 14 metų amžiaus. Pragyvena iš Virginijos uždarbio. Neįgalumas dar nėra nustatytas. Rugpjūčio mėnesį sužinos daugiau, gali būti viena, o gal ir dvi operacijos. Po įvykio su D. nesimatė ir telefonu nekalbėjo. Nemano, kad turi kaip atleisti, kažin ar jo vietoje D. atleistų.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra G. G. sugyventinė jau 25 metus. Su G. G. kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Turi tris bendrus vaikus. G. turi giminių, t. y. sesių, brolių. Apie įvykio dieną kiek jai žinoma gali nurodyti, kad 2026 m. kovo 17 d., G. atsibudęs ryte apie 10.00 val., išėjo darbuotis pas kažkokia tame kaime gyvenančią moteriškę (nežino nei jos vardo, nei pavardės). Kiek žino, kadangi pats G. jai pasakojo, pas tą moterį vyko atlikti kažkokius ūkio darbus. Prieš išvykstant iš namų G. buvo blaivus, jokio alkoholio namuose nevartojo, jis buvo visiškai sveikas, nesužalotas. Vėliau tą dieną apie 13.00 val., per savo namų langą pamatė kaip G. ir jos pusbrolis M. D., kuris gyvena toje pačioje gatvėje tik namo Nr. 10, kartu eina link M. D. namų. Matė, kad G. G. jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi neblaivų jį atpažįsta iš eisenos, o M. D. nešėsi maišelį, kuriame matė buvo plastmasinių butelių. Suprato, kad maišelyje jis nešasi alkoholį. Nieko blogo neįtarė, kadangi jos sugyventinis G. ir M. D. kartais pavartoja alkoholio ir nieko blogo nėra įvykę. Šiaip G. ir M. D. nėra, kad daug bendrautų, tačiau jie kartais kartu išgeria alkoholio. Kai G. ir M. praėjo pro jų namus, ji jiems nieko nesakė, tik juos stebėjo per langą. Vėliau tą dieną apie 16.30 val., išėjus į lauką ji pastebėjo kaip prie M. D. namų yra atvykusi policija, greitoji. Suprato, kad kažkas įvyko, todėl nuėjusi prie M. D. kiemo, ten stovėjusios pareigūnės paklausė kas nutiko. Pareigūnė jai atsakė, kad G. yra sužeistas ir nurodė, kad ji negali eiti į M. D. namo vidų, kadangi G. apžiūri medikai. Ji laukė prie M. D. kiemo ir netrukus medikai ant neštuvų išnešė G. ir su greitąja išvežė. Matė, kad G. veidas buvo apibintuotas. Suprato, kad jis sunkiai sužeistas. Kaip ir kokiu būdu jis buvo sužalotas ji nežino, to įvykio pati nematė, tik matė, kad G. buvo visiškai sveikas prieš jam nueinant į M. D. namus. Taip pat nurodo, kad vakar, t. y. 2026 m. kovo 18 d., buvo nuvykusi į Respublikinę Šiaulių ligoninė į neurochirurgijos skyrių, kur gydytojas jai nurodė, kad G. būklė yra labai sunki, kad jam yra sukelta koma dėl į smegenis išsiliejusio kraujo ir galvos smegenų tinimo. Taip pat nurodė, kad G. dėl patirtų sužalojimų buvo pašalinta kairė akis. Daugiau šiuo metu apie šį įvykį pridurti nieko nebeturi (t. 2, b. l. 12 - 13).

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. I. 2026 m. kovo 17 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-703763-26 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2026 m. kovo 17 d. dirbant kartu su veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju O. B., tarnybiniu automobiliu E4057, 17.28 val. iš Šiaulių OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) "Į pranešėjo namus prieš 15 min. atvyko asmenys grąžinti skolų. Du iš jų pabėgo, vieną, G. G., sumušė pranešėjas. G. guli pranešėjo lovoje, nežinoma ar sąmoningas, galimai kraujuoja. Šiuo metu pranešėjas pasišalino iš namų. Pranešėjui 40 m., prakirsta lūpa." 16.22 val. atvykus nurodytu adresu, namuose, prie virtuvės stalo rastas sėdintis, neblaivus (2.09 prom.) pranešėjas M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad išgertuvių metų kilo žodinis konfliktas tarp jo ir sugėrovo G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), žodinį konfliktą pradėjo G. G., pradėdamas vadinti M. D. gaidžiu, ožiu. Dėl kilusio žodinio konflikto asmenys susimušė, kaip nurodė M. D., sugėrovas G. G. pirmas jį puolė, trenkė jam į veido sritį dėl ko M. D. patino kairės pusės viršutinė lūpa, ant lūpos matoma sukrešėjusio kraujo. Kitose M. D. veido srityse kitų matomų išorinių kūno sužalojimų nestebima. M. D. taip pat nurodė, kad kai G. G. sudavė smūgį jam į veidą, dar pasiėmė nuo virtuvės stalo sulenkiamą peilį ir puolė, tačiau peiliu sužalojimų nepadarė. Dėl to, kad G. G. galimai puolė su peiliu, M. D. nuėjęs į namų prieangį pasiėmė medinę stalo koją su kuria pradėjo daužyti G. G. į įvairias kūno vietas, kiek kartų buvo suduota G. G. M. D. nurodyti negalėjo, tačiau nurodė, kad trenkė ne mažiau nei tris kartus. M. D. taip pat nurodė, kad kitų asmenų namuose nebuvo. Atvykus, G. G. rastas gulintis miegamojo sofoj-lovoj, sudaužytu, kruvinu veidu, kai matomos keturios kirstinės atviros kraujuojančios žaizdos veido srityje ir viena pakaušio srityje. G. G. iš pradžių buvo nesąmoningas, tačiau jį judinant G. G. pradėjo reaguoti, tačiau į užduodamus klausimus atsakyti negalėjo. Patikrinti G. G. blaivumo nebuvo galimybės dėl jo esamos fizinis būklės. Nuo G. G. taip pat sklido alkoholio kvapas. Atvykusios dvi GMP brigados G. G. suteikė pirminę pagalba, sustabdė atvirų žaizdų kraujavimą galvos srityje, po pirminės pagalbos GMP Brigada Nr. 4451 išvežė G. G. į Respublikinę Šiaulių ligoninę tolesniam gydymui. GMP darbuotojai kitų sužalojimų apžiūros metu nenustatė (t. 1, b. l. 9-17).

2026 m. kovo 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad įvykio vietoje yra medinis, vieno aukšto namas su mansarda. Namo kiemas aptvertas tinkline tvora, įvažiavimo į kiemą metaliniai vartai atidaryti. Kieme yra ūkinis pastatas. Kiemo pusėje namo durys atidarytos (žr. nuotr. Nr. 1-3). Durys metalinės, rudos spalvos su įleidžiamomis spynomis (žr. nuotr. Nr. 4 5). Namo koridoriuje kairėje yra atidarytos virtuvės patalpos durys, tiesiai uždarytos tualeto patalpos durys. Dešinėje yra mediniai laiptai į namo mansardą. Po laiptais yra garso kolonėlė, spintelė, dujų balionas, plastikinė dėžė su daržovėmis ir juodos spalvos plastikiniai maišai (žr. nuotr. Nr. 6, 7). Ant plastikinių maišų yra medinė, rudos spalvos stalo koja (žr. nuotr. Nr. 8). Koja apvalaus, tekinto medžio. Kojos viršutinis galas storesnis, kampuotas, jo gale yra įsuktas medsraigtis. Ant kojos viršutinio storesnio, kampuoto galo yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (žr. nuotr. Nr. 9). Paimta galimai kraujo dėmės nuoplova supakuota į voką Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45046". Nuo kojos plonesnio apvalaus, tekinto galo paviršiaus paimta biologinių, lytėjimo pėdsakų nuoplova supakuota į voką Nr. 2. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45047". Medinė stalo koja su galimais rankų pėdsakais paimta ir supakuota į dėžę Nr. 3. Dėžė užplombuota plomba "POLICIJA S 45048". Virtuvės patalpa iki 150X305 cm dydžio, grindys išklotos laminatu. Virtuvėje dešinėje yra dujų balionas, uždarytos sandėliuko durys ir dujinė viryklė. Tiesiai yra pečius ir atidarytos kambario durys. Kairėje yra pilkos spalvos šaldytuvas, virtuvinės spintelės, fotelis, virtuvinis stalas ir kėdė (žr. nuotr. Nr. 10-14). Ant šaldytuvo viršaus yra mikrobangų krosnelė, tuščia plastikinė pakuotė ir užlenktas peilis. Peilio rankena rudos spalvos, šone yra užrašai "Jobi Profi" (žr. nuotr. Nr. 15-18). Peilis kaip daiktinis įrodymas paimtas ir supakuota į dėžę Nr. 4. Dėžė užplombuota plomba "POLICIJA S 45049". Ant virtuvinio stalo yra raudonos spalvos, plastikinis maišelis su maisto produktais, duonos pakuotė, medinė pjaustymo lentelė su supjaustytais maisto produktais, puodelis, stiklinė, stikliukas. Ant stalo nuo stiklinės paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, supakuota į voką Nr. 5. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45050". Nuo stikliuko paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, supakuota į voką Nr. 6. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45051". Nuo puodelio paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, supakuota į voką Nr. 7. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45052". Nuo stalo paimti stikliukas, stiklinė ir puodelis (žr. nuotr. Nr. 19, 20) su galimai rankų pėdsakais, supakuoti į dėžę Nr. 8. Dėžė užplombuota plomba "POLICIJA S 45053". Ant pečiaus yra mobilus telefonas (žr. nuotr. Nr. 21). Mobilus telefonas “Samsung“, suskilusiu ekranu su plastikiniu dėklu. Telefono dėkle yra popieriaus lapas su užrašais (žr. nuotr. Nr. 22, 23). Telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 9. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45054". Kambarys iki 320X315 cm dydžio, grindys išklotos laminatu. Kambaryje kairėje yra rudos spalvos rūbų spinta ir šviesiai rudos spalvos sofa. Sofa iki 200 cm ilgio, iki 80 cm pločio, čiužinio aukštis nuo grindų iki 43 cm, atlošo aukštis nuo čiužinio iki 35 cm. Sofos gale prie spintos yra medinis porankis. Ant sofos čiužinio yra medicininiai tvarsčiai ir pagalvė (žr. nuotr. Nr. 24-26). Sofos dešinėje, rūbų spintos pusėje, ant čiužinio ir atlošo yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (žr. nuotr. Nr. 27, 28). Virš sofos atlošo, ant sienos iki 57 cm aukštyje ir iki 140 cm plotyje yra raudonos spalvos, galimai kraujo (tiškalų) dėmės (žr. nuotr. Nr. 29-32). Virš sofos atlošo, ant sieninės lentynos apačios iki 57 cm aukštyje yra raudonos spalvos, galimai kraujo (tiškalų) dėmės (žr. nuotr. Nr. 33). Nuo sofos čiužinio paimta galimai kraujo dėmės pažymėtos Nr. 1 (žr. nuotr. Nr. 34, 35) nuoplova, supakuota į voką Nr. 10. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45055". Nuo sofos atlošo paimta galimai kraujo dėmės pažymėtos Nr. 2 (žr. nuotr. Nr. 34, 36) nuoplova, supakuota į voką Nr. 11. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45056". Nuo sienos paimta galimai kraujo (tiškalų) dėmės pažymėtos Nr. 3 (žr. nuotr. Nr. 34, 37) nuoplova, supakuota į voką Nr. 12. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45057". Kambaryje, tiesiai, prie lango yra kompiuterio stalas. Ant stalo yra monitorius, valdymo pultas, pelė ir mobilus telefonas (žr. nuotr. Nr. 38-41). Nuo stalo paimtas mobilus telefonas “Poco“, supakuotas į voką Nr. 13. Vokas užplombuotas plomba "POLICIJA S 45058". Kambaryje, dešinėje yra kėdė, spintelės ir televizorius pakabintas ant sienos. Prie televizoriaus, ant spintelės yra dvi pagalvės (žr. nuotr. Nr. 42, 43). Pagalvės šviesiai rudos spalvos, iki 60X45 cm dydžio. Ant pagalvių yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (žr. nuotr. Nr. 44, 45). Tualeto patalpoje, kairėje yra skalbimo mašina, tiesiai klozetas, dešinėje vandens šildytuvas ir praustuvė (žr. nuotr. Nr. 46). Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas, kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta (t. 1, b. l. 32 - 36, 37, 38 - 61).

2026 m. kovo 19 d. gautas raštas iš VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės, kuriame nurodoma, kad pacientas G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. kovo 17 d., 19.19 val. gydomas Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės Anesteziologijos ir intensyviosios terapijos centro Chirurgijos reanimacijos ir intensyviosios terapijos skyriuje. Diagnozė. Sunki galvos smegenų trauma. Epidurinė hematoma. Subdurinė hematoma. Subarachnoidinė hematoma. Galvos plaukuotosios dalies žaizda. Akies voko žaizda kairėje. Kairės akies obuolio sužalojimas su akies vidinių audinių prolapsu ar netekimu. Kaukolės skliauto lūžis. Trauminis smegenų pabrinkimas. Skruostikaulio ir viršutinio žandikaukio lūžis. Nosies kaulų lūžis. Akiduobės dugno lūžis. Cerebralinė koma. GSK – 8 balai. G. G. sukelta trauma priskiriama prie sunkaus sužalojimo (t. 1, b. l. 64).

Specialisto išvadoje Nr. 347/2026(04) nurodyta, kad 1. G. G. nustatyti sužalojimai: kairės akies sužalojimas, daugybiniai kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžiai, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodinės kraujosruvos, veido kairės pusės muštinės žaizdos pilvo odos nubrozdinimas. 2 - 4. Galvos sužalojimai visumoje nebūdingi griuvimo traumai; jie buvo padaryti mažiausiai trimis tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais veikiant veido kairę-priekinę dalį didele energija. Pilvo sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu. 5. G. G. nustatyti galvos sužalojimai visumoje, dėl kaukolės pamato kaulų lūžių, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 5.6.1 punktu, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Akie sužalojimo vertinimui tikslinga papildomai pateikti tolimesnio gydymo med. dokumentus (t. 1, b. l. 74 - 75).

Asmens apžiūros protokole (M. D.) nurodyta, kad apžiūrimas M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris vilki juodos spalvos striukę, juodas sportines kelnės, juodos spalvos sportinį megztinį, avintis odines šlepetes ir mūvintis juodos ir pilkos spalvų kojines. Ant M. D. yra stebimas vienas išorinis kūno sužalojimas, t. y. kairės pusės viršutinės lūpos patinimas ir sukrešėjęs kraujas. Kitų sužalojimų ant M. D. matomų kūno vietų nestebima. Rankos be jokių sužalojimų ar kraujo pėdsakų (t. 1, b. l. 105 - 108, 109 - 116).

Specialisto išvadoje Nr. G 287/2026(04) nurodyta, kad 1. M. D. nustatyti sužalojimai: paviršinės muštinės žaizdos viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje. 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje.3. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. 5. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ir kumštis. 6. M. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 120).

2026 m. kovo 19 d. Kitų objektų pažiūroje (BPC garso įrašo) nurodyta, kad apžiūrimas BPC garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92471695666, skambu io prad ia_ 2026-03-17 15_59_19)“. Garso įrašo trukmė 3 min. 10 sek. Garso įraše girdisi, kaip BPC darbuotojas sako "112 klausau". Vyriškas balsas: "Sveiki". BPC darbuotoja: "Laba diena". Vyriškas Balsas: "Žiurėkit, pas mane įsibrobė į namus ir vienu žodžiu aš su beisbolo lazda vieną sudaužiau, nu atsiprašau ka sudaužiau, tiesiog įsibrovė pas mane į namus". BPC darbuotoja: "Tai kokiam jūs rajone ar mieste esate?". Vyriškas Balsas: "Kel... (duomenys neskelbtini)". BPC darbuotoja: "(duomenys neskelbtini) sakėte taip?". Vyriškas Balsas: "Jo (duomenys neskelbtini)". BPC darbuotoja: "Nuosavas namas ane?". Vyriškas Balsas: "Aš beisbolke turėjau tai atsigyniau".

BPC darbuotoja: "o kiek žmonių įsibrovė?". Vyriškas Balsas: "trys įsibrovė, du pabėga, nes vieną atidaužiau". BPC darbuotoja: "tai du pabėgę ir vienas atidaužytas taip?". Vyriškas Balsas: "jo". BPC darbuotoja: "šiuo metu jis sveikas gyvas? Samoningas?". Vyriškas Balsas: "Aš namuose, aš sudaužytas esu, va man lūpa prakirsta ir vienu žodžiu ir žodžiu aš daba žiūriu tą kuris neatsikels ". BPC darbuotoja: "Taip, o žmogus keliasi ar nesikelia, sąmoningas jis ar ne?". Vyriškas Balsas: "Kaip sakot?". BPC darbuotoja: "Žmogus kurį sumušėt sąmoningas ar ne?". Vyriškas Balsas: "Nežinau man neįdomu". BPC darbuotoja: "Bet jis guli?". Vyriškas Balsas: "Jis guli lovoj pas mane į daba miegamam guli, dėjau su beisbolke du kartus į galvą ir... nes mane sudaužė". BPC darbuotoja: "Taip, o žmogaus lovoj kiek jam maždaug metų?". Vyriškas Balsas: "jam gal 30... gal apie 45". BPC darbuotoja: "Taip, o jis kraujuoja?". Vyriškas Balsas: "Nežinau, biški gal, nu tai su beisbolke trenkiau gal ir kraujuoja". BPC darbuotoja: "O prieš kiek laiko pas jus įsibrovė?". Vyriškas Balsas: "Va prieš 15 minučių plius minus".

BPC darbuotoja: "Taip, nepažįstami asmenys taip?". Vyriškas Balsas: "atėjo tiesiog atsigert draugiškai, bet tai pasirodo kad jie nedraugiškai atėjo, o tiesiog atėjo dėl kažkokių skolų išsiaiškint". BPC darbuotoja: "Ai tai čia pažįstami jūsų asmenys taip?".

Vyriškas Balsas: "Asmuo pažįstamas". BPC darbuotoja: "Pažįstami vadinas asmenys. Jūsų vardas pavardė?". Vyriškas Balsas: "M. D.". BPC darbuotoja: "M. D. taip?". Vyriškas Balsas: "Jo, (duomenys neskelbtini)". BPC darbuotoja: "Taip, o asmenys reiškia jūs skolingas jiems kažką taip sakot?". Vyriškas Balsas: "Aš jiem nieka neskolingas, jie atėjo trijų asmenų skolas ieškot". BPC darbuotoja: "Aha supratau, vardas pavardė bent vienom pažįstamo?". Vyriškas Balsas: "G., G. G.". BPC darbuotoja: "G. G. taip?". Vyriškas Balsas: "Jo daba pas mane gul lovoj, nes aš jį su beisbolke užpakinau biški". BPC darbuotoja: "Supratau, mes informuosim pareigūnus, o kiti du asmenys jums pažįstami ar ne?". Vyriškas Balsas: "Pabėga tie". BPC darbuotoja: "Pabėgę, o vardas pavardė tų kitų asmenų?". Vyriškas Balsas: "Tų nepažįstu". BPC darbuotoja: "Nepažįstat, supratau, informuosiu, laukite visi".

Vyriškas Balsas: "Nu, nes jie atvžiava tryse". BPC darbuotoja: "O jūs kraujuojate ar ne?". Vyriškas Balsas: "Kaip sakot?". BPC darbuotoja: "Jūs kraujuojat ar tik prakirsta lūpa?". Vyriškas Balsas: "Nežinau man lūpą prakirta". BPC darbuotoja: "O jums kiek metų?". Vyriškas Balsas: "Man 30... daba 41 jau bus biržele 29". BPC darbuotoja: "supratau". Vyriškas Balsas: "man lūpą prakirta". BPC darbuotoja: "Taip informuosiu laukite visi". Vyriškas Balsas: "Pas mane namuose čia bardaka negal daryt nu". BPC darbuotoja: "Mhm supratau". Vyriškas Balsas: "Atvažiava daryt bardaka nu".

BPC darbuotoja: "Taip informuojame, laukite, viso geriausio". Pokalbio pabaiga (t. 1, b. l. 143 - 146).

13. 2026-04-08 - 2026-04-10 objektų apžiūros protokole (Body kamerų įrašai) užfikuosta, kad apžiūrima skaitmeninė vaizdo-garso įrašo kopija, pavadinimu "VIDEO ID: 83bb2da9979c28d1d12cbc1dd59fcc6d" . Atidarius matosi vaizdo ir girdisi garso įrašas, kurio trukmė 15 m. 10 s. Body kamera naudojasi VS tyrėja A. V.. Prasidėjus įrašui matoma kaip pareigūnai atvyksta į M. D. namus adresu (duomenys neskelbtini). Namų laukinės ir prieangio durys atidarytos. Užėjus į namo vidų matoma kaip ramus M. D. sėdi virtuvėje prie stalo, rūko. Kambaryje garsiai groja muzika. Pareigūnas paprašo pritildyti muziką, tačiau M. D. toliau sėdi ir rūko. M. D. pareigūnei sako "Labas gražuole". Pareigūnei paklausus kas įvyko M. D. atsako "šeimyninis konfliktas". Pareigūnei pasiteiravus "šeimyninis?" M. D. atsako "čia skaitos šeimyninis konfliktas". Pareigūnas: "kaip vardas pavardė pačio?". M. D. "M. D.". Pareigūnas: " tai tu skambinai?". M. D. "taip". Pareigūnas: "čia tavo namai?". M. D. "čia mano namai, atėjo pas mane į namus ir...". Pareigūnas "tu buvai vienas?". M. D. "viens". Pareigūnė paprašo, kad M. D. užgesintų cigaretę". Pareigūnas " tai buvai vienas namie? gerei? ir kas atėjo svečių?". M. D. "va atėja va". Pareigūnas "dar du kažką minėjai, dar du žmones minėjai, kad buvo atėję". M. D. "ten kur buvo atėję atlydėja jį pas mane". Pareigūnas pasiteirauja ar su kitais dviem nieko nebuvo (neįvyko). M. D.: " ne, aš gėriau su juo, gėriau su juo. Jisai pradėja iškart ką tu čia velnias, ką tu čia lageri buvai, (aš esu sėdėjęs nu), tu toks tu toks nachui mes pradėjom ginčytis, sakau viskas vsio baigiam baigiam baigiam tą kalbą, nu aš norėjau ramiai, aš jau taip ramiai gyvenu jau beveik 4 metus, baigiam viskas, ne ką tu bled tu esi ožys tu esi gaidys, nu aš jam į galvą jis man į galvą. Aš jį paguldžiau nachui į lovą atjungęs, jis vėl atsišoka vėl pradėja šokinėt saka tai aš tave sukaposiu, supjaustysiu į gabalus nu tai aš beisbolke pasiėmiau (ranka parodo į kryptį iš kur pasiemė) nu ką sakau daba pjaustyk. Jis čia virtuvėj sedėja (ranka parodo į vietą kur sėdėjo) peili pasiėmė, o aš su beisbolke stovėjau. Nu ir jisai saka nori papjausiu, aš jam iš beisbolkes (rankomis parodo kaip laikė medinį pagalį ir kaip suduoda), viskas į pasibaigė viskas ". Fone vis girdisi kaip pareigūnas bando kalbinti kitame kambaryje ant lovos gulintį vyriškį (G. G.), tačiau į klausimus jis atsakyti nesugeba. Pareigūnė klausia M. D. "nu ir kur tu jam trenkei? ". M. D. atsako "daug kartų daug kartų daug kartų". Pareigūnė "o kur trenkei?". M. D. "daug kartų trenkiau". Pareigūnė "daug kartų trenkei, o į kurias vietas? visur?". M. D. " daug kartų, visur kur tik papuolė ir į galvą į šonkaulius į kojas, visur, nu girti esam nu". Pareigūnė " o kur tas peilis kur jis buvo pasiėmęs? Ten tas? (eina link virtuvės palangės) ". M. D. "arba pas jį...." Pareigūnė paima nuo palangės atlenkiamą peilį ir klausia M. D. aš šitas. M. D. pasižiūri į rodomą peilį ir sako "gal netgi tas, gal netgi tas". Pareigūnė "tai žodžiu neatsimeni kuris?". M. D. "neatsimenu". Pareigūnė "tai jis tau nespėja įdurt?". M. D. "nespėja, nes aš jį su beisbolke sudaužiau nachui į viskas, į numečiau į lovą, sakau krisk į lova nachui sudaužiau į lovą į krita jisai čia prie pečiaus" (parodo į vietą prie virtuvėje esančio pečiaus). Pareigūnė " o kur ta beisbolkė yra?" M. D. parodo kryptį kur yra. Pareigūnė "tai su ta koja kėdės?" M. D. prieina prie vietos (kur po laiptais šalia laukinių durų) padėta medinė stalo koja ir sako "jo jo šita". Pareigūnė "gerai tegul būna dabar čia". M. D. "nu tai, o su kuo aš daugiau suibachinsu". Pareigūnas "nu tai ne suibachinti, o policiją turi kviest". M. D. "aš visą laik užbachint". Pareigūnė " o kas dar du tokie čia buvo?". M. D. "tai pabėga". Pareigūnė, o kas tokie žinai?" M. D. "nesakysiu". Pareigūnas "kaip vards pavardė šito?" M. D. "G. G.". Pareigūnas toliau bando kalbinti ant lovos gulintį vyriškį, tačiau šis nieko neatsako". Tuomet M. D. sako "jis da gyvs man atroda, pas manes dą gul, dą jis gyvs man atroda" (Kalba visiškai ramiai). Pareigūnas prašo OVS paskubinti medikus. OVS per raciją paklausia " ar asmuo vis dar sąmoningas?" Pareigūnas atsako "minimaliai, nebereaguoja". Pareigūnė "bet čia ką tik buvo?". M. D. "čia neseniai va susimušėm va". Pareigūnė "kur jis gyvena?" M. D. "ten toliau pavažiavus. Su mana pussesere, čia yra mana pusseserės kuilys". Nuo 05:49 iki 08:20 reikšmingos informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagai nefiksuota. 08:21 pareigūnas atveda M. D. prie tarnybinio automobilio ir pasodina jį į laikino sulaikymo patalpą. M. D. klausinėja ar jis dabar kalčiausias lieka. Pareigūnas paaiškina, kad nėra kalčiausio nekalčiausio, kad yra stipriai sumuštas žmogus, kraujuojantis ir praradęs sąmonę, o M. D. atsako "tai gerai". Toliau alkotesteriu patikrinamas M. D. neblaivumas. M. D. nurodo "aš tai pripūsiu čia daug, nes geriu dvi savaites". M. D. klausinėja 'kodėl iš mano namų čia mane atvedėt?". Nuo 09:49 reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. 14:40 (16 val. 36 min) atvyksta GMP.

2. Apžiūrima skaitmeninė vaizdo-garso įrašo kopija, pavadinimu "VIDEO ID: bedf3dbf6b200d6b67bf5854588b49f0" . Atidarius matosi vaizdo ir girdisi garso įrašas, kurio trukmė 15 m. 10 s. Body kamera naudojasi VS tyrėjas O. B.. Prasidėjus įrašui matoma kaip pareigūnai atvyksta į M. D. namus adresu (duomenys neskelbtini). Iki 02:18 val. įrašas jau yra aprašytas prieš tai aprašytame BODY įraše. Nuo 02:18 pareigūnas nueina į kambarį kur ant lovos matomas gulintis vyriškis. Pareigūnas bando kalbinti ant sofos gulintį vyriškį, tačiau jis į klausimus neatsakinėja. Ant vyriškio veido ir pagalvės matoma daug kraujo. Pareigūnas bando pasodinti vyriškį ant sofos. Ant vyriškio veido matomi sužalojimai ir kraujas. Girdisi kaip pareigūnė virtuvėje bendrauja su M. D.. (pokalbis jau yra aprašytas). Pareigūnas tuo tarpu informuoja, kad GMP paskubėtų. 05:40 pareigūnė išeina į lauką prie tarnybinio automobilio. Likęs kambaryje pareigūnas bando kalbinti G. G., tačiau jis į klausimus nereaguoja, guli. 15:10 girdimas garsas kaip lovoje gulinčio G. G. į knarkimą panašus garsas. Pareigūnas M. D. "policiją kviesti, o ne pats, eini į lauką, palieki namus ir kvieti policiją, o ne pats muši". M. D. "aš pačiam užparinau". Pareigūnas "nu tai negalima tai turi, kaip matai sumuštas žmogus". M. D. "nu jeigu man... va pažiek (rodo savo lūpą)". Pareigūnas "Lūpa, vos įdrėskims, matai kaip žmogus atroda". M. D. "nu tai gerai nu, mažai gava dą kūrva, mažai gava dą bled". Toliau pareigūną OVS informuoja, kad medikai atvyksta. M. D. sako "mano namuose pareigūnas, aš sakiau nešikit ant manes mano namuose, nes aš neatsakau už save, gava gerai į kupra į ką į ką". Pareigūnas "sėdi ramiai čia". M. D. "dą gaus į kuprą jeigu reikės". Pareigūnas išveda M. D. į lauką kur nuvedęs prie tarnybinio automobilio jį pasodina į laikino sulaikymo patalpas". Toliau viskas aprašyta ankstesnėje apžiūroje. 11:52 pareigūnas grįžta į gyvenamojo namo vidų ir nueina į kambarį kur ant sofos guli G. G.. Girdisi garsas kaip lovoje gulinčio G. G. į knarkimą panašus garsas. Pareigūnas "G. kaip jauties", G. G. sako "blogai". Pareigūnas perspėja G. G., kad atvyksta medikai. Girdisi kaip G. G. garsiai kvėpuoja ir sako "bled kaip skaud". Pareigūnas informuoja, kad su medikais reikės vykti į ligoninę ir siūti galvą, kadangi yra plėštinės žaizdos. 13:52 pareigūnas klausia "gal išeitų dar pasakyti kas du tave atlydėja čia?" G. G. į užduotą klausimą nebereaguoja. Pareigūnas išeina į lauką, matosi atvykę medikai. Atvykus GMP medikė bando judinti G. G., tačiau jis nebereaguoja. Įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 147 - 150).

14. 2026 m. balandžio 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamajam M. D. pasiūlius atlikti parodymų patikrinimą vietoje, tai yra parodyti kaip jis nukentėjusiajam G. G. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, M. D. sutiko ir parodė, per kur 2026 m. kovo 17 d. su G. G. įėjo į jo namus adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet M. D. nurodo į vietą kur su G. G. sėdėjo, gėrė alkoholį namo virtuvėje. Tuomet parodo vietą kur su G. G. nuėjo į miegamąjį kambarį ir kur ant sofos abu sėdėjo, vartojo alkoholį. M. D. parodo į vietą kur kambaryje ant stalo buvo padėta lentutė, ir paaiškino, kad ant jos buvo sudėtas maistas ir buvo padėtas peilis. Parodė į vietą kur buvo jis ir G. G., kai įvyko žodinis konfliktas. Paaiškino, kad konflikto metu G. G. ranka pastūmė į krūtinę, dėl to G. G. atsisėdo ant sofos. Po to paaiškina, kad G. G. vėl nuo sofos atsistojo, o M. D. jį vėl pastūmė rankomis ties krūtine dėl ko G. G. vėl atsisėdo ant sofos. Toliau parodo, kad G. G. vėl atsistojęs nuo sofos iškrat dešine ranka sudavė M. D. į lūpą. Po šio veiksmo M. D. nurodo, kad kumščiu sudavė smūgį G. G. į veidą, nuo kurio G. G. griuvo ant sofos. Po to jis nurodo, kad nuėjo į virtuvę surinkti G. G. daiktų ir tuo metu pamatė kaip G. G. atsistojo nuo sofos, nuo stalo pasiėmė atlenktą peilį ir eidamas link M. D. sakė "nu kūrva aš tau padarysiu, aš tau galvą supjaustysiu, subadysiu". Po šio veiksmo M. D. parodo kur nubėgęs į namo koridorių iš ten pasiima medinę stalo koją ir paaiškina, kad paėmęs medinę stalo koją su ja eina į kambarį kuriame tarp durų su peiliu rankoje stovi G. G.. Parodo kaip G. G. su lazda stumia į krūtinę į kambario vidų. Tuomet parodo į vietą kur įstūmęs G. G. į kambarį suduoda jam lazda į galvą pirmą smūgį ir kur G. G. nukrito. Paaiškino, kad sako "daba tau bus pyzdiec" ir dar kartą G. G.gulinčiam ant sofos trenkė iš medinės stalo kojos į galvą. Parodo, kaip išmušė iš G. G. rankos laikomą peilį ir kur peilis nustūmus nukrito. Po to M. D. paaiškina, kad G. G. nuo sofos dar bandė stotis, o jis išsigandęs dar kartą pa pačia lazda trenkė G. G. į galvą, ir po to smūgio parodo kaip G. G. gulėjo ant sofos ir paaiškino, kad bėgo kraujas. Po to parodo į vietą kur jis po suduotų smūgių padėjo medinę stalo koją, kuri kaip paaiškino, buvo kampuotomis briaunomis. Po to M. D. nurodė, kad iškart iškvietė greitąją. Parodė, kur iki atvykstant pareigūnams G. G. gulėjo ant sofos ir kur jis pats laukė medikų ir policijos (t. 2, b. l. 21 - 22, 23 - 34).

15. Teisiamojo posėdžio metu pateikta Specialisto išvada Nr. pG 405/2026(04), išvadoje nurodyta: 1. G. G. nustatyti sužalojimai: kairės akies sužalojimas, daugybiniai kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžiai, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodinės kraujosruvos, veido kairės pusės muštinės žaizdos pilvo odos nubrozdinimas; 2-4. Galvos sužalojimai visumoje nebūdingi griuvimo traumai; jie buvo padaryti mažiausiai trimis tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais veikiant veido kairę-priekinę dalį didele energija. Pilvo sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu; 5. G. G. nustatyti galvos sužalojimai visumoje, dėl kaukolės pamato kaulų lūžio, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 5.6.1. punktu bei dėl kairės akies sužalojimo, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 5.11 punktu (dėl regėjimo aštrumo sutrikimo buvo netekta 30 procentų bendrojo dalyvumo), kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Pilvo sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

17. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. To paties straipsnio 3 dalyje – kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

18. Atsakomybė pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas. Sunkus sveikatos sutrikdymas padaromas tiek tiesioginia, tiek netiesioginia tyčia. Šiuo atveju svarbu nustatyti ir priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir atsiradusių padarinių. Būtent kaltininko veika – atitinkamas poveikis nukentėjusiajam turi būti jam atsiradusio sunkaus sveikatos sutrikdymo priežastis. Pažymėtina, kad priežastinio ryšio nustatymas yra daugiau fakto klausimas ir loginis procesas, nes, sprendžiant šį klausimą, iš nustatytų faktinių aplinkybių nustatoma loginė priežasčių seka, reikalinga išvadai padaryti – ar yra ryšys tarp kaltininko nustatytos veikos ir padarinių (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142-489/2018, Nr. 2K-85-495/2025). Teismų praktikoje išaiškinta, kad kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K-118-976/2015, 2K-195-693/2017, 2K-199-976/2021).

19. M. D. kaltė dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje įrodyta paties kaltinamojo parodymais duotais teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiojo ir liudytojos duotais parodymais, kita ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkta medžiaga.

20. M. D. kaltę pripažino visiškai, tačiau nurodė, kad fizinį smurtą naudojo gindamasis nuo G. G.. Aiškino, kad viskas vyko jo, t.y. kaltinamojo, namuose, jie vartojo alkoholį ir įvyko konfliktas, G. G. pirmas siekė panaudoti smurtą kaltinamojo atžvilgiu. Nurodė, kad pradžioje jis G. G. pastūmė, vėliau sudavė ranka. Paaiškino, kad G. G. buvo pasiėmęs peilį, ir ėjo link jo, t.y. kaltinamojo, todėl kaltinamasis pasiėmęs pagalį, t.y. prieangyje rastą stalo koją su ten buvusiu varžtu, sudavė juo tris kartus nukentėjusiajam. Nurodė, kad pirmą kartą sudavė stalo koja nukentėjusiajam į galvą, ir šiam nuvirtus ant lovos atėmė peilį. Tuomet dar sudavė, kaip teigė, iš išgąsčio. M. D. nurodė, kad po tų suduotų smūgių suprato, kad kažkas negerai, nes nuvirtęs G. G. nebejudėjo. Pats iškvietė GMP. Atvyko policija ir GMP. Kaltinamasis gailisi dėl tokių savo veiksmų, nukentėjusiojo teisiamojo posėdžio metu atsiprašė. Nukentėjusysis nei patvirtinti, nei paneigti kaltinamojo nurodytų aplinkybių kas buvo M. D. namuose negalėjo, nes teigė nieko kas vyko ten neatsimena, dingusi atmintis nuo to momento kaip jie ėjo pas M. D.. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis nurodė, kad abu buvo neblaivūs. Nukentėjusysis patvirtino, kad jie susitiko prie parduotuvės, ten kažkiek išgėrė alkoholio, tuomet pasiėmė dar, sprendė eiti pas draugą, tačiau jo neradus, M. D. pasiūlius, jie nuėjo pas kaltinamąjį M. D. į namus. Kaip nurodė nukentėjusysis, jis nebeatsimena nuo to laiko, kai jie ėjo pas M. D.. Nukentėjusysis nurodė, kad jam sudaužyta galva, žandikaulis, nemato viena akimi. Po įvykio jis buvo komoje dvi savaites, gulėjo Šiaulių ligoninėje. Po to buvo pervežtas į Vilnių, kur atlikta operacija. Dar gydymas nebaigtas, 2026 m. rugpjūčio 17 d. vyks į Kauno klinikas, kur bus sprendžiama dėl operacijos. Galimai reiks vienos ar dviejų operacijų. Dabar jau nebegali dirbti. Šiai dienai neįgalumas nenustatytas. Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad ji įvykio dieną matė neblaivius einančius M. D. ir savo sugyventinį. Vėliau tą dieną matė pas M. D. kieme policiją ir GMP, ten ėjo, bet jos neįleido. Matė kaip išvežė G. G., jo veidas buvo apibintuotas. Suprato, kad jis sužeistas. Buvo nuvykusi į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, neurochirurgijos skyrių, kur jai pasakė, kad G. G. būklė sunki, jam sukelta dirbtinė koma dėl į galvos smegenis išsiliejusio kraujo ir galvos smegenų tinimo, dėl patirtų sužalojimų buvo pašalinta kairė akis.

21. Kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos duotus parodymus patvirtina į bylą pateikti rašytiniai duomenys: tarnybinis pranešimas, kur nurodytos įvykio aplinkybės, matomi G. G. sužalojimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta įvykio vieta, rasta stalo koja su medsraigčiu su raudonos spalvos dėme panašia į kraujo, peilis, ant sieninės lentynos virš sofos esanti raudona dėmė, galimai kraujo ir kitos aplinkybės. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2026 m. kovo 19 d. rašte nurodyti G. G. patirti sužalojimai. Pagal specialisto išvadas Nr. 347/2026(04) ir pG 405/2026(04) G. G. nustatyti sužalojimai: kairės akies sužalojimas, daugybiniai kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžiai, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodinės kraujosruvos, veido kairės pusės muštinės žaizdos pilvo odos nubrozdinimas, ir dėl kaukolės pamato kaulų lūžių G. G. sužalojimai kvalifikuoti kaip sunkus sveikatos sutrikdymas; galvos sužalojimai nėra būdingi griuvimo traumai; jie buvo padaryti mažiausiai trimis tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais veikiant veido kairę-priekinę dalį didele energija. Pilvo sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu. Be to iš papildomos išvados matyti, kad nustatyti galvos sužalojimai, dėl kaukolės pamato kaulų lūžio, bei dėl kairės akies sužalojimo (dėl regėjimo aštrumo sutrikimo buvo netekta 30 procentų bendrojo dalyvumo). Tuo tarpu pagal specialisto išvadą Nr. G 287/2026(04), M. D. nustatyta sužalojimai: paviršinės muštinės žaizdos viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

22. Kaip paminėta aukščiau, kaltinamasis nurodė, kad fizinį smurtą naudojo neva gindamasis nuo G. G. veiksmų. Aiškino, kad gynė savo namus, tačiau vėliau pripažino, kad namų ginti nereikėjo.

23. Būtinosios ginties teisėtumo sąlygos yra šios: 1) būtinoji gintis galima tik nuo pavojingo kėsinimosi; 2) kėsinimasis turi būti realus; 3) kėsinimasis turi būti akivaizdus; 4) žala padaroma besikėsinančiam asmeniui; 5) neperžengtos būtinosios ginties ribos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38-788/2020, 2K-205-719/2020, 2K-73-495/2022). Pagal teismų praktiką, vertinant būtinosios ginties situaciją turi būti itin kruopščiai nustatoma pavojingo kėsinimosi pradžia ir pabaiga, nes teisingas šių aplinkybių nustatymas lemia tinkamą būtinosios ginties įvertinimą. Tuo tarpu besiginančiojo veiksmai padarant žalą kitam asmeniui negali būti laikomi būtinąja gintimi, kai pavojingas kėsinimasis jau žinomai buvo atremtas ar pasibaigęs ir aiškiai nebuvo reikalo gintis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-428/2010, 2K-7-313/2012, 2K-P-135-648/2016). ‏Tais atvejais, kai pagrindo įžvelgti pavojingą kėsinimąsi apskritai nebuvo, tačiau asmuo dėl nepagrįsto įtarumo vis dėlto padarė žalos kitam asmeniui, nėra nei būtinosios ginties, nei jos ribų peržengimo. Tokia veika, esant visiems atitinkamos nusikalstamos veikos sudėties požymiams, kvalifikuojama kaip tyčinis nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-279/210, 2K-316/2012, 2K-275/2013, 2K-282/2014, 2K-364/2014, 2K-90-746/2017). ‏‏‎

24. Nors ir buvo kaltinamasis nurodęs, kad jis gynėsi nuo G. G., tačiau vėliau patvirtino, kad jam nebuvo kilęs joks realus pavojus, jis nukentėjusiajam sudavė pirmas. Ta aplinkybė, kad nukentėjusysis turėjo paėmęs peilį (teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, kad su savimi peilio nesinešioja), niekaip negali būti traktuojama kaip kaltinamojo būtinoji gintis. Pats kaltinamasis nurodė, kad G. G. ėjo link jo su peiliu ir sakė subadys, tačiau jokių aktyvių badymo veiksmų neatliko, neišsakė ir, kad tuo peiliu būtų mosikuota ar kitaip juo naudotasi (nukentėjusysis nieko neatsimena dėl savo būsenos po sužalojimo). Be to pats M. D. patvirtino, kad po nukentėjusiojo žodžių, jog subadys, turėjo galimybę pasišalinti iš namo, tačiau to nedarė. Priešingai, jis paėmęs prieangy rastą stalo koją, ja nukentėjusiajam sudavė keturis smūgius: tris į galvą ir vieną į pilvą. Sužalojimų sunkumas ir lokalizacija rodo, kad fizinis smurtas nukentėjusiojo atžvilgiu naudotas ir tuomet, kai jau buvo aiškiai suvokiama, kad šis nebegali priešintis. Be to ir M. D. nurodęs, kad po pirmo smūgio į galvą, iš G. G. peilį atėmė. Tai gi, grėsmės būti subadytam nebeliko, tačiau ir toliau jis atliko aktyvius veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai kas aptarta akivaizdu, kad M. D. veiksmus traktuoti kaip būtinąją gintį ar būtinosios ginties ribų peržengimą nėra pagrįsto ir teisėto pagrindo. M. D. veiksmai kvalifikuojami kaip nusikalstami.

25. Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis M. D. panaudojo fizinį smurtą kito asmens atžvilgiu ir sukėlė jam sunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam į veidą bei sudavė medine stalo koja keturis smūgius nukentėjusiajam į galvą ir pilvą bei tokiu būdu padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą: kairės akies sužalojimą, daugybinius kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžius, galvos smegenų sumušimą, kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodines kraujosruvas, veido kairės pusės muštines žaizdas, pilvo odos nubrozdinimą.

26. Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą bei į kaltinamojo M. D. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis suvokė, jog naudoja fizinį smurtą kito asmens atžvilgiu, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų nukentėjusiajam gali būti sutrikdyta sveikata ir taip veikti norėjo, t.y. jis veikė tiesiogine tyčia, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo M. D. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

27. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

28. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad M. D., būdamas teistas, atlikęs bausmę, tačiau turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą (nusikaltimas prieš žmogaus sveikatą ir gyvybę), taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes, sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas – M. D. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

29. Nors kaltinamuoju aktu M. D. prašyta sunkinančia aplinkybe pripažinti, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau atsižvelgiant į naujausią teismų praktiką, į tai, kad priimat 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendį M. D. nebuvo pripažintas recidyvistu, šiuo atveju sunkinančia aplinkybe nepripažintina, kad M. D. veiką padarė būdamas recidyvistu.

30. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

31. Kaltinamasis M. D. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), veiką padarė esant neišnykusiam teistumui. Praeityje kaltinamasis teistas trylika kartų. Vieną kartą jau buvęs teistas už sunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat yra teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo ir už smurtą artimoje aplinkoje. Paskutinį kartą teistas 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta virš 1,5 prom. neblaivumas (t. 2, b. l. 160-177, 178-182), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 184-190), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas (t., b. l. 191-193, 194), M. D. neregistruotas įskaitose dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų (t. 2, b. l. 61-62, 68-71).

32. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis, jau buvęs teistas už analogiško pobūdžio veiką – sunkus sveikatos sutrikdymas, taip pat dar yra teistas ir už smurtą artimoje aplinkoje ir nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo. Šiuo nuosprendžiu teisiamas keturioliktą kartą. Visa tai rodo, kad norint pasiekti bausmės tikslų (BK 41 straipsnis), reikalinga įvertinti, kad iš nubaudimų kaltinamasis nelinkęs daryti išvadų, keisti savo elgesį. Pažymėtina ir tai, kad veikas daro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nagrinėjamu atveju, dar neišnykus teistumui padarė nusikaltimą būdamas neblaivus, prieš žmogaus sveikatą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. D. už nusikaltimą numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje skiriant vienintelę iš galimų bausmių – laisvės atėmimą, paskiriant 4 metus. Atsižvelgiant į tai, kad M. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

33. M. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2026 m. kovo 17 d. 16:31 val. iki 2026 m. kovo 19 d. 15:42 val. (t. 2, b. l. 42-45; 47-50). 2026 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi M. D. skirtas suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo (t. 2, b. l. 126-131). M. D. sulaikytas 2026 m. kovo 24 d. 15:05 val. (t. 2, b. l. 133-134). 2026 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi M. D. pratęstas suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. gegužės 23 d. (t. 3, b. l. 87-91). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalimi, į M. D. skirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2026 m. kovo 17 d. 16:31 val. iki 2026 m. kovo 19 d. 15:42 val. (dvi dienos), ir nuo 2026 m. kovo 24 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

34. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

35. Nukentėjusysis G. G. yra pateikęs civilinį ieškinį 10 000 Eur žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis civilinį ieškinį palaikė pilnai. Civiliniu ieškiniu prašė priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos. Nurodė, kad jis buvo sunkiai sužalotas: patyrė galvos kaulų daugybinius lūžius, atliktos kelios operacijos, neteko regėjimo viena akimi. Jo sveikatos būklė po sužalojimų yra užfiksuota medicininiuose dokumentuose. Dvi savaites buvo komoje. Atsibudus iš komos buvo pervežtas iš Šiaulių ligoninės į Vilniaus Universiteto ligoninės Santaros klinikų neurochirurgijos skyrių, kur operuotas. Daugybę kartų šviestas rentgeno aparatu, todėl gavo daug spindulių. Veide ir galvos srityje po operacijų liko sužalojimų randai. Nedarbingas, svaigsta galva, jaučia skausmą galvos srityje ir didžiulį nuovargį. Stresuoja dėl sveikatos būklės, dėl apakimo viena akimi, tirpsta rankos ir kojos. Dėl žandikaulio lūžio sunku valgyti, išsižioti, nes skauda. Dėl lūžusios nosies apsunkintas kvėpavimas. Dėl esamos sveikatos būklės depresuoja, liūdi, panikuoja dėl tolimesnės ateities, negalėjimo kurį laiką dirbti ir turėti pragyvenimo šaltinio. Jis patyręs dvasinius išgyvenimus ir sukrėtimą, skausmus ir nepatogumus dėl sunkiai sutrikdytos sveikatos. Teismo posėdžio metu nurodė, kad prašoma suma yra tiek už turtinę, tiek už neturtinę žalą.

36. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, nurodė, kad jei nukentėjusysis mano, kad yra tokia žala, tai ji tokia. Tačiau nurodė, kad suma gana didelė. Kaip atlygins žalą nenurodė. Teigė, kad jis nedirbantis, neturi iš ko atlyginti žalą.

37. Nukentėjusysis turtinės žalos neprašė, to negrindė jokiais rašytiniais įrodymais.

38. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Šiame kontekste pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį privalo atsižvelgti į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Be to, pažymėtina, kad neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje, be kita ko, yra išaiškinta, jog, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, reikėtų paisyti jau sukurtų teismo precedentų, kita vertus, dėl padarytos neturtinės žalos dydžių sveikatos sužalojimo atvejais visiškai suvienodinti teismų praktikos iš esmės neįmanoma, kiekvienu konkrečiu atveju jis nustatomas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias tos bylos aplinkybes, jų tarpusavio santykį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-419/2011, Nr. 2K-202-693/2015, Nr. 2K-300-222/2017, Nr. 2K-53-693/2018). Nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju, įvertinamas ne tik sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas.

39. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad esant priežastiniam ryšiui tarp M. D. neteisėtų veiksmų ir nukentėjusiojo G. G. sveikatos sutrikdymo, t.y. kairės akies sužalojimas, daugybiniai kaukolės pamato, skliauto ir veidinės dalies kaulų (kaktikaulio, pleištakaulio, momenkaulių, abiejų viršutinių žandikaulių, nosies kaulų, smilkinkaulio) lūžiai, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju ir voratinkliniu dangalais, kairės akies vokų poodinės kraujosruvos, veido kairės pusės muštinės žaizdos pilvo odos nubrozdinimas, teismui nekylą jokių abejonių, kad nukentėjusysis G. G. dėl kaltinamojo M. D. jam padaryto sveikatos sutrikdymo patyrė neturtinę žalą. Nustatant nukentėjusiajam G. G. priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta kaltinamojo M. D. tyčiniais smurtiniais veiksmais, taip pat į kilusias pasekmes – nukentėjusysis dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaip nurodyta Specialisto išvadoje Nr. pG 405/2026(04), G. G. dėl kaukolės pamato kaulų lūžio, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 5.6.1. punktu bei dėl kairės akies sužalojimo, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 5.11 punktu (dėl regėjimo aštrumo sutrikimo buvo netekta 30 procentų bendrojo dalyvumo), kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Pilvo sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai patirti konflikto metu. Be to nustatyta, kad nukentėjusiojo atžvilgiu smurtauta ir tuomet, kai jis nebegalėjo gintis, nes gulėjo ir nerodė jokių aktyvių veiksmų. Šiai dienai, G. G. gydymas nebaigtas, jo laukia konsultacija dėl akių Kauno klinikose ir tikėtina, kad reiks vienos ar dviejų operacijų.

41. Vertinant tiek patirtus sužalojimus, tiek nukentėjusiojo būseną akivaizdu, kad tuo metu, kai jo atžvilgiu naudotas fizinis smurtas jis juto didelius skausmus, išgyvenimus. Šiai dienai pripažintina, kad po minėtų sveikatos sutrikdymų, G. G. sveikata yra negrįžtamai sužalota, visam likusiam gyvenimui liks liekamieji reiškiniai. G. G. dvi savaites buvo dirbtinėje komoje, buvo paveikta jo smegenų veikla. Kaip nurodė pats nukentėjusysis, jis neatsimena įvykio aplinkybių pas M. D. namuose. Nurodė, kad jau yra operuotas, teko iškęsti didelius skausmus, gydymo procedūras. Dėl lūžusio žandikaulio kentė skausmus žiodamasis ir sunkai sekėsi valgyti, dėl nosies lūžio yra apsunkintas kvėpavimas, nedarbingas, svaigsta galva, tirpsta rankos ir kojos. Dėl regos aštrumo sumažėjimo (kaip nurodė nukentėjusysis nemato viena akimi), jam 30 procentų sumažėjo dalyvumas. Pažymėtina, kad be fizinių skausmų ir sutrikimų, G. G. paveiktas ir emociškai. Po sužalojimo jam sutriko normalus gyvenimo ritmas, kasdienybė nebėra tokia, kokia buvo nusistovėjusi. G. G. jaučia stresą, nerimą dėl ateities, sveikatos būklės, nuotaika pažeminta. Didelę laiko dalį tenka skirti sveikatos tvarkymui, lankantis pas gydytojus. Kaip nurodė G. G., jis vasaromis dirbdavo, o šiuo metu negali užsidirbti pragyvenimui, be to dar ir nenustatytas neįgalumas, todėl neturi jokių pajamų. Kaip teigė, pragyvena iš sugyventinės uždirbamų pinigų. Taip pat nurodė, kad turi vieną išlaikytinį, t.y. 14 metų vaiką. Šiuo metu jis negali išlaikyti savo vaiko, nes ir pats reikalingas priežiūros ir pagalbos. Yra pagrindo teigti, kad G. G. patirti sužalojimai yra negrįžtami, sveikatos būklė ilgalaikiai sutrikdyta ir galimas tik dalinis pagerėjimas. Teismas taip pat įvertina M. D. elgesį po nusikaltimo padarymo – kaltę pripažino, pats iškvietė pagalbą, nurodė savo veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu. Nors kaltinamasis teigė, kad G. G. siekė smurtauti jo atžvilgiu, tačiau akivaizdu, kad padarinių nėra, M. D. sveikata nesutrikdyta. Pripažintina, kad smurtas vyko išgertuvių metu, tiek kaltinamajam, tiek nukentėjusiajam esant neblaiviems, tačiau tai nemažina M. D. atsakomybės. Kaltinamasis privalo prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus smurtinius veiksmus ir atlyginti savo veiksmais padarytą žalą.

42. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs CK 6.250 straipsnio 2 dalyje numatytus kriterijus, visas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad kaltinamasis M. D. nors ir nedirbantis, tačiau privalo prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus, dėti pastangas, kad būtų atlyginta nukentėjusiajam padaryta neturtinė žala, ir mano, kad prašoma suma nėra perteklinė, atitinka susiformavusią teismų praktiką (žr. kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-101-677/2015, 2K-397-222/2016), todėl civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas ir priteistina 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo G. G. naudai iš kaltinamojo M. D.. Teismo vertinimu, toks neturtinės žalos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kilusius padarinius, taip pat kaltinamojo kaltės laipsnį bei užtikrins kaltinamojo ir nukentėjusiosios interesų pusiausvyrą.

43. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

44. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

45. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. D. buvo sulaikytas ir skirta kardomoji priemonė - suėmimas, jį gynė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme valstybės skirtas gynėjas. Teisiamajame posėdyje kaltinamąjį gynė advokatė L. Užubalienė, paskirta vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Gynėjo išlaidos sudarė 444,82 Eur.

46. Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

47. Šiuo atveju gynėjas skirtas siekiant, jog tinkamai būtų ginamos M. D. teisės ir teisėti interesai, jis šiai dienai yra suimtas. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

48. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

49. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiajam G. G. buvo paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinės pagalba, jį atstovavo advokatė V. Pluščiauskienė. Iš pateiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymos 2026 m. birželio 16 d. Nr. APD-2026-06960 matyti, kad G. G. pagal sprendimą 2026 m. balandžio 2 d. Nr. ATS-2026-13617, suteiktos advokatės V. Pluščiauskienės teisinės paslaugos ir apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 312,50 Eur.

50. Atsižvelgiant į tai, kad atstovaujamas nukentėjusysis, advokatė rengė civilinį ieškinį, nukentėjusįjį atstovavo viso proceso metu, yra pagrindas priteisti prašomas antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Kaltinamasis M. D. nedirbantis, negaunantis pastovių pajamų, tačiau jis turi prisiimti atsakomybę už kilusias pasekmes, todėl patirtos išlaidos už nukentėjusiajam suteiktą advokato pagalbą priteistinos į valstybės biudžetą 312,50 Eur sumoje.

51. 2026 m. kovo 20 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – I) prokuroro A. P. nutarimu, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. D. turtui (piniginėms lėšoms) iki 2026 m. liepos 20 d. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiosjo pareikštas civilinis ieškinys tenkintas, siekinat užtikrinti civilinio ieškinio įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki visiško civilinio ieškinio įvykdymo. Pratęstinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui:

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: LT233130010189071701, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta KES, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta HKD, Nr.: LT093130010158828420, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta AED, Nr.: LT033130010127306923, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta RON, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta TRY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SAR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta MXN, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CNY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta DKK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta USD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CAD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta UGX, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta PLN, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta ILS, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta GBP, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta JPY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta ZAR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta NOK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CHF, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta THB, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta QAR, Nr.: LT073130010103020670, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta HUF, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SGD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta AUD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SEK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CZK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta NZD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 32500, Revolut Bank UAB. sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 420.00 Eur.

52. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Paketas (vokas) Nr. 1 su 2 vnt. CD (CD Nr. 2026-03-19 12:45 01-1-08325-26) Šiaulių apylinkės teismo posėdžio dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo įrašas. (CD Nr. 2026-03-20 10:00 01-1-08325-26/900) ir Šiaulių apylinkės teismo posėdžio dėl kardomosios priemonės intensyvios priežiūros skyrimo įrašas, esantys prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viešelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Sportiniai batai (1 pora), Sportinės kelnės (1 vnt.), Kojinės (1 pora), Sportinis megztinis (1 vnt.), Striukė (1 vnt.) paimti iš M. D., įdėti į pakuotę Nr. SNT-1896095, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 121 - 124, 127 - 130, 131 - 142, 170 - 172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. D..

Nuo stalo kojos storesnio, kampuoto galo paimta galimai kraujo dėmės nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45047, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugota PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo stalo kojos plonesnio, apvalaus galo paimta galimais biologinių lytėjimo pėdsakų nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45046, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduota saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Medinė stalo koja su galimais rankų pėdsakais, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45048, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduota saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Peilis (1 vnt.), įdėtas į pakuotę Nr. POLICIJA S 45049, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. D..

Nuo stiklinės paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45050, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo stikliuko paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45051, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo puodelio paimta biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45052, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo stalo paimti stikliukas, stiklinė ir puodelis su galimai rankų pėdsakais, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45053, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Mobilus telefonas “Samsung“, 2026-04-13 nutarimu, 2026-04-16 pakvitavimu grąžintas savininkui G. G. (b. l. 32 -36, 38 - 61, 151 - 153, 154 - 158, 159 - 160, 161), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas G. G. neribotam naudojimui.

Nuo sofos čiužinio paimta galimai kraujo dėmės Nr. 1 nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45055, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo sofos atlošo paimta galimai kraujo dėmės Nr. 2 nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45056, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Nuo sienos paimta galimai kraujo (tiškalų) dėmės Nr. 3 nuoplova, įdėta į pakuotę Nr. POLICIJA S 45057, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduoti saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Mobilus telefonas “Poco“, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (t.1, b. l. 32 -36, 38 - 61, 170 -172, 173), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į M. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką: nuo 2026 m. kovo 17 d. 16:31 val. iki 2026 m. kovo 19 d. 15:42 val. (dvi dienos), ir nuo 2026 m. kovo 24 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, M. D. pripažinti recidyvistu.

G. G. civilinį ieškinį tenkinti. Iš M. D., G. G. naudai priteisti 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų 0 ct) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš M. D. 312,50 Eur (tris šimtus dvylika eurų 50 ct) valstybės patirtų išlaidų už G. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Iki visiško civilinio ieškinio įvykdymo pratęsti 2026 m. kovo 20 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – I) prokuroro A. P. nutarimu, taikytą, laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui:

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: LT233130010189071701, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta KES, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta HKD, Nr.: LT093130010158828420, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta AED, Nr.: LT033130010127306923, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta RON, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta TRY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SAR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta MXN, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CNY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta DKK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta USD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CAD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta UGX, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta PLN, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta ILS, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta GBP, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta JPY, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta ZAR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta NOK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CHF, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta THB, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta QAR, Nr.: LT073130010103020670, vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta HUF, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SGD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta AUD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta SEK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta CZK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 31300, UAB ZEN.COM sąskaitoje, valiuta NZD, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 32500, Revolut Bank UAB. sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 0 Eur (netaikoma).

Piniginės lėšos, esančios: 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 10000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškai apriboti nuosavybės teises. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) - 420.00 Eur.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Paketą (vokas) Nr. 1 su 2 vnt. CD (CD Nr. 2026-03-19 12:45 01-1-08325-26) Šiaulių apylinkės teismo posėdžio dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo įrašas. (CD Nr. 2026-03-20 10:00 01-1-08325-26/900) ir Šiaulių apylinkės teismo posėdžio dėl kardomosios priemonės intensyvios priežiūros skyrimo įrašas, esančius prie baudžiamosios bylos 2 tomo galinio viešelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Sportinius batus (1 pora), sportines kelnes (1 vnt.), kojines (1 pora), sportinį megztinį (1 vnt.), striukę (1 vnt.) paimtus iš M. D., įdėtus į pakuotę Nr. SNT-1896095, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotus saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Nuo stalo kojos storesnio, kampuoto galo paimtą galimai kraujo dėmės nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45047, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugota PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo stalo kojos plonesnio, apvalaus galo paimtą galimais biologinių lytėjimo pėdsakų nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45046, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Medinę stalo koją su galimais rankų pėdsakais, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45048, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Peilį (1 vnt.), įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45049, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Nuo stiklinės paimtą biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45050, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo stikliuko paimtą biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45051, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo puodelio paimtą biologinių, galimai seilių pėdsakų nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45052, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo stalo paimtus stikliuką, stiklinę ir puodelį su galimai rankų pėdsakais, įdėtus į pakuotę Nr. POLICIJA S 45053, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotus saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Mobilų telefoną “Samsung“, 2026-04-13 nutarimu, 2026-04-16 pakvitavimu grąžintą savininkui G. G., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti G. G. neribotam naudojimui.

Nuo sofos čiužinio paimtas galimai kraujo dėmes Nr. 1 nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45055, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo sofos atlošo paimtas galimai kraujo dėmes Nr. 2 nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45056, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo sienos paimtas galimai kraujo (tiškalų) dėmes Nr. 3 nuoplovą, įdėtą į pakuotę Nr. POLICIJA S 45057, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobilų telefoną “Poco“, 2026-04-22 nutarimu ir 2026-04-24 aktu Nr. IL1-5373 perduotą saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.