Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-65-519/2026 Baudžiamoji byla Nr. 1-16-875/2023 Teisminio proceso Nr. 1-13-0-00007-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S)

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. (J. K.) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 276¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 15 d. 2026 m. birželio 3 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, J. K. paskirtos 150 MGL (7 500 Eur) baudos (likusios nesumokėtos dalies – 2 500 Eur) sumokėjimo terminą pratęsė iki 2026 m. birželio 30 d. 2026 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo J. K. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. rugsėjo 1 d. Prašyme nuteistasis nurodo, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių prašo atidėti likusios baudos sumokėjimą iki 2026 m. rugsėjo 1 d., patvirtina, kad bauda tikrai bus sumokėta ir daugiau prašymo atidėti baudos sumokėjimą nebus. Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 3 dalyje įtvirtintas nebaigtinis neaiškumų sąrašas, kuriuos gali pašalinti teismas po nuosprendžio priėmimo, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Aptartų nuostatų kontekste darytina išvada, jog nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl nustatyto termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, pratęsimo, jei pasikeitė aplinkybės iki bausmės įvykdymo. Nuteistojo J. K. pakartotinis prašymas dėl paskirtos baudos termino pratęsimo pateiktas iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalis), t. y. teismo pratęstas terminas (iki 2026 m. birželio 30 d.) nuteistojo prašymo pateikimo metu dar nebuvo suėjęs. Į bylą pateikti 2026 m. gegužės 12-13 d. kvitai patvirtina, kad dalį baudos – 5 000 Eur nuteistasis J. K. yra sumokėjęs, daugiau mokėjimų, iki jo prašymo nagrinėjimo dienos, nuteistasis nėra atlikęs. Nuteistojo prašomas terminas neprieštarauja BK ir BVK nuostatoms. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nors baudžiamajame įstatyme nėra nustatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda (BVK 6 straipsnyje nurodyta 2 mėnesių arba kitas teismo nustatytas laikotarpis), visgi toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo bausmės). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. BK 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-301-1020/2020, Nr. 1S-109-626/2021, 1S-237-851/2024). Įvertinus tai, kad nuteistasis J. K. stengiasi savanoriškai sumokėti teismo jam paskirtą baudą – 2026 m. gegužės 12-13 d. sumokėjo daugiau nei pusę jam paskirtos baudos, todėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies savanoriško sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2026 m. rugsėjo 1 d., per kurį nuteistasis turės tinkamai ir laiku įvykdyti nuosprendį. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Savanoriškai nesumokėjus baudos iki nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Pažymėtina, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo J. K. prašymą tenkinti. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, J. K. (J. K.) paskirtos 150 MGL (7 500 Eur) baudos (likusios nesumokėtos dalies – 2 500 Eur) sumokėjimo terminą pratęsti iki 2026 m. rugsėjo 1 d. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.