Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, eII-481-718/2026

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2026-06-18
Bylos Nr.: eII-481-718/2026
Teisminio proceso Nr.: 4-06-3-00380-2026-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija

Teisėjas: Laimutė Venckuvienė (pran.)
Pažeidėjas: APA1
Institucija: Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdyba
Suinteresuotas asmuo: UAB "Kesera"
Advokatai: Giedrius Gvildys

Kategorijos

1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-481-718/2026 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00380-2026-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.11.3.; 21.5.3.; 21.10.4 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. birželio 18 d. Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui APA1, jo atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atstovui Vaidui Giršvildui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo APA1, (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimų Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026 administracinių nusižengimų bylose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

APA1 2026 m. balandžio 27 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai (toliau – ir Institucija) pateikė skundą dėl 2026 m. balandžio 9 d. nutarimų Nr. 0239-ANR_N-38304-2026, Nr. 0239-ANR_N-38305-2026, Nr. 0239-ANR_N-38231-2026, Nr. 0239-ANR_N-38230-2026, Nr. 0239-ANR_N-38221-2026, Nr. 0239-ANR_N-38218-2026, Nr. 0239-ANR_N-38214-2026, Nr. 0239-ANR_N-38213-2026, Nr. 0239-ANR_N-38210-2026, Nr. 0239-ANR_N-38209-2026, Nr. 0239-ANR_N-38207-2026, Nr. 0239-ANR_N-38203-2026, Nr. 0239-ANR_N-38197-2026 administracinių nusižengimų bylose, kuriais už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, paskirtos nuobaudos – po 65 Eur baudos už kiekvieną administracinį nusižengimą, ir 2026 m. balandžio 15 d. nutarimų Nr. 0239-ANR_N-39899-2026, Nr. 0239-ANR_N-39897-2026, Nr. 0239-ANR_N-39896-2026, Nr. 0239-ANR_N-39894-2026 administracinių nusižengimų bylose, kuriais už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, paskirtos nuobaudos – po 75 Eur baudos už kiekvieną administracinį nusižengimą, bei 2026 m. balandžio 16 d. nutarimų Nr. 0239-ANR_N-40211-2026, Nr. 0239-ANR_N-40232-2026, Nr. 0239-ANR_N-40237-2026, Nr. 0239-ANR_N-40221-2026, Nr. 0239-ANR_N-40218-2026, Nr. 0239-ANR_N-40205-2026, Nr. 0239-ANR_N-40182-2026, Nr. 0239-ANR_N-40177-2026, Nr. 0239-ANR_N-40174-2026, Nr. 0239-ANR_N-40168-2026, Nr. 0239-ANR_N-40160-2026, Nr. 0239-ANR_N-40143-2026, Nr. 0239-ANR_N-40135-2026, Nr. 0239-ANR_N-40125-2026, Nr. 0239-ANR_N-40120-2026, Nr. 0239-ANR_N-40112-2026, Nr. 0239-ANR_N-40108-2026, Nr. 0239-ANR_N-40093-2026, Nr. 0239-ANR_N-40090-2026, Nr. 0239-ANR_N-40254-2026, Nr. 0239-ANR_N-40258-2026, Nr. 0239-ANR_N-40276-2026, Nr. 0239-ANR_N-40357-2026, Nr. 0239-ANR_N-40355-2026, Nr. 0239-ANR_N-40353-2026, Nr. 0239-ANR_N-40352-2026, Nr. 0239-ANR_N-40350-2026, Nr. 0239-ANR_N-40348-2026, Nr. 0239-ANR_N-40346-2026, Nr. 0239-ANR_N-40337-2026, Nr. 0239-ANR_N-40310-2026, Nr. 0239-ANR_N-40345-2026 administracinių nusižengimų bylose, kuriais už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, paskirtos nuobaudos – po 65 Eur baudos už kiekvieną administracinį nusižengimą. Skunde APA1 nurodė, kad susipažinus su administracinių nusižengimų bylos medžiaga sutinka, kad vairuodamas transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui nutarimuose nurodytu laiku, tačiau šie jo veiksmai nebuvo tyčiniai, jais nebuvo siekiama sistemiškai pažeidinėti kelių eismo taisyklių. Pažymėjo, jog pirmasis administracinis nusižengimas užfiksuotas 2025 m. kovo 3 d., o paskutinis 2025 m. gegužės 14 d. Tačiau apie daromus administracinius nusižengimus sužinojo tik 2025 m. gegužės mėnesio antroje pusėje iš kitų vairuotojų, kurie taip pat dirba įmonėse, užsiimančiomis darbuotojų pervežimu dideliais užsakomaisiais autobusais pagal nustatytus maršrutus Klaipėdos mieste. Jie pirmieji gavo administracinius nurodymus dėl daromų administracinių nusižengimų, t.y. dėl važiavimo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Nuo to laiko jis nebevažiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, nes suprato, kad jo vairuojamas 50 vietų autobusas, kuriuo buvo vykstama nustatytu maršrutu ir laiku (ryte/vakare), nelaikomas maršrutiniu transportu. Atkreipė dėmesį, kad tokia situacija nebuvo pavienė – ji susiklostė ir kitų vežėjų, kurie užsiima darbuotojų pervežimu dideliais užsakomaisiais autobusais pagal nustatytus maršrutus Klaipėdos mieste, veikloje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas 2025 m. birželio 3 d. paklausimu Nr. RS7-2164 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą dėl kelių eismo organizavimo sąlygų pakeitimo Klaipėdos mieste, tačiau savivaldybė nematė pagrindo jų pakeisti. Įmonė, kurioje jis dirba, žodžiu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę dėl esamos situacijos įvertinimo ir galimybės pakeisti kelių eismo organizavimo sąlygas Klaipėdos mieste, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės mero atsakymas tik patvirtina, kad į esamą problemą savivaldybė nematė pagrindo reaguoti. Taigi, jis sąžiningai klydo, nes buvo įsitikinęs, kad vairuodamas 50 vietų autobusą, kuriuo buvo vežami „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į/iš darbo vietą/os, pagal nustatytą maršrutą, turi teisę važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Atkreipė dėmesį, kad jis tuo pačiu maršrutu per dieną važiuodavo po 3-4 kartus, nežinodamas, jog daro administracinį nusižengimą, dėl ko, per pakankamai trumpą laiką susidarė toks didelis administracinių nusižengimų skaičius. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis neturėjo tyčios sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisyklių, nes ne jis vienas klaidingai vertino esamą situaciją. Papildomai pažymi, jog jo transporto priemonė yra tikrinama Lietuvos transporto saugos administracijos, o tai sudarė pagrįstą pagrindą manyti, jog ji laikytina maršrutiniu autobusu ir turi teisę naudotis atitinkama eismo juosta. Nurodė, jog vieną administracinį nurodymą dėl administracinio nusižengimo, t.y. važiavimo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, pripažino ir baudą sumokėjo (ROIK: (duomenys neskelbtini)), tačiau atkreipia dėmesį, kad šis administracinis nurodymas buvo gautas ir apmokėtas po visų šiame skunde minimų administracinių nusižengimų padarymo. Apmokėtas administracinis nurodymas buvo už tai, kad jis 2025 m. balandžio 8 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Taigi, šis apmokėtas administracinis nurodymas įeina į visų skundu skundžiamų 49 administracinių nusižengimų padarymo laikotarpį, o jeigu jis būtų savalaikiai sužinojęs apie daromą administracinį nusižengimą, tai nebūtų padaręs kitų skunde minimų administracinių nusižengimų. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, prašė pripažinti, kad padaryti administraciniai nusižengimai laikytini tęstiniais ir paskirti subendrintą administracinę nuobaudą už vieną administracinį nusižengimą arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Institucija nenustačiusi, jog administraciniai nusižengimai yra trunkamojo pobūdžio, įvertinus tai, jog APA1 yra garbaus amžiaus, teigiamai charakterizuojamas, nusižengimai padaryti ne iš savanaudiškų ar piktybinių paskatų, nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltininkas prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, jog asmuo yra garbaus amžiaus, teigiama charakterizuojamas, nusižengimus darė ne iš savanaudiškų ar piktybinių paskatų, ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, panaikino skundžiamus nutarimus Nr. 0239-ANR_N-38304-2026, Nr. 0239-ANR_N-38305-2026, Nr. 0239-ANR_N-38231-2026, Nr. 0239-ANR_N-38230-2026, Nr. 0239-ANR_N-38221-2026, Nr. 0239-ANR_N-38218-2026, Nr. 0239-ANR_N-38214-2026, Nr. 0239-ANR_N-38213-2026, Nr. 0239-ANR_N-38210-2026, Nr. 0239-ANR_N-38209-2026, Nr. 0239-ANR_N-38207-2026, Nr. 0239-ANR_N-38203-2026, Nr. 0239-ANR_N-38197-2026, Nr. 0239-ANR_N-39899-2026, Nr. 0239-ANR_N-39897-2026, Nr. 0239-ANR_N-39896-2026, Nr. 0239-ANR_N-39894-2026, Nr. 0239-ANR_N-40211-2026, Nr. 0239-ANR_N-40232-2026, Nr. 0239-ANR_N-40237-2026, Nr. 0239-ANR_N-40221-2026, Nr. 0239-ANR_N-40218-2026, Nr. 0239-ANR_N-40205-2026, Nr. 0239-ANR_N-40182-2026, Nr. 0239-ANR_N-40177-2026, Nr. 0239-ANR_N-40174-2026, Nr. 0239-ANR_N-40168-2026, Nr. 0239-ANR_N-40160-2026, Nr. 0239-ANR_N-40143-2026, Nr. 0239-ANR_N-40135-2026, Nr. 0239-ANR_N-40125-2026, Nr. 0239-ANR_N-40120-2026, Nr. 0239-ANR_N-40112-2026, Nr. 0239-ANR_N-40108-2026, Nr. 0239-ANR_N-40093-2026, Nr. 0239-ANR_N-40090-2026, Nr. 0239-ANR_N-40254-2026, Nr. 0239-ANR_N-40258-2026, Nr. 0239-ANR_N-40276-2026, Nr. 0239-ANR_N-40357-2026, Nr. 0239-ANR_N-40355-2026, Nr. 0239-ANR_N-40353-2026, Nr. 0239-ANR_N-40352-2026, Nr. 0239-ANR_N-40350-2026, Nr. 0239-ANR_N-40348-2026, Nr. 0239-ANR_N-40346-2026, Nr. 0239-ANR_N-40337-2026, Nr. 0239-ANR_N-40310-2026, Nr. 0239-ANR_N-40345-2026 ir priėmė naujus nutarimus Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026.

Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42844-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 3 d. 08.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42839-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 3 d. 19.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42834-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 4 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42828-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 13 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42822-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 13 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42821-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 14 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42816-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 14 d. 08.28 val. H. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42810-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 19 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42806-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 25 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42794-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 25 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42942-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 26 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42940-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 31 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42934-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. kovo 31 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42932-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 1 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42916-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 1 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42929-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 1 d. 20.29 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42925-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 2 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42920-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 2 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42922-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 7 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42847-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 7 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42851-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 8 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42856-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 14 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42854-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 8 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42862-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 8 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42861-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 9 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42957-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 9 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42954-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 15 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42970-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 15 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42967-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 15 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42963-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. balandžio 15 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42950-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 5 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42939-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 5 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42915-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 6 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42912-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 6 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42910-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 6 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42930-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 7 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42924-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 7 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42918-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 7 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42913-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 7 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42908-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 8 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42907-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 8 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42866-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 12 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42878-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 12 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42875-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 13 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42873-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 13 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42870-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 13 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42869-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 13 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42867-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 14 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Be to, Institucija 2026 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42868-2026 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad APA1 2025 m. gegužės 14 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur dydžio bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. gegužės 20 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto APA1 (toliau – ir Pareiškėjas) skundas dėl Institucijos nutarimų Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026 administracinių nusižengimų bylose. Pareiškėjas skunde nurodė, jog sutinka, kad vairuodamas transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, nutarimuose nurodytu laiku, tačiau šie jo veiksmai nebuvo tyčiniai, jais nebuvo siekiama sistemiškai pažeidinėti kelių eismo taisyklių. Pažymėjo, kad pirmasis administracinis nusižengimas užfiksuotas 2025 m. kovo 3 d., o paskutinis – 2025 m. gegužės 14 d. Apie daromus nusižengimus sužinojo tik 2025 m. gegužės mėn. iš kitų vairuotojų, kurie taip pat dirba įmonėse, užsiimančiomis darbuotojų pervežimu dideliais užsakomaisiais autobusais pagal nustatytus maršrutus Klaipėdos mieste. Jie pirmieji gavo administracinius nurodymus dėl daromų administracinių nusižengimų, t.y. važiavimo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Jie informavo jį ir kitus vairuotojus, kad šia eismo juosta jie negali važiuoti. Nuo to laiko, jis suprato, kad jo vairuojamas 50 vietų autobusas, kuriuo buvo vykstama nustatytu maršrutu ir laiku, nelaikomas maršrutiniu transporto ir nebevažiavo eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), per trumpą laikotarpį padaryti 76 analogiški administraciniai nusižengimai, iš kurių 50 administracinių nusižengimų padarė jis, bei vieną jų administracinį nurodymą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra įvykdęs, o dėl likusių 49 administracinių nusižengimų pateikė skundą. Apmokėtas administracinis nurodymas įeina į visų skundu skundžiamų 49 administracinių nusižengimų padarymo laikotarpį, o jeigu jis būtų savalaikiai sužinojęs apie daromą administracinį nusižengimą, tai nebūtų padaręs kitų skunde minimų administracinių nusižengimų. Pažymėjo, jog administracinio nurodymo įvykdymas laikytinas asmens bendradarbiavimu ir pažeidimo pripažinimu, t.y. „susitaikymas“ su valstybe, todėl tokios aplinkybės turėtų būti vertinamos kaip lengvinančios, o ne sunkinančios. Atkreipė dėmesį, kad tokia situacija nebuvo pavienė – ji susiklostė ir kitų vežėjų, kurie užsiima darbuotojų pervežimu dideliais užsakomaisiais autobusais pagal nustatytus maršrutus Klaipėdos mieste, veikloje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas 2025 m. birželio 3 d. paklausimu Nr. RS7-2164 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą dėl kelių eismo organizavimo sąlygų pakeitimo Klaipėdos mieste, tačiau savivaldybė nematė pagrindo jų pakeisti. Įmonė, kurioje jis dirba, žodžiu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę dėl esamos situacijos įvertinimo ir galimybės pakeisti kelių eismo organizavimo sąlygas Klaipėdos mieste, tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės mero atsakymas tik patvirtina, kad į esamą problemą savivaldybė nematė pagrindo reaguoti. Taigi, jis sąžiningai klydo, nes buvo įsitikinęs, kad vairuodamas 50 vietų autobusą, kuriuo buvo vežami „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į/iš darbo vietą/os, pagal nustatytą maršrutą, turi teisę važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Atkreipė dėmesį, kad jis tuo pačiu maršrutu per dieną važiuodavo po 3-4 kartus, nežinodamas, jog daro administracinį nusižengimą, dėl ko, per pakankamai trumpą laiką susidarė toks didelis administracinių nusižengimų skaičius. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis neturėjo tyčios sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisyklių, nes ne jis vienas klaidingai vertino esamą situaciją. Papildomai pažymi, jog jo transporto priemonė yra tikrinama Lietuvos transporto saugos administracijos, o tai sudarė pagrįstą pagrindą manyti, jog ji laikytina maršrutiniu autobusu ir turi teisę naudotis atitinkama eismo juosta. Administraciniai nusižengimai kilo dėl objektyviai suprantamos žmogiškos klaidos, kurią sąlygojo aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma. Pripažįsta padaręs skunde nurodomus administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Todėl šią aplinkybę prašo vertinti kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Pažymėjo, jog nuo 2025 m. kovo 25 d. yra pensininkas, todėl tai taip pat galėtų būti laikoma atsakomybe lengvinančia aplinkybe pagal ANK 35 straipsnio 2 dalį. Nurodė, kad už padarytus administracinius nusižengimus jam skirtos straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kurios bendroje sumoje sudaro 1 715 Eur. Šiuo atveju, paskirtų nuobaudų dydis, vertinant bendrai, yra neproporcingas padarytų administracinių nusižengimų pobūdžiui. Visi nusižengimai yra vienarūšiai, padaryti per trumpą laikotarpį ir kilo iš vienos faktinės situacijos – klaidingo įsitikinimo dėl teisės naudotis maršrutinio transporto eismo juosta. Nusižengimai nebuvo tyčiniai, nepadarė žalos kitiems eismo dalyviams ar viešajam interesui, o jų didelis kiekis susidarė ne dėl sąmoningo ignoravimo, bet dėl to, kad apie daromus pažeidimus nebuvo sužinota savalaikiai. Papildomai pažymi, kad nuo pradžių veikė sąžiningai, bendradarbiavo su policija, vadovavosi pareigūnų suteikta informacija. Nors yra pensininkas, iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna minimalų atlyginimą ir taip prisideda prie gaunamos senatvės pensijos. Darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai. Taip pat turi daug sveikatos problemų – nuo 2020 m. stebima stuburo išvarža, nuo 2025 m. kovo 6 d. nustatyta ne viena lėtinė liga: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į nepagrįstai pritaikytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašo laikyti, jog administraciniai nusižengimai yra tęstiniai ir paskirti subendrintą administracinę nuobaudą už vieną administracinį nusižengimą arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK 417 straipsnio 1 dalyje.

Atsiliepimas

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba 2026 m. birželio 5 d. pateikė atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, kuriame nurodo, kad su pareiškėjo APA1 skundu nesutinka. Nurodo, jog transporto priemonė „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko maršrutinės transporto priemonės sąvokos pagal Lietuvos Respublikos saugos eismo automobilių keliais įstatymą (toliau – ir SEAKĮ), todėl buvo nustatyti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje požymiai. Nustatyta, kad transporto priemonės „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovė pateikė duomenis, kad tomis dienomis, nurodytu laiku automobilį vairavo APA1. Pažymėjo, jog Klaipėdos miesto savivaldybės atsakyme į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. birželio 3 d. paklausimą Nr. RS7-2164, viešuoju transportu laikomas keleivių vežimas, kai paslauga yra teikiama nustatytu laiku ir maršrutu visiems asmenims, kurie kreipiasi, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 18 punkte. APA1, būdamas rūpestingu ir atsakingu vairuotoju, privalėjo žinoti, kad vairuoja transporto priemonę, kuri nėra maršrutinė transporto priemonė, važiuoja eismo juosta, kuria jam važiuoti yra draudžiama, nusižengia KET reikalavimams ir tai užtraukia administracinę atsakomybę. Priešingas aiškinimas sudarytų nepagrįstas prielaidas tik pagal asmens deklaruojamą subjektyvų teisės aktų suvokimą ar nesuvokimą netaikyti administracinio poveikio priemonės iš esmės kiekvienam panašioje situacijoje atsidūrusiam transporto priemonės vairuotojui ir taip keltų sumaištį teisinėje sistemoje bei neatitiktų teisingumo principo reikalavimų. Pareiškėjo skunde dėstomi argumentai, neva jis nežinojo, kad daro administracinį nusižengimą, laikyti gynybine pozicija, siekiant pateisinti savo elgesį, palengvinti savo padėtį ir tikintis švelnesnės administracinės nuobaudos. Trunkamaisiais administraciniais nusižengimais laikomi pažeidimai, pasireiškiantys atitinkama būsena, nepertraukiamu teisinės pareigos nevykdymu arba teisinio draudimo pažeidimu, trunkančiu tam tikrą laiką. Šioje vietoje akcentuotinas veikimo arba neveikimo nepertraukiamumas. Pažymėjo, jog trunkamasis pažeidimas, prasidėjęs kokiu nors teisei priešingu veiksmu ar neveikimu, pasibaigia nutraukus pažeidimą pažeidėjo valia, arba dėl kitų aplinkybių. APA1 atveju, priešinga teisei veika pasibaigia jam pravažiavus kelio ruožą eismo juosta, kuria jis važiuoti neturėjo teisės ir toliau jau jam važiuojant laikantis KET reikalavimų. T. y., kai jis nustojo daryti nusižengimą, jo jau nebedaro ir turi galimybę ateityje jo nebedaryti. Kai asmuo skirtingomis dienomis, vairuodamas transporto priemonę, sąmoningai nesilaiko konkretaus kelio ženklo reikalavimų ir važiuoja ten, kur jam važiuoti draudžiama, tuo nusižengdamas KET reikalavimams, tai iš principo negali būti vadinama tęstiniu nusižengimu, tai yra skirtingu laiku ir net skirtingose vietose padaryti nusižengimai, kiekvienas iš kurių turi labai konkrečią pradžią bei pabaigą ir atskirai paėmus, bet kurio iš jų APA1 galėjo nedaryti. Be to, Institucija laikosi nuomonės, kad dar labiau švelninti APA1 paskirtų administracinių nuobaudų nėra pagrindo. Juolab nėra jokio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų, kadangi teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas asmenims, kurie tam tikrus administracinius nusižengimus padarė dėl nepakankamo teisės aktų suvokimo, nesidomėjimo tinkamu savo pareigų atlikimu bei pasyvaus elgesio, iš esmės reikštų nebaudžiamumo politikos pripažinimą bei formavimą. Jokio išskirtinumo APA1 nusižengimuose nėra. Asmuo tik sistemingai piktnaudžiavo menama savo teisę naudotis jam nepriklausančia privilegija, priešpastatydamas save kitiems, sąžiningai KET besilaikantiems eismo dalyviams, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti administracinės atsakomybės. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybės prašė APA1 skundo netenkinti ir Institucijos priimtus nutarimus palikti nepakeistus.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pensijos gavėjo pažymėjimo matyti, kad APA1, gimusiam (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 25 d. buvo išduotas senatvės pensijos gavėjo pažymėjimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. balandžio 22 d. charakteristikoje nurodyta, jog APA1 dirba vairuotoju nuo 2017 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima keleivių pervežimu. Per darbo laikotarpį darbuotojas pasižymėjo kaip atsakingas, pareigingas ir patikimas. Jis tinkamai vykdo pavestas užduotis, laikosi darbo drausmės, kelių eismo taisyklių bei saugaus keleivių pervežimo reikalavimų. Darbuotojas atsakingai prižiūri jam patikėtą transporto priemonę, rūpinasi keleivių saugumu. Darbe yra punktualus, geba išlaikyti korektišką elgesį. Per visą darbo laikotarpį darbuotojas savo pareigas vykdė sąžiningai, darbo drausmės pažeidimų nenustatyta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. balandžio 22 d. pranešime dėl administracinių nusižengimų nurodyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu APA1 vykdė darbuotojų pervežimus į/iš „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą/os nustatytu maršrutu, kuriuo kasdien važiuojama tuo pačiu keliu. Vairuotojas važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta su dideliu 50 vietų autobusu „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nuo tada, kai darbdaviui tapo žinoma, jog yra daromi administraciniai nusižengimai, važiuojant maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, vairuotojas buvo papildomai instruktuotas ir daugiau šia eismo juosta nevažiavo.

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės mero atsakymo dėl eismo organizavimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus paklausimą matyti, kad užsakomieji autobusai, kurie važiuoja užsakomaisiais maršrutais, nėra laikomi maršrutiniu viešuoju transportu. Maršrutinė transporto priemonė yra viešojo transporto priemonė (autobusas, troleibusas, maršrutinis taksi), kuria reguliariai vežami keleiviai nustatytu maršrutu su nurodytomis sustojimo vietomis, taip pat mokyklinis autobusas. Viešuoju transportu laikomas keleivių vežimas, kai paslauga yra teikiama nustatytu laiku ir maršrutu visiems asmenims, kurie kreipiasi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveju užsakomuoju transportu vežami tik konkretūs asmenys, šiuo atveju – įmonės darbuotojai, todėl tai nėra viešasis transportas ir minėtas vežimas nelaikytinas prieinamu maršrutiniu eismu. Taip pat, įvertinus pateiktus maršrutus, nematomas pagrindas keisti kelių eismo organizavimo sąlygų Klaipėdos mieste.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. vasario 11 d. paaiškinime dėl administracinių nusižengimų nurodyta, kad pažeidimai nebuvo daromi tyčia ar siekiant ignoruoti kelių eismo taisykles. Ši situacija susiklostė dėl to, kad įmonė nebuvo savalaikiai informuota apie daromus administracinius nusižengimus. Be to, vairuotojai buvo įsitikinę, kad vykdant darbuotojų pervežimą dideliu autobusu, jiems yra leidžiama važiuoti autobusams skirta eismo juosta. Įmonė ėmėsi priemonių, kad ateityje tokie nusižengimai nepasikartotų, vairuotojai papildomai instruktuoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus sumažinti/subendrinti skiriamų baudų dydį.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. balandžio 24 d. pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad APA1 2026 m. sausio mėn. išmokėtas 827,60 Eur darbo užmokestis, 2026 m. vasario mėn. išmokėtas 826,60 Eur darbo užmokestis, 2026 m. kovo mėn. išmokėtas 827,60 Eur darbo užmokestis, iš viso – 2 482,80 Eur.

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, jog APA1 diagnozuotos lėtinės ligos: (duomenys neskelbtini).

Šalies argumentai

Pareiškėjas APA1 teismo posėdžio metu palaikė skundo reikalavimus ir nurodė, jog jis vairuoja didelį užsakomąjį autobusą nustatytu maršrutu per visą miestą, kiekvieną dieną. Jis nežinojo, jog daro administracinius nusižengimus. Apie daromus administracinius nusižengimus sužinojo tik 2025 m. gegužės mėn. iš kitų vairuotojų. Po to jis nevažiavo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Maršrutu 14 kartų stodavo paimti darbuotojus, kuriuos reikėdavo nuvežti į „(duomenys neskelbtini)“ ir parvežti juos. Per dieną iš viso keturis kartus nuveždavo ir parveždavo iš darbo vietos. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) yra juosta „A+“, todėl šia juosta galėjo važiuoti ir lengvieji automobiliai, su keturiais žmonėmis, o jis veža po 50 žmonių. Gailisi dėl padarytų nusižengimų. Į pensiją išėjo 65 metų. Iki pat šiol dirba, nors ir yra pensininkas. Prašė teismo subendrinti administracinius nusižengimus, kadangi baudos bendras dydis yra lygus jo trijų atlyginimų dydžiui. Serga įvairiomis ligomis, todėl jam reikia pinigų vaistams. Jeigu po pirmo pažeidimo būtų sužinojęs, jog jam yra draudžiama važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, jis daugiau administracinių nusižengimų nebūtų daręs. Per 46 metus jam paskirta nedaug nuobaudų. Paties pažeidimo fakto neginčija, tačiau pažeidimus darė nežinodamas, jog negali važiuoti maršrutiniam transportui skirta juosta. Dėl 2022 m. sausio 5 d. administracinio nurodymo pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad jis tuo metu vairavo mikroautobusą 9 sėdimų vietų, kuris laikomas lengvuoju transportu, nagrinėjamu atveju administracinis nusižengimas buvo padarytas ne su lengvąja transporto priemone, o su autobusu.

Pareiškėjo atstovas advokatas Giedrius Gvildys teismo posėdžio metu nurodė, jog administracinio nusižengimo fakto neginčija ir Pareiškėjas dėl įvykio gailisi. Tačiau ši byla yra ne dėl to, ar administracinis nusižengimas buvo padarytas ar ne, o yra apie tai, kaip reikia vertinti žmogaus kaltę, kaip turi būti individualizuojama atsakomybė, ir ar valstybės taikoma sankcija atitinka teisingumo bei protingumo principus. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, jog APA1 būtų sąmoningai pažeidinėjęs kelių eismo taisykles, o Institucija tik pateikia prielaidas, jog tokiais veiksmais APA1 siekė išvengti spūsčių ir pan. Asmuo važiavo darbo tikslais, nustatytu maršrutu ir laiku. Nusižengimas padarytas dėl žmogiškos klaidos, sąžiningai klystant, o tokio pobūdžio nusižengimai buvo daromi ne jo vieno, tačiau apskritai vairuotojų bendruomenės, ir tai yra ne Pareiškėjo pasiteisinimas, tačiau akivaizdus parodymas, jog egzistavo teisinė spraga. Be to, tik sužinoję, jog jiems neleidžiama važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, vairuotojai nusižengimų nebedarė, todėl prevencijos tikslai buvo įgyvendinti. Nurodė, jog 49 administraciniai nusižengimai nėra susiję su sprendimais ignoruoti teisės normas, ir yra viena tęstinė situacija, išsivysčiusi iš vieno ir to pačio klaidingo supratimo, atliekant tą patį darbą. Net jei teismas nepripažintų šiuos administracinius nusižengimus tęstiniais (trunkamaisiais), tai yra svarbu individualizuojant asmeniui paskirtą administracinę nuobaudą. Be to, nėra pakartotinumo, kadangi tik po visų nusižengimų padarymų asmuo sužinojo apie daromus nusižengimus, o pakartotinumo, kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės, paskirtis yra tai, kad asmuo, sužinojęs apie darytus nusižengimus, toliau tęsia jų darymą ir nedaro jokių teigiamų išvadų. Pažymi, kad prevenciškai tikslas yra pasiektas, ir asmuo, susižinojęs apie daromus administracinius nusižengimus, jų nebedarė. 1 715 Eur dydžio sankcija, paskirta asmeniui neatitinka bausmės funkcijos, yra neproporcinga jo asmenybei. Todėl prašė teismo įvertinti anksčiau išdėstytas aplinkybes, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, jeigu teismas nepripažins, jog administraciniai nusižengimai yra tęstinio (trunkamojo) pobūdžio.

Atsiliepimas

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, jog nėra ginčijamos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės. Pažymėjo, jog visi nusižengimai padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nesulaukus 65 metų amžiaus. Be to, KET nesilaikymas iš principo negali būti laikomas tęstine veika, nes šioje situacijoje yra atskiri, savarankiški pažeidimai, padaryti skirtinguose vietose, skirtingu laiku, kurie turi labai aiškią pradžią ir labai aiškią pabaigą, t.y. kol asmuo važiuoja maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, tol jis ir daro tęstinį administracinį nusižengimą. Be to, visi nusižengimai nėra tarpusavyje susiję, pavyzdžiui, nepadarius vieno administracinio nusižengimo, jis gali daryti kitą. Institucija, įvertinusi Pareiškėjo skundą, panaikino 49 nutarimus ir paskyrė naujas administracines nuobaudos, kurios buvo sumažintos net dvigubai. Paskutinis Pareiškėjo nusižengimas fiksuotas 2025 m. gegužės 14 d., duomenų apie tai, kad APA1 būtų padaręs kitus nusižengimus po 2025 m. gegužės 14 d. Institucija neturi. Pažymėjo, jog šiuo atveju būtų galima švelninti administracinės nuobaudos dydį tik įstatymo numatytuose rėmuose, t.y. iki 30 Eur. Tačiau tam, kad taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra nustatyta išimtinių aplinkybių

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo APA1 skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Susipažinus su užregistruotomis administracinių nusižengimų bylomis ir Institucijos nutarimais nustatyta, kad APA1 skundas dėl to paties 2026 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-42851-2026 užregistruotas du kartus, t.y. užvestos dvi administracinio nusižengimo bylose Nr. eII-538-718/2026 ir Nr. eII-530-903/2026, kurios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 26 d. nutartimi kartu su kitomis bylomis sujungtos į vieną administracinio nusižengimo bylą. Pagal bendrąją taisyklę dėl to paties nusižengimo, šiuo atveju priimto nutarimo administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. eII-538-718/2026 nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 8 punktas). Išanalizavus pateiktą skundą, nustatyta, jog APA1 skundė Institucijos nutarimą Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, kuris kartu su APA1 skundu Institucijos nebuvo pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. 2026 m. birželio 3 d. gautas APA1 skundas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2026 m. balandžio 30 d. Institucijos nutarimo Nr. 0239-ANR_N-42856-2026. Esant tokioms aplinkybėms, APA1 skundas dėl Institucijos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-42856-2026 prijungtas prie kitų APA1 skundžiamų Institucijos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimų.

Pareiškėjas APA1 patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis vairuodamas transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 3 d. 08.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 3 d. 19.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 4 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 13 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 13 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 14 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 14 d. 08.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 19 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 25 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 25 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 31 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 31 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 1 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 1 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 1 d. 20.29 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 2 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 2 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 7 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 7 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 8 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 14 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 8 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 8 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 15 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 15 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 15 d. 19.15 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 15 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 5 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 5 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 6 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 6 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 6 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 7 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 7 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 7 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 7 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 8 d. 07.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 8 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 12 d. 19.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 12 d. 20.27 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 13 d. 07.17 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 13 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 13 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 13 d. 20.28 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 14 d. 07.16 val. (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 14 d. 08.31 val. (duomenys neskelbtini), važiavo eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 181 punktą ir buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

KET 181 punkte numatyta, jog kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui“ ir raide „A“, ne maršrutinėms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimas į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

APA1 pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje. Ginčo dėl to, jog APA1 vairavo nutarimuose nurodytą transporto priemonę, nėra. Taip pat nėra ginčo ir dėl nusižengimo padarymo fakto. Pareiškėjas sutinka su padarytais administraciniais nusižengimais ir gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų, tačiau nurodo, jog šie jo veiksmai nebuvo tyčiniai, jais nebuvo siekiama sistemiškai pažeidinėti kelių eismo taisyklių. Jis sąžiningai klydo, nes buvo įsitikinęs, kad vairuodamas 50 vietų autobusą, kuriuo buvo vežami „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į/iš darbo vietą/os, pagal nustatytą maršrutą, turi teisę važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Be to, nurodė, kad jo vairuojama transporto priemonė yra tikrinama Lietuvos transporto saugos administracijos, o tai sudarė pagrįstą pagrindą manyti, jog ji laikytina maršrutiniu autobusu ir turi teisę naudotis atitinkama eismo juosta. Prašė pripažinimą ir gailėjimąsi, bei tai, jog yra pensininkas, laikyti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Nesutinka su nepagrįstai nustatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe – pakartotinumu, ir atsižvelgus į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, prašo nustatyti, jog administraciniai nusižengimai yra tęstiniai ir paskirti subendrintą administracinę nuobaudą už vieną administracinį nusižengimą arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 2 straipsnio 31 dalyje įtvirtinta, jog maršrutinė transporto priemonė yra viešojo transporto priemonė (autobusas, troleibusas, maršrutinis taksi), kuria reguliariai vežami keleiviai nustatytu maršrutu su nurodytomis sustojimo vietomis, taip pat mokyklinis autobusas. Lietuvos Respublikos viešojo keleivinio transporto lengvatų įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog viešasis keleivinis transportas yra keleivių vežimo nustatytais maršrutais nustatytu laiku paslauga, teikiama visiems, kurie kreipiasi. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje viešasis transportas apibūdinamas kaip keleivių, bagažo ir (arba) krovinių vežimo nustatytais maršrutais nustatytu laiku paslauga, teikiama visiems, kurie kreipiasi. Iš bylos medžiagos matyti, jog APA1 administracinių nusižengimų padarymo metu vairavo transporto priemonę, autobusą „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatytu maršrutu ir nustatytu laiku veždavo darbuotojus į darbo ir iš darbo „(duomenys neskelbtini)“ vietos. Taigi, APA1 vairuojama transporto priemonė nepatenka į viešosios transporto priemonės apibrėžimą, kadangi pervežimo paslaugos buvo teikiamos tik asmenims, dirbantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“. Todėl pareiškėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Tai, jog asmuo nežinojo, kad jo vairuojama transporto priemonė nepatenka į viešosios transporto priemonės apibrėžimą ir su ja negalima važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, nešalina jo administracinės atsakomybės pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

ANK 38 straipsnio 1-2 dalyse reglamentuotas administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, pareiškėjo APA1 padarytus administracinius nusižengimus laikyti tęstiniais ar trunkamaisiais pagrindo nėra.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad trunkamoji veika yra tada, kai pažeidėjas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra pažeidimo būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą neteisėtą veiksmą. Trunkamasis pažeidimas trunka tol, kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas. Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką. Svarbu pažymėti tai, kad skiriant nuobaudą trunkamojo pažeidimo atveju, nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis pažeidimas buvo baigtas, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamajam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamojo administracinio nusižengimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį, tai priklausytų nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N756-2996/2010, N575-507/2012, N575-727/2012). Iš to spręstina, jog asmuo už trunkamąjį pažeidimą yra baudžiamas tada, kai šis pažeidimas paaiškėja ir baigiasi (kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas). Priešingos išvados neleidžia daryti ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika bylose dėl trunkamųjų teisės pažeidimų (2AT-46-895/2016, 2AT-45-895/2016, 2AT-47-895/2016, 2AT-6-942/2015), kadangi šiose bylose teismas išaiškino trunkamojo teisės pažeidimo pabaigos momento nustatymo aplinkybes (Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-12-616/2025). Taigi, analizuojamu atveju APA1 daromas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 1 dalyje, pasibaigia pažeidėjui pravažiavus kelio ruožą eismo juosta, kuria jis važiuoti neturėjo teisės, ir toliau jau jam važiuojant laikantis KET reikalavimų. Todėl pagrindo teigti, jog Pareiškėjo padarytų administracinių nusižengimų visuma yra trunkamojo pobūdžio, nėra.

Tuo tarpu pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką baudžiamosiose bylose tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011). Nustatant bendrą tyčią, be kita ko, išsiaiškinama, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama; subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose (Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-12-616/2025).

Kaip matyti iš skundžiamų nutarimų, administraciniai nusižengimai padaryti laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 3 d. iki 2025 m. gegužės 14 d. Šiuos pažeidimus sieja tas pats pažeidėjas ir ta pati transporto priemonė, tačiau pažeidimai padaryti skirtingu laiku, o nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Vien tai, jog visi nusižengimai yra tapatūs, juos skiria trumpas laiko tarpas, nesudaro pagrindo teigti, jog APA1 padaryti nusižengimai yra tęstinio pobūdžio, nes padarytų nusižengimų objektyvios aplinkybės yra skirtingos ir kiekvienu atveju atskirai sudaro savarankišką nusižengimą. APA1 padaryti nusižengimai taip pat nesudaro idealios administracinių nusižengimų sutapties, kuriai esant taikytina ANK 38 straipsnio 2 dalies norma, todėl dėl kiekvieno iš jų pradėta savarankiška administracinio nusižengimo teisena ir administracinės nuobaudos paskirtos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Be to, skunde APA1 nurodė, kad administracinius nusižengimus padarė sąžiningai klysdamas, neturėdamos tyčios sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisyklių, nes buvo įsitikinęs, kad vairuodamas 50 vietų autobusą, kuriuo buvo vežami „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai į/iš darbo vietą/os, pagal nustatytą maršrutą, turi teisę važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui. Vis dėlto, šiuo atveju pažymima, kad pagal ANK 2 straipsnio 2 dalį įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Todėl vertinti Pareiškėjo padarytus nusižengimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui, kaip vieną tęstinę veiką, dėl to, kad Pareiškėjas sąžiningai klydo ir neturėjo tyčios sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisyklių, t.y. nežinant, jog jo vairuojama transporto priemonė nėra priskiriama viešajam transportui, nėra teisėto pagrindo. Kiekvienu konkrečiu atveju administracinis nusižengimas pasibaigdavo Pareiškėjui išvažiavus iš eismo juostos, skirtos maršrutiniam transportui ir toliau važiuojant laikantis KET reikalavimų. Todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog visi sekantys pareiškėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo nusižengimo tąsa, todėl protokolai ir nutarimai buvo surašyti už atskirus nusižengimus ir kvalifikuoti teisingai kaip atskiri administraciniai nusižengimai.

Kaip matyti iš skundžiamų nutarimų, APA1 paskirta bauda, nežymiai viršijanti ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudos minimalų dydį. Skiriant nuobaudas nustatyta jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali būti neskiriama arba švelninama tik išimtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

APA1 prisipažino padaręs ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo juos išaiškinti. Tokia aplinkybė pagrįstai Institucijos pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kiekviename nutarime. Be to, ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kai administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo. Visgi tai, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. kovo 25 d. APA1 išdavė senatvės pensijos gavėjo pažymėjimą, nesudaro pagrindo laikyti lengvinančia atsakomybe pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktą, kadangi atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal anksčiau minėtą nuostatą, gali būti pripažinta tik tuomet, kai asmuo padarė administracinį nusižengimą sulaukęs 65 metų. Pažymima, jog APA1 yra gimęs (duomenys neskelbtini). Taigi, skundžiamais Institucijos nutarimais padarytus administracinius nusižengimus asmuo padarė nesulaukęs 65 metų amžiaus, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau atsižvelgus į tai, jog asmuo yra garbaus amžiaus, teigiamai charakterizuojamas, nusižengimai padaryti ne iš savanaudiškų ar piktybinių paskatų, vadovaujantis ANK 35 straipsnio 2 dalimi, šios aplinkybės tinkamai Institucijos pripažintos jo kitomis, anksčiau minėto straipsnio 1 dalyje nenurodytomis, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Be to, kaip matyti, nežiūrint pensinio amžiaus, APA1 ir toliau dirba vairuotoju.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Institucija taip pat nustatė, jog ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai buvo padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Iš pateikto skundo, teismo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad po to, kai iš kitų vairuotojų ir darbdavio APA1 sužinojo, jog jo vairuojama transporto priemonė nepriskiriama maršrutiniam transportui ir draudžiama su ja važiuoti eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui, Pareiškėjas nutraukė savo elgesį ir nevairavo transporto priemonės eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas yra siejamas ne su tuo, kada faktiškai buvo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau su administracinio nurodymo įvykdymo diena arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos (ANK 40 straipsnis). Iš bylos duomenų matyti, jog APA1 administracinį nurodymą byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) įvykdė 2025 m. lapkričio 19 d., administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2025 m. lapkričio 17 d., t.y. po visų administracinių nusižengimų padarymo. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, Institucijos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimuose nustatyta APA1 administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, šalintina.

Nors nagrinėjamu atveju APA1 pripažįstamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, skiriant administracinę nuobaudą, būtina atsižvelgti ir įvertinti taip pat kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias tiek su padarytais administraciniais nusižengimais, tiek ir su administracinėn atsakomybėn patraukto APA1 asmenybe. Pažymėtina, kad APA1 kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino, neginčijo faktinių administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, jokie žalingi padariniai dėl jo vairavimo nekilo, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, nusižengimai padaryti ne iš savanaudiškų ar piktybinių paskatų. Jo vairuojama transporto priemonė yra 50 keleivių vietų autobusas, kuriuo jis veždavo tuo pačiu maršrutu darbuotojus į darbo vietą ir iš jos, o per dieną tuo pačiu maršrutu vykdavo keturis kartus. Atsižvelgus į jo vairuojamos transporto priemonės rūšį, bei į jo darbo pobūdį, Pareiškėjas administracinius nusižengimus padarė manydamas, jog turi teisę vairuoti transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), eismo juosta, skirta tik maršrutiniam transportui. Asmuo šiuo metu yra garbaus pensinio amžiaus, turintis ilgametę vairavimo patirtį, teigiamai charakterizuojamas. Iki analizuojamų administracinių nusižengimų padarymo Pareiškėjas 2022 m. sausio 5 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, administracinis nurodymas įvykdytas 2022 m. sausio 5 d. Taip pat 2024 m. rugpjūčio 29 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, administracinį nurodymą įvykdė 2024 m. rugpjūčio 29 d. Svarbi aplinkybė ir tai, jog dėl pirmojo administracinio nusižengimo, padaryto 2025 m. kovo 3 d. 08.28 val., administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas tik 2026 m. vasario 20 d., t.y. praėjus beveik vieneriems metams nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Be to, nuo to momento, kai asmuo sužinojo, jog jam yra draudžiama vairuoti transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, o būtent laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 14 d. iki Institucijos 2026 m. balandžio 30 d. priimtų nutarimų, ir iki šiol asmuo nepadarė nė vieno administracinio nusižengimo. Pats Pareiškėjas nurodė, kad jei anksčiau būtų sužinojęs apie tai, jog jam yra draudžiama važiuoti eismo juosta, skirta maršrutiniam transportui, nebūtų padaręs kitų administracinių nusižengimų. Taigi, visos šios aplinkybės sudaro teismui pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimais Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026 paskirtos administracinės nuobaudos – 35 Eur dydžio baudos už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą, yra neproporcinga APA1 padarytiems administraciniams nusižengimams, jo asmenybei. Aptariamu atveju tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti nėra teisingos pusiausvyros, kadangi administracinės nuobaudos tikslai gali būti visapusiškai pasiekti, paskiriant mažesnę baudą, nei ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis. Įvertinęs tai, kad APA1 paskirtos administracinės nuobaudos yra per griežtos, teismas nutaria sumažinti Institucijos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimais Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026 paskirtas administracines nuobaudas iki 10 Eur dydžio baudos už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Tokio dydžio bauda už kiekvieną nusižengimą, teismo vertinimu, leis pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus ir padarys pakankamą poveikį, kad APA1 suvoktų padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir žalingumą, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias administracinių nusižengimų padarymas sukelia pačiam pažeidėjui. Kitos skundžiamų nutarimų dalys paliekamos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo APA1 skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. balandžio 30 d. nutarimus : Nr. 0239-ANR_N-42867-2026, Nr. 0239-ANR_N-42868-2026, Nr. 0239-ANR_N-42869-2026, Nr. 0239-ANR_N-42870-2026, Nr. 0239-ANR_N-42873-2026, Nr. 0239-ANR_N-42875-2026, Nr. 0239-ANR_N-42878-2026, Nr. 0239-ANR_N-42866-2026, Nr. 0239-ANR_N-42908-2026, Nr. 0239-ANR_N-42913-2026, Nr. 0239-ANR_N-42918-2026, Nr. 0239-ANR_N-42924-2026, Nr. 0239-ANR_N-42930-2026, Nr. 0239-ANR_N-42907-2026, Nr. 0239-ANR_N-42910-2026, Nr. 0239-ANR_N-42912-2026, Nr. 0239-ANR_N-42915-2026, Nr. 0239-ANR_N-42916-2026, Nr. 0239-ANR_N-42920-2026, Nr. 0239-ANR_N-42922-2026, Nr. 0239-ANR_N-42925-2026, Nr. 0239-ANR_N-42929-2026, Nr. 0239-ANR_N-42932-2026, Nr. 0239-ANR_N-42934-2026, Nr. 0239-ANR_N-42940-2026, Nr. 0239-ANR_N-42942-2026, Nr. 0239-ANR_N-42794-2026, Nr. 0239-ANR_N-42806-2026, Nr. 0239-ANR_N-42810-2026, Nr. 0239-ANR_N-42816-2026, Nr. 0239-ANR_N-42821-2026, Nr. 0239-ANR_N-42822-2026, Nr. 0239-ANR_N-42828-2026, Nr. 0239-ANR_N-42834-2026, Nr. 0239-ANR_N-42839-2026, Nr. 0239-ANR_N-42844-2026, Nr. 0239-ANR_N-42847-2026, Nr. 0239-ANR_N-42851-2026, Nr. 0239-ANR_N-42854-2026, Nr. 0239-ANR_N-42939-2026, Nr. 0239-ANR_N-42950-2026, Nr. 0239-ANR_N-42963-2026, Nr. 0239-ANR_N-42967-2026, Nr. 0239-ANR_N-42970-2026, Nr. 0239-ANR_N-42954-2026, Nr. 0239-ANR_N-42856-2026, Nr. 0239-ANR_N-42861-2026, Nr. 0239-ANR_N-42862-2026, Nr. 0239-ANR_N-42957-2026. Iš nutarimų pašalinti APA1 atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, APA1 už kiekvieną administracinį nusižengimą nutarimais paskirtų administracinių nuobaudų dydį sumažinti iki 10 Eur dydžio baudos. Kitas nutarimų dalis palikti nepakeistas. Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė