Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinės ieškovės Valstybės ligonių kasų prie Sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. balandžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo NUT1 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9(devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, NUT1 įpareigotas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, NUT1 paskirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, NUT1 įpareigotas laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

NUT1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkintas visiškai ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš NUT1 priteista 251,56 Eur turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo NKA1 gydymosi išlaidomis, atlyginti.

Iš NUT1 156,24 Eur valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų nuspręsta nepriteisti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių prašymai

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad vadovaujantis BPK, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos, jeigu jos neprieštarauja BPK normoms (BPK 113 straipsnis). Ši nuostata reiškia ir tai, kad civilinėje ir civilinio proceso teisėje įprastų standartų taikymas sprendžiant baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį turi būti suderintas su esminiais baudžiamojo proceso principais ir taisyklėmis. Kadangi BPK procesinių palūkanų klausimo nereglamentuoja, nagrinėjamu atveju taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ši norma nustato vadinamąsias procesines palūkanas, kurios yra skirtos nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems minimaliems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, operatyviam teismo procesui ir teismo sprendimo įvykdymui skatinti.

Toliau skunde akcentuojama, kad pagal suformuotą teismų praktiką civilinėse bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 3K-3-452-415/2016, 3K-3-235- 1075/2018, 3K-3-217-690/2018 ir kt.) procesinės palūkanos priteisiamos tiek tais atvejais, kai piniginė prievolė atsiranda iš sutarties, tiek ir tais atvejais, kai žala kyla iš delikto. LAT, aiškindamas CK 6.37 straipsnio 2 dalį, yra konstatavęs, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas ir reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Šios palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas. Taip pat, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 yra išaiškinta, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškinio reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Šioje nutartyje taip pat pabrėžta, kad nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą.

Apeliantė, įgyvendindama viešojo intereso apsaugą privalomojo sveikatos draudimo srityje ir teikdama ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos žalos PSDF biudžetui atlyginimo už nukentėjusiųjų asmenų gydymą, šiuo apeliaciniu skundu siekia užtikrinti vienodos teismų praktikos formavimą žemesnės instancijos teismuose sprendžiant klausimą dėl procesinių palūkanų priteisimo baudžiamosiose bylose.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu civilinė ieškovė nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria teismas visiškai nepasisakė dėl prašomų priteisti 5 (penkių) procentų metinių palūkanų , skaičiuojamų nuo priteistos sumos. Teisėjų kolegija analizuos baudžiamąją bylą neperžengdama apeliacinio skundo ribų ir pasisakys tik dėl procesinių palūkanų priteisimo išsprendimo klausimo.

Nustatyta, kad civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 251,56 eurų turtinės žalos, patirtos už nukentėjusiajam NKA1 suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo (b. l. 70–76). Civiliniame ieškinyje, be kita ko, taip pat buvo pareikštas reikalavimas priteisti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Apeliaciniame skunde minimoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės teisėjų sesijos nutartyje Nr. 2K-P-75-788/2019 išaiškinta, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą. Taigi, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palūkanos priteisiamos esant dviem sąlygoms: 1) civilinis ieškovas yra pareiškęs reikalavimą priteisti tokias palūkanas; 2) civilinis ieškinys dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo priteisimo yra tenkinamas.

Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, vadovaujantis kasacinio teismo išaiškinimu, teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas, tačiau nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 6 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019, 10 punktas). Tokios pozicijos laikomasi ir tolesnėje kasacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. vasario 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-4-628/2022).

Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, reikšdama civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, civiliniame ieškinyje taip pat pareiškė reikalavimą priteisti 5 (penkių) procentų procesines palūkanas. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas civilinį ieškinį tenkino visiškai ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai iš nuteistojo NUT1 priteisė 251,56 Eur turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo NKA1 gydymosi išlaidomis, atlyginti. Skundžiamu nuosprendžiu procesinių palūkanų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, paminėtą kasacinio teismo praktiką, skundžiamas nuosprendis yra keistinas BPK 328 straipsnio 4 punkto pagrindu (netinkamai išspręsti kiti nuosprendžio klausimai), civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš nuteistojo NUT1 priteisiant 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (251,56 Eur), skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a : civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos apeliacinį skundą tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. balandžio 9 d. nuosprendį pakeisti ir civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš nuteistojo NUT1 priteisti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (251,56 Eur), skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. balandžio 9 d. nuosprendžio nekeisti. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.