Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos kalėjimų tarnyba atmetė jo skundą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 11 straipsnio 3 dalimi, tačiau pareiškėjo atvejis yra specifinis – jis buvo suimtas ir kalinamas iki 2024 m. vasario 29 d., todėl neturėjo realios galimybės pateikti skundo anksčiau. Dėl patirtų fiziologinių ir psichologinių pasekmių jam buvo sunku operatyviai surinkti visus įrodymus ir tinkamai kreiptis. Pareiškėjo skunde aiškiai nurodytas pažeidimo laikotarpis (2023 m. gegužės 4 d.–2024 m. vasario 29 d.), konkretūs kalinimo sąlygų pažeidimai, įskaitant medicininės priežiūros trūkumą, higienos normas neatitinkančias sąlygas, pavojingą aplinką ir konvojavimo sąlygas, nustatytos ligos ((duomenys neskelbtini)), kurios yra tiesiogiai susijusios su kalinimo sąlygomis, tarptautinių ir nacionalinių įstatymų pažeidimai. Todėl skundas nepagrįstai atmestas dėl nekonkretumo.

Tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime jam (pareiškėjui) buvo tiekiamas nepakankamas ir prastos kokybės maistas, maitinimas neatitiko sveikatos standartų, o jo kokybė dažnai buvo prasta. Buvo tiekiami sugedę arba mažos maistinės vertės produktai ir tai turėjo įtakos jo sveikatai. Per visą kalinimo laikotarpį pareiškėjui teko nuolat patirti bado pojūtį, tai dar labiau sustiprino fizinius negalavimus ir psichologinį stresą. 2023 m. rugsėjo 5 d. pareiškėjui buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris galėjo atsirasti dėl nešvarios aplinkos ir prastos mitybos. Byloje Nr. eTA-376-789/2026 buvo pripažinta, kad kalėjimo sąlygos pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnį, draudžiantį kankinimą ir nežmonišką elgesį.

Pareiškėjo laikymo sąlygos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir Pravieniškių 2-ajame kalėjime neatitiko minimalų žmogaus orumą užtikrinančių standartų: gyvenamasis plotas buvo per mažas, patalpos perpildytos, o privatumas neegzistavo. Tai sudaro pagrindą konstatuoti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimą, kas taip pat neatitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų, kurios įtvirtina žmogaus orumo neliečiamumą kaip pamatinę vertybę. Net ir būnant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje – vietoje, kur turi būti suteikiama pagalba, pareiškėjas liko be galimybės išsikviesti pagalbą, nes nebuvo nė vieno „domofono“ (telefonspynės), nė vieno mygtuko. Kai skaudėjo ar grėsė pavojus, vienintelė išeitis buvo daužyti į metalines duris. Prie ligoninės pareiškėjui teko ilgai laukti be oro ir tualeto. Dėl tokių sąlygų pareiškėjui atsirado (duomenys neskelbtini), niežulys, miego trūkumas, išsekimas, jis jautė nuolatinį skausmą, šaltį, dusulį nuo oro trūkumo.

Pareiškėjui Sveikatos priežiūros padalinio (toliau – ir SPP) patalpose Nr. 204, Nr. 205, Nr. 207, Nr. 225, Nr. 310, Nr. 320, Nr. 321 teko mažiau gyvenamojo ploto, negu tai numato Tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 3 d. įsakymas Nr. V-15 „Dėl didžiausio laisvės atėmimo vietose leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, nustatymo“ (toliau – ir 2023 m. sausio 3 d. įsakymas Nr. V-15). Visgi, Tarnybos vertinimu, gyvenamojo ploto neatitikimas nėra toks žymus, jog sudarytų pagrindą vertinti neturtinės žalos atlygimą pinigais. SPP apgyvendinimas vykdomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nuostatas, kurios numato, kad nuteistieji atskirai vieni nuo kitų turi būti laikomi: vyrai – atskirai nuo moterų; nepilnamečiai – atskirai nuo pilnamečių; nuteistieji – atskirai nuo arešto bausmę atliekančių nuteistųjų; buvę ir esami valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, pirmąjį kartą atliekantys laisvės atėmimo bausmę, – atskirai nuo kitų nuteistųjų (BVK 74 str.1 d.). Nuteistieji vieni nuo kitų izoliuojami arba atskirai laikomi ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka. Teisingumo ministro nustatyta tvarka atskirai vieni nuo kitų gali būti laikomi ir kiti, BVK 73 straipsnio 1 dalyje nenurodyti, nuteistieji (BVK 74 str. 3 d.). SPP teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kas taip pat turi įtakos skirstant asmenis į kamerų tipo patalpas (atsižvelgiama į asmens sveikatos būklę ir gydytojų rekomendacijas) ir šis procesas turi būti nenutraukiamas ir / ar kitaip ribojamas. SPP patalpos yra pakankamai šviesios, taip pat yra atskiros patalpos pasinaudoti tualetu, ventiliacija. Atsižvelgus į trukmę, kuomet pareiškėjas buvo laikomas SPP, nėra pakankamo pagrindo spręsti dėl neturtinės žalos priteisimo, vertintinos pinigine išraiška, pareiškėjui atlyginimo.

Nuteistuosius konvojuoja Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VST) ir už konvojų (specialiojo transporto) techninę būklę bei įrengimą yra atsakinga VST. Todėl dėl šios skundo dalies Tarnyba nelaikytina atsakovu.

Pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę atliko paprastosios ir lengvosios grupės sąlygomis. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389 „Dėl Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 12.11 papunkčiu, nuteistiesiems, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę paprastosios ir lengvosios grupės sąlygomis, nėra įpareigojimo įrengti pareigūnų iškvietimo mygtukų. Tarnyba Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą ir SPP yra apsirūpinusi pirminėmis gaisro gesinimo priemonėmis (gesintuvais), kurių laikymo vietos yra pažymėtos specialiais lipdukais. Pirminės gaisro gesinimo priemonės yra laikomos kontrolės ir praleidimo punkte bei direktoriaus budinčiojo padėjėjo kabinete, taip pat kiekviename būryje esančiame Resocializacijos skyriaus specialisto kabinete. Su pareigūnais susisiekti gali pasinaudodami „domofonu“, kuris yra įrengtas bendro naudojimo patalpose, koridoriuje. „Domofono“ pagalba palaikomas vaizdo ir garso skambutis. Taip pat bendro naudojimo patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriomis visą parą matomas ir stebimas koridoriaus vaizdas. Įstaigoje yra sudaryti ir iškabinti evakavimo planai, žymintys evakuacinius išėjimus, yra įrengtos gaisrinės kopėčios nuteistiesiems evakuoti. Taip pat būrių patalpose įrengti avariniai išėjimai. Tarnyba užtikrina visas galimas prevencines priemones, siekdama apsaugoti kalinamus asmenis. Saugiai ir atsakingai turėtų elgtis ir patys nuteistieji. Gaisro atveju nuteistuosius lydės ir visų nuteistųjų evakuaciją vykdys pareigūnai, kurie yra tam pasirengę, periodiškai dalyvaudami gaisrinių pratybų mokymuose. Pareiškėjas skunde tik deklaratyviai išvardina savo nuogąstavimus dėl galimų nelaimingų atsitikimų patalpose, tačiau nepateikia jokių objektyvių įrodymų, jog patalpose, kuriose buvo kalinamas, buvo kilęs gaisras ir buvo sužalotas ar patyręs kitas neigiamas pasekmes. Pareiškėjo nuogąstavimai dėl ateities neįrodo Tarnybos neteisėtų veiksmų.

Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pastate Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (SPP) yra įrengta „Komfovent“ ventiliacijos sistema. Atsakovas neturi duomenų, jog ventiliacijos sistema būtų sugedusi, o pareiškėjas nepateikia jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog ventiliacija patalpose būtų nepakankama. Todėl tokie pareiškėjo argumentai turėtų būti atmestini kaip deklaratyvūs.

Kalinimo įstaiga užtikrina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 134:2015) 37 punkto reikalavimą – švarai ir tvarkai palaikyti suimtiesiems (nuteistiesiems) išduodamas sanitarinis valiklis, rūgštinis valiklis, šveitimo milteliai, valymo inventoriaus komplektas šepetys (šluota), kibiras, šiukšlių dėžė, šiukšlių semtuvas, valymo šluostės. Bendrojo naudojimo patalpas bei gyvenamąsias patalpas kasdien valo ir tvarko TVS skyriuje darbinę veiklą vykdantis nuteistasis. Pareiškėjas skunde tik deklaratyviai nurodo, jog nebuvo higieniškų sąlygų, tačiau nenurodo, jog TVS skyriuje darbinę veiklą vykdantys nuteistieji nevykdė savo pareigų, nedetalizuoja jokių aplinkybių, todėl tokie pareiškėjo argumentai turėtų būti atmesti. Tarnyba 2023 m. balandžio 21 d. yra sudariusi sutartį Nr. ST-217 su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Dezinfekcijos paslaugos“, pagal kurią įstaigos objektuose teikiamos kenkėjų kontrolės paslaugos. Apie pastebėtus kenkėjus nuteistieji praneša savo būrio Resocializacijos skyriaus specialistui, o šis informuoja Tarnybos Turto valdymo skyriaus komendantą. UAB ,,Dezinfekcijos paslaugos“ atvyksta sutartu laiku ir atlieka dezinfekciją, dezinsekciją ar deratizaciją (priklausomai nuo pastebėtų kenkėjų). Ginčo laikotarpiu atliktų parazitų naikinimo darbų aktų kopijos patvirtina, kad Tarnyba ėmėsi priemonių ir naikino parazitus patalpose.

Iš pareiškėjo prie skundo pridėtų medicininių duomenų matyti, jog pareiškėjas jau nuo 2020 m. skundžiasi rankos skausmingumu, deginimo jausmu, kuris vargina po buvusio rankos nudegimo. Todėl darytina išvada, kad pareiškėją kamuoja skausmas ne dėl kalinimo sąlygų, o dėl aplinkybių, kilusių iki laisvės atėmimo bausmės pradžios. Taip pat iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjui yra atliekami įvairūs medicininiai tyrimai, suteikiama reikiama medicininė pagalba. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti. Pareiškėjas paminėto teisinio reglamentavimo nesilaikė, t. y. nesikreipė su skundu į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją dėl jo netinkamo gydymo, o kreipėsi į administracinį teismą, kurio kompetencijai nepriskirtina nagrinėti ginčus dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo nusiskundimai dėl neva netinkamai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų turėtų būti palikti nenagrinėti.

Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 5 ir 6 būrių dušinėse ir virtuvėlėse elektros instaliacija yra tvarkinga. Jeigu įvyksta elektros instaliacijos gedimai, šalinami nedelsiant, o nuteistųjų sugadinta elektros instaliacija keičiama nauja. Visuose būriuose iškvietimo sistema yra sumontuota, tačiau kartais patys nuteistieji netausoja ar tyčia gadina valstybės turtą.

Maitinimas Pravieniškių 2-ajame kalėjime organizuojamas, vadovaujantis Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 „Dėl Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“, bei valgiaraščiais, patvirtintais Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ (iki 2024 m. liepos 12 d. galiojusi redakcija) bei Tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ (galioja nuo 2024 m. liepos 13 d.). Patvirtinti valgiaraščiai yra visiškai subalansuoti, atitinka savo kaloringumu, o pagrindinių maisto elementų kiekiu netgi viršijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ (galiojusio iki 2023 m. sausio 1 d.) (toliau – ir 2002 m. sausio 9 d. nutarimas Nr. 14) patvirtintas fiziologines mitybos normas. Maitinimas buvo tiekiamas pagal sudarytas sutartis su maitinimo organizatoriais, kurie užtikrino tinkamą nuteistųjų maitinimą, laikantis reglamentuojančių nuteistųjų maitinimą teisės aktų ir sutartyje numatytų sąlygų ir reikalavimų. Tarnybos Turto valdymo skyrius laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. vasario 29 d. pareiškėjo vardu registruotų skundų dėl teikiamo netinkamo maitinimo, per mažų maisto davinių, nekokybiško maisto, neturi. Pareiškėjas pateiktame skunde taip pat nedetalizuoja, kada jam buvo išduotas per mažas maisto davinys ar netinkamos kokybės. Todėl pareiškėjo argumentai turėtų būti pripažinti kaip deklaratyvūs ir atmesti.

Nėra duomenų, jog pareiškėjas su skundais būtų kreipęsis į kitas kompetentingas institucijas (Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar kt.) dėl netinkamų kalinimo sąlygų. Pareiškėjas tik abstrakčiai išvardina galimus pažeidimus, tačiau jų nedetalizuoja, neįvardina kada jie tiksliai atsirado, nepateikia jokių objektyvių duomenų, kad dėl to jam kilo kokios nors neigiamos pasekmės. Pareiškėjas neįrodė atsiradusios neturtinės žalos fakto, priežastinio ryšio tarp galbūt neteisėtų veiksmų, todėl nėra būtinų sąlygų atsirasti valstybės civilinei atsakomybei.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, teigia, kad teismas nenustatė faktinių aplinkybių apie pareiškėjo kalinimo sąlygas, rėmėsi tik Tarnybos raštais, tačiau neišreikalavo papildomų duomenų, nekvietė liudytojų, neįvertino pareiškėjo sveikatos būklės.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Tarnybai 2025 m. kovo 3 d. pateikė skundą Tarnybai, kuriame prašė pateikti dokumentus ir 97 000 Eur kompensacijos už patirtą moralinę ir fizinę žalą. Pareiškėjas šiame skunde nurodė aplinkybes, kad 2023 m. gegužės 4 d.–2024 m. vasario 29 d. kalėjo Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose teisės aktų neatitinkančiomis sąlygomis (pareiškėjas Tarnybai skundėsi netinkamomis konvojavimo sąlygomis, kamerose neveikiančiais pagalbos mygtukais, gesintuvų trūkumu, avarinio išėjimo neįrengimu, netvarkinga elektros instaliacija, perpildytomis ir higienos normų neatitinkančiomis kameromis, neužtikrinta medicinine pagalba, nepakankamu ir prastos kokybės maistu). Tarnyba ginčijamu 2025 m. kovo 10 d. Raštu, vadovaujantis VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 5 punktu bei Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių 24.3 papunkčiu, nusprendė pareiškėjo skundo nenagrinėti.

VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 5 punkte (2023 m. lapkričio 16 d. įstatymo Nr. XIV-2243 redakcija nuo 2023 m. lapkričio 30 d.) nustatyta, kad prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėjęs daugiau kaip vienas mėnuo. Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių 24.3 papunktis nustato, kad prašymas ir skundas raštu turi būti konkretus ir suprantamas.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui pateiktu skundu ir patikslintu skundu prašė priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą dėl, jo manymu, netinkamų kalinimo sąlygų (netinkamo maitinimo, gyvenamojo ploto trūkumo, pagalbos iškvietimo mygtuko neįrengimo, „ilgo laukimo be oro ir tualeto“).

Pareiškėjas 2025 m. gegužės 7 d. atsiliepime į atsakovo poziciją, kuris pirmosios instancijos teismo priimtas kaip patikslintas skundas, nurodė, kad nuo 2023 m. gegužės 4 d. iki 2024 m. vasario 29 d. jis buvo laikomas Pravieniškių 2-ajame kalėjime ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje perpildytose patalpose, gyvenamasis plotas buvo per mažas. Pagal atsakovo pateiktus duomenis ginčo laikotarpiu pareiškėjas buvo paskirtas gyventi į būrius / brigadas, o tam tikromis dienomis jis buvo gydomas Pravieniškių 2-ajojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje. Atsakovas atsiliepime į skundą nenurodė duomenų apie patalpų, kuriose pareiškėjas buvo laikomas Pravieniškių 2-ajame kalėjime, plotą, tokių duomenų nėra ir kartu su atsiliepimu pateiktose Tarnybos pažymose. Todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti, kad ploto reikalavimai Pravieniškių 2-ajojo kalėjimo būriuose esančiose gyvenamosiose patalpose, kuriose pareiškėjas buvo laikomas, nebuvo pažeisti.