Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2017-01-04 · Administracinė byla Nr. A-1037-438/2017

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2017-01-04Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-03-24Regionų apygardos administracinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2017-07-05Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-01-04
Bylos Nr.
A-1037-438/2017
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-03276-2015-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Rezultatas
Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
Teisėjai
Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
Pareiškėjas
A. P.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, atstovaujama Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos
Administracinė byla Nr. A-1037-438/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03276-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 4 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iš Lietuvos valstybės priteisti 20 Eur žalos, patirtos dėl netinkamų konvojavimo sąlygų, atlyginimą.

Nurodė, kad apytiksliai nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2015 m. birželio 11 d. buvo konvojuojamas netinkamomis sąlygomis. Transporte, kuriame buvo vežamas, nebuvo saugos diržų, kabinos būdavo perpildytos, tekdavo stovėti. Automobiliuose nebuvo įrengta šildymo sistema, trūko vėdinimo ir buvo šalta. Dėl atsakovo veiksmų patyrė didelius dvasinius sunkumus, depresiją, buvo pažemintas orumas, todėl prašo atlyginti patirtą neturtinę žalą.

Atsiliepimas

Atsakovo atstovas Viešojo saugumo tarnyba (toliau – ir atsakovo atstovas) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad nuteistieji ir suimtieji yra konvojuojami specialiai tam pritaikytomis transporto priemonėmis. Visose jose įrengtos vėdinimo, šildymo, apšvietimo sistemos, įrengti atsarginiai išėjimai.