- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-05
- Bylos Nr.
- T-753-1208/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26431-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Agneta Bulakė (pran.)
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūra Alytaus apylinkės prokuratūra
- Institucija
- Viešoji įstaiga Alytaus poliklinika
- Advokatai
- Vytautas Aliuškevičius
Teikimas Nr. T-753-1208/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26431-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.10.12; 2.4.1.7
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, G. K. gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, G. K. įstatyminei atstovei ir šeimos narei J. K.,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo G. K. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi G. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio ligoninėje, kuris pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 13 d. nutartimi G. K. priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio ligoninėje, pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre, kuris buvo pratęstas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d., 2024 m. kovo 7 d., 2024 m. rugsėjo 24 d., 2025 m. balandžio 1 d. ir 2025 m. spalio 22 d. nutartimis.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas VšĮ Alytaus poliklinikos teikimas, kuriame rekomenduojama pratęsti G. K. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodoma, jog G. K. nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės (2013 m.). Pacientas nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2023 m. vasario 13 d. gydytas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Vėliau jo stebėjimas – gydymas tęsiamas ambulatorinėmis sąlygomis Alytaus poliklinikoje. VšĮ Alytaus poliklinikos psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija pagal duomenis iš ligos anamnezės ir medicininių dokumentų nustatė, kad paciento G. K. diagnozės: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Per paskutinių 6 mėnesių laikotarpį pacientas gyvena su jį nuolat prižiūrinčia mama, lanko spec. mokyklą. Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, lydimas mamos. Į psichiatro kabinetą ateina kartu su mama, atvykimo tikslo nesuvokia. Paciento kalba neaiški, į pateikiamus klausimus atsako nerišliai, ne į temą. Nuotaika disforiška. Emociškai primityvus, dirglus, impulsyvus. Mąstymas stokoja nuoseklumo, loginio ryšio, neproduktyvus. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi. Išsako religinio pobūdžio kliedesius. Kryptingos veiklos neatlieka, savo būklei nekritiškas.
Teismo posėdžio metu VšĮ Alytaus poliklinikos atstovas Kristijonas Jucys teikimą palaikė. Nurodė, kad teigiamas paciento būklės pokytis yra abejotinas, kritikos savo būklei grįžimas – taip pat. Pacientas stebimas, per ateinančius 6 mėnesius išliekant tokiai pačiai būklei, nesant paūmėjimų, būtų galima svarstyti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo. G. K. savarankiškai, be priežiūros gyventi negali. Esant elgesio paūmėjimui, medikamentinis gydymas jį koreguoja. Pats pacientas nesuvokia savo būklės sunkumo ir gydymo prasmės.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
Šalies argumentai
G. K. gynėjas advokatas Vytautas Aliuškevičius su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
G. K. įstatyminė atstovė ir šeimos narė J. K. su teikimu sutiko, nurodė, kad tęsti G. K. gydymą būtų naudinga. Pats G. K. nesupranta, kad jam reikalingas gydymas.
G. K. apie teikimo nagrinėjimą pranešta tinkamai, prašymų negauta, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalimi, pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas gali tokiu atveju, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
G. K. buvo konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Nuo 2023 m. vasario mėnesio jam taikoma švelniausia ir mažiausiai jo laisvę ribojanti priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, t. y. jis privalo lankytis pas psichiatrą ir socialinį darbuotoją, vartoti paskirtus vaistus. Teismui pateiktame psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akte nurodyta, jog pacientas Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, lydimas mamos. Į psichiatro kabinetą ateina kartu su mama, atvykimo tikslo nesuvokia. Paciento kalba neaiški, į pateikiamus klausimus atsako nerišliai, ne į temą. Nuotaika disforiška. Emociškai primityvus, dirglus, impulsyvus. Mąstymas stokoja nuoseklumo, loginio ryšio, neproduktyvus. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi. Išsako religinio pobūdžio kliedesius. Kryptingos veiklos neatlieka, savo būklei nekritiškas. Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovas taip pat patvirtino medicininės apžiūros akte nurodytas aplinkybes, parodė, kad šiuo metu pats pacientas nesuvokia savo būklės sunkumo ir gydymo prasmės, esant elgesio paūmėjimui, taikomas medikamentinis gydymas jį koreguoja. Pacientas negali gyventi be priežiūros.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. K., padedamas mamos, tinkamai vykdo priverčiamosios medicinos priemones sąlygas, t. y. laiku atvyksta į paskirtus vizitus Psichikos sveikatos centre, vartoja paskirtus medikamentus. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad viena esminių priverčiamųjų medicinos priemonių paskirčių yra ne tik užtikrinti gydymą, bet ir užkirsti kelią galimai pavojingų veikų padarymui, taikant nuolatinę medicinos kontrolę ir stebint asmens elgesį. Nagrinėjamu atveju VšĮ Alytaus poliklinikos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad G. K. rekomenduotina tęsti gydymą, kadangi esant elgesio paūmėjimui, medikamentinis gydymas jį koreguoja, asmuo negali gyventi savarankiškai, be priežiūros, nesuvokia savo būklės sunkumo ir gydymo prasmės. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad G. K. psichikos būklė išlieka nepasikeitusi, jam reikalinga tolimesnė gydymo kontrolė, todėl būtina tęsti jo ambulatorinį stebėjimą.
Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, taip pat teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, gydytojų komisijos rekomendacijas, darytina išvada, kad G. K. psichikos būklė šiuo metu esmingai nepasikeitė – pagal dabartinę jo psichikos būklę asmeniui reikalingas stebėjimas, jis turi ir toliau gydytis ambulatoriškai. G. K. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį dar nepasikeitė iki tokio lygio, kad būtų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. Rekomendacijas tęsti taikomą ambulatorinį gydymą pateikė ir teikimą surašiusi gydytojų komisija. Taip pat nenustatyta pagrindų nutraukti G. K. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita, dėl to tikslinga pratęsti G. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pratęsti G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą. Nutarties vykdymą pavesti G. K. gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.